Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2021 года Дело N 33-11142/2021

Судья А.Л. Лучинин

УИД 16RS0043-01-2020-017358-21 N 33-11142/2021 Учет 145г


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 августа 2021 года

город Казань


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Р.Г. Гайнуллина,

судей Л.Ф. Митрофановой, З.Ш. Бикмухаметовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.И. Минихановой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.Ф. Митрофановой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Н.С. Маннанова - Н.Г. Савельевой на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 14 апреля 2021 года, которым постановлено:

исковые требования Н.С. Маннанова к МКУ "Управление земельных и имущественных отношении Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан" о признании незаконным действий, предоставлении в аренду земельного участка, установлении границ земельного участка, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав объяснения представителя Н.С. Маннанова - Н.Г. Савельевой в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Н.С. Маннанов обратился в суд с иском к МКУ "Управление земельных и имущественных отношении Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан" (далее - МКУ "УЗиО" НМР РТ) о признании незаконным действий, предоставлении в аренду земельного участка, установлении границ земельного участка.

В обоснование исковых требований указано, что Постановлением Главы Администрации Нижнекамского района и города Нижнекамска Республики Татарстан от <дата> года за N .... "О закреплении земельных участков за ОАО <данные изъяты>" закреплены земельные участки на праве аренды на 49 лет: площадью 135 081 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, для эксплуатации индивидуальных жилых домов; площадью 262 923 кв.м, расположенных в городе <адрес>, <адрес>, для эксплуатации индивидуальных жилых домов.

Между ОАО "<данные изъяты>" и Н.С. Маннановым <дата> года был заключен договор на долевое участие в строительстве одноквартирного жилого дома N 153 в 36 микрорайоне, городе <адрес>. ОАО "<данные изъяты>" в лице управляющего ФИО, с одной стороны, и Н.С. Маннанова, с другой стороны, заключили договор, согласно которому ОАО "<данные изъяты>" принимает на себя обязательства построить индивидуальный жилой дом <адрес> за счет долевых средств дольщика. Дольщик заканчивает строительство дома собственными силами.

Из протокола передачи одноквартирного жилого дома от 30 апреля 2003 года следует, что ОАО "<данные изъяты>" передал Н.С. Манннанову незавершенный строительством одноквартирный жилой дом N<адрес>, в связи с полным расчетом.

В настоящее время истец не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на указанный незавершенный строительством объект недвижимости, поскольку у него отсутствуют документы, необходимые для осуществления регистрации. ОАО "<данные изъяты>" не исполнил свои обязательства по передаче вышеуказанного жилого дома в установленном законом порядке.

19 октября 2018 года, кадастровым инженером ФИО1 подготовлен технический план объекта незавершенного строительства, степень готовности 70 %. На заявление о предоставлении земельного участка для завершения строительства МКУ Управление земельных и имущественных отношений, ответило отказом ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на объект недвижимости, расположенный на испрашиваемом участке.

На основании изложенного, истец просит признать незаконным действие МКУ Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан по рассмотрению вопроса предоставления земельного участка. Возложить на исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, в лице муниципального казенного учреждения "Управление земельных и имущественных отношении исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан" обязанность по предоставлению в аренду на 3 года истцу земельного участка площадью 1241 кв.м, согласно схеме подготовленной кадастровым инженером ФИО1, расположенного по адресу в <адрес> Установить границы земельного участка площадью 1241 кв.м, расположенного в кадастровом квартале N .... в <адрес>

В ходе рассмотрения дела Н.С. Маннанов увеличил исковые требования, просил также взыскать с ответчика в лице МКУ "УЗиО" НМР РТ в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель Н.С. Маннанова - Н.Г. Савельева исковые требования поддержала.

Представитель МКУ "УЗиО" НМР РТ - И.С. Мурзина в судебном заседании иск не признала.

Суд постановилрешение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Н.С. Маннанова - Н.Г. Савельева ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

В качестве основания для отмены решения суда апеллянт указывает, что спорный объект недвижимости принадлежит Н.С. Маннанову, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного заседания, требований о возврате спорного земельного участка ответчик к истцу также не представлял.

Кроме того, автор жалобы указывает, что законодатель не предусматривает обязательной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства в качестве условия для заключения договора аренды земельного участка.

Представитель МКУ "УЗиО" НМР РТ - И.С. Мурзина в возражениях на апелляционную жалобу указывает, что выводы суда первой инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно. Считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены решения суда не имеется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Н.С. Маннанова - Н.Г. Савельева доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, представитель МКУ "Управления земельных и имущественных отношений НМР РТ" - Е.В. Боцман просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, в связи с наличием в материалах дела доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу положений статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно пунктам 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанные требования материального и процессуального закона судом первой инстанции выполнены не были.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с подпунктами 7, 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) основными принципами земельного законодательства в Российской Федерации являются платность использования земли и сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества.

В системной взаимосвязи с положениями пункта 2 статьи 607 ГК РФ, в соответствии с которой законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков, это означает, что государство вправе устанавливать особые правила продажи или сдачи в аренду земельных участков определенных видов использования, в том числе и в целях повышения экономической эффективности такой деятельности, что, прежде всего, направлено на поддержание баланса общественных и личных интересов в сфере земельных правоотношений.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В силу пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В силу пункта 10 части 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

На основании части 5 статьи 39.6 ЗК РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах.

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела усматривается, и судом первой инстанции установлено, что Постановлением Главы Администрации Нижнекамского района и города Нижнекамска Республики Татарстан от <дата> за N .... "О закреплении земельных участков за ОАО <данные изъяты>" закреплены земельные участки на праве аренды на 49 лет: площадью 135 081 кв.м, расположенный: <адрес> для эксплуатации индивидуальных жилых домов; площадью 262 923 кв.м, расположенный в городе <адрес>, для эксплуатации индивидуальных жилых домов.

.... года между ОАО "<данные изъяты>" и Н.С. Маннановым заключен договор на долевое участие в строительстве одноквартирного жилого дома N<адрес>.

Земельный участок под объектом недвижимости в аренду или на ином праве истцу не предоставлялся, его границы не определялись, на кадастровый учет участок не ставился.

Уведомлением N..../И от 06.05.2020 года МКУ Управление земельных и имущественных отношений, на обращение Н.С. Маннанова о предварительном согласовании на праве собственности земельного участка площадью 1241 кв.м. ответило отказом, в виду отсутствия у Н.С. Маннанова правоустанавливающих документов на объект незавершенного строительства, расположенного на испрашиваемом участке. Кроме того, указано, что земельный участок, находящийся в границах квартала с кадастровом номером N...., по Правилам землепользования и застройки <адрес> находится в зоне "СХ-2" - зоне объектов сельскохозяйственного производства, которая предназначена для ведения сельскохозяйственного производства при соблюдении видов и параметров разрешенного использования недвижимости, а также соблюдении санитарно-защитных зон до границ жилой застройки и иных объектов с нормируемыми показателями качества окружающей среды в соответствии с СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий сооружений и иных объектов". В основных видах разрешенного использования недвижимости вид "для завершения строительства" отсутствует.

По ходатайству Н.С. Маннанова судом первой инстанции назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО "<данные изъяты>".

Согласно заключению ООО "<данные изъяты>" от 15 марта 2021 года в ходе проведенных измерений земельного участка экспертом определены координаты поворотных точек земельного участка площадью 1241 кв.м, расположенного в кадастровом квартале N N.... в <адрес>. Эксперт смог представить вариант установления границ спорного земельного участка с учетом требований земельного законодательства и сложившегося порядка пользования.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным отказа в предоставлении в аренду спорного земельного участка без проведения торгов.

При этом суд указал, что требование об установлении границ земельного участка направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в Едином государственном реестре недвижимости. По таким искам ответчиком является смежный землепользователь, поскольку в рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек. Суд первой инстанции пришел к выводу, что требование об установлении местоположения границ земельного участка является спором о праве, и истцом должно выступать лицо, которому земельный участок предоставлен на законном основании.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в установлении границ земельного участка, поскольку они заявлены преждевременно, спор месту смежными землепользователями отсутствует.