Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-1114/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Маклашова В.И.,

судей Горбачевской Ю.В., Тумакова А.А.,

при секретаре Аверкиной О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Анекс Туризм" на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 25 декабря 2020 г. по исковому заявлению Козловой И.А. к индивидуальному предпринимателю Меньковой В.А., обществу с ограниченной ответственностью "Анекс Туризм" о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, штрафа.

Заслушав доклад судьи Горбачевской Ю.В., выслушав возражения истца Козловой И.А. и ответчика ИП Меньковой В.А. на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец Козлова И.А. обратилась с иском в суд, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и турагентом ИП Меньковой В.А. был заключен договор реализации туристического продукта N, в рамках которого турагентом забронирован туристический продукт по заявкам N N у туроператора ООО "Анекс Туризм".

По условиям договора Козлова И.А. произвела полную оплату услуг турагенту в размере 131 100 руб., необходимых для организации туристической поездки.

ДД.ММ.ГГГГ истцом были направлены претензии в адрес ИП Меньковой В.А. и ООО "Анекс Туризм" с требованием расторгнуть договор и вернуть уплаченные по договору денежные средства. Претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно уточненным исковым требованиям, Козлова И.А. просила суд расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчиков в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору, в размере 131 100 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., неустойку в размере 137 655 руб. и штраф в размере 50% от удовлетворенной части иска.

Определением Бежицкого районного суда г. Брянска от 25.12.2020 принят отказ Козловой И.А. от требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. и неустойки в размере 137 655 руб., производство по гражданскому делу в указанной части прекращено.

Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 25 декабря 2020 г. исковые требования удовлетворены частично.

Суд расторг договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Козловой И.А. и ИП Меньковой В.А.

Взыскал с ООО "Анекс Туризм" в пользу Козловой И.А. денежные средства, уплаченные по договору, в размере 131 100 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Взыскал с ООО "Анекс Туризм" в доход муниципального образования "<адрес>" государственную пошлину в размере 3 822 руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "Анекс Туризм" по доверенности Шаров А.А. просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что турагентом ИП Меньковой В.А. в счет оплаты стоимости тура было перечислено 124 867,87 руб., а не 131 000 руб., уплаченные истцом по договору. Разница в размере 6 232,13 руб. была удержана турагентом самостоятельно.

Кроме того, суд не применил норму закона, подлежащую применению. Поскольку договор между истцом и ответчиками заключен до ДД.ММ.ГГГГ, то на правоотношения, возникшие в связи с его заключением, распространяется Положение, утвержденное Постановлением Правительства РФ N, которым установлено, что если предельный срок возврата денежных средств за туристический продукт, установленный законодательно (не позднее ДД.ММ.ГГГГ), не наступил, то неполучение истцом денежных средств до указанного времени нельзя расценивать как нарушение прав истца, которое подлежит восстановлению в судебном порядке.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Козлова И.А. просит оставить решение суда без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: ответчик ООО "Анекс Туризм", третье лицо Управление Роспотребнадзора по Брянской области. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и турагентом - ИП Меньковой В.А. был заключен договор реализации туристического продукта N, в рамках которого турагентом забронирован туристический продукт по заявкам N, N у туроператора - ООО "Анекс Туризм", в состав которого были включены следующие услуги: проживание в отеле <данные изъяты> (Соргун) ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ Standard Room, А1+; авиаперелет международными чартерными рейсами по маршруту Москва - Анталья, Анталья - Москва; групповой трансферт по маршруту аэропорт - отель, отель - аэропорт, медицинская страховка, топливная надбавка.

Стоимость туристского продукта составила 131 100 руб., которая была оплачена истцом в полном объеме.

Туроператором, сформировавшим туристский продукт, является ООО "Анекс Туризм".

По решению Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) ДД.ММ.ГГГГ эпидемиологической ситуации, вызванной вспышкой новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) присвоен уровень международной опасности.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

ДД.ММ.ГГГГ ВОЗ объявила, что вспышка приобрела характер пандемии.

Ростуризм проинформировал туристов о запрете с ДД.ММ.ГГГГ на въезд в Турцию в связи с принятием Правительством страны решений об ограничительных мерах на въезд иностранных граждан в рамках борьбы с завозом и распространением коронавирусной инфекции.

ДД.ММ.ГГГГ Ростуризм рекомендовал гражданам России, по возможности временно воздержаться от поездок за пределы Российской Федерации до нормализации эпидемиологической обстановки.

Росавиацией введены ограничения на авиаперелеты в Турцию с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлены претензии ответчикам, в которых она просила возвратить уплаченные по договору денежные средства в сумме 131 100 руб.

Письмами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ответчики подтвердили поступление денежных средств по заявкам, указали о депонировании туроператором до ДД.ММ.ГГГГ поступивших денежных средств, с возможностью безусловного права истца воспользоваться денежными средствами в срок до ДД.ММ.ГГГГ для бронирования нового турпродукта.

Указанным предложением истец не воспользовалась, предпочла обратиться в суд с иском о возврате уплаченных по договору денежных средств.

Разрешая исковые требования Козловой И.А., суд первой инстанции руководствовался положениями статей 6, 9, 10, 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", статей 7, 15, 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и исходил из того, что в связи с невозможностью оказания туристической услуги в установленный договором срок, в том числе вследствие невозможности обеспечить безопасность жизни и здоровья туристов в стране временного пребывания, истица правомерно отказалась от исполнения договора об оказании туристической услуги и потребовала возврата уплаченной суммы.

Вместе с этим, суд первой инстанции отказал во взыскании штрафных санкций со ссылкой на то, что туроператор не исполнил обязательство по возврату денежных средств в силу обстоятельств непреодолимой силы, что является основанием для освобождения от ответственности за нарушение такого обязательства.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 указанного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристским продуктом признается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; формированием туристского продукта является деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).

В соответствии со статьей 10 Федерального закона "Об основах туристической деятельности в РФ" от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Как следует из части первой статьи 10 Федерального закона N 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных этим федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей, на что также указывает и пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. При этом, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 19.4 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Правительство РФ вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в Федеральном законе от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма включены в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

С учетом указанного Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 N 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Постановление Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073, которым установлены сроки и условия возврата заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных средств при расторжении договора, является актом, имеющим нормативный характер.

Оценив доказательства по правилам ст. ст. 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и установив, что до начала туристской поездки истец в установленном законом порядке отказался от услуг, направил соответствующие требования агенту, туроператору, что подтверждается материалами гражданского дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истец вправе требовать расторжения договора о реализации туристического продукта от 27.01.2020 и возвращения денежной суммы, равной общей цене туристического продукта.

ООО "Анекс Туризм" в своей апелляционной жалобе ссылается на необоснованное возложение судом обязанности по возврату денежных средств раньше установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 года N 1073 срока, тогда как право заказчика в настоящий момент не считается нарушенным.

Между тем, в соответствии с пунктом 2 вышеуказанного Положения при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 г.

Таким образом, доводы ответчика в апелляционной жалобе на правильность принятого решения не влияют, поскольку указанный выше нормативный правовой акт не освобождает туроператора от возврата денежных средств в связи с расторжением договора о реализации туристского продукта, а лишь определяет дату (31 декабря 2021 года), не позднее наступления которой туроператор не только вправе, но и обязан осуществить возврат денежных средств, в то же время обязанность может быть исполнена ранее указанного срока.

В силу п. 5 Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2021, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Поскольку предусмотренных п. 6 и п. 7 Положения обстоятельств по настоящему делу не имеется, судебная коллегия считает необходимым дополнить решение суда и определить срок исполнения судебного акта в части возврата уплаченных по договору денежных средств - не позднее 31.12.2021.

Кроме того, судебная коллегия находит необоснованными доводы ответчика в жалобе о взыскании денежной суммы с учетом комиссии в размере 6202 руб., удержанной турагентом ИП Меньковой в рамках агентского договора с туроператором ООО "Анекс Туризм".

Согласно абзацу седьмому статьи 14 Закона об основах туристской деятельности при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в данной статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

В этой связи в пользу Козловой И.А. судом правомерно взыскана вся сумма, уплаченная ею по договору о реализации туристского продукта.

Спорные отношения между турагентом ИП Меньковой В.А. и туроператором ООО "Анекс Туризм", возникшие в рамках агентского договора, не являются предметом настоящего иска.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит правильной оценку, данную судом первой инстанции исследованным доказательствам, верным применение норм материального права к установленным обстоятельствам дела, в связи с чем не усматривает оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 25 декабря 2020 г. по исковому заявлению Козловой И.А. к индивидуальному предпринимателю Меньковой В.А., обществу с ограниченной ответственностью "Анекс Туризм" о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, штрафа оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Анекс Туризм" - без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть решения суда, определить срок исполнения решения Бежицкого районного суда г. Брянска от 25 декабря 2020 г. - не позднее 31 декабря 2021 г.
Председательствующий

В.И. МАКЛАШОВ

Судьи

Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ

А.А. ТУМАКОВ

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка