Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2021 года Дело N 33-1114/2021

"07" июня 2021 года

г. Кострома

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ильиной И.Н.,

судей Ивановой О.А., Зиновьевой Г.Н.,

при секретаре Пыльновой Е.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N) по апелляционной жалобе Кузнецова Игоря Алексеевича на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 14 января 2021 года (с учетом определения того же суда об исправлении описки от 20 февраля 2021 г.) по иску ИП Кудрявцева Андрея Николаевича к Кузнецову Игорю Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Ивановой О.А., судебная коллегия

установила:

ИП Кудрявцев А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Кузнецову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 28 июля 2020 года в сумме 295120,63 руб., в том числе:110974,92 руб. -основной долг, 125121,58 руб. - проценты, 59 024,13 руб. - неустойка; процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 39,5 процентов годовых с 29 июля 2020 года по дату полного фактического погашения кредита, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6151,21 руб.

Требования мотивированы тем, что 12 ноября 2018 года между КБ "Русский Славянский банк" в лице конкурного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "РегионКонсалт", действующего в интересах ИП Кудрявцева А.Н., заключен договор N уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору N от 30 апреля 2015 года к заемщику Кузнецову И.А. В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок по 30 апреля 2020 года под 39,5% годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. 27 декабря 2018 года ООО "РегионКонсалт" направило ответчику уведомление об уступке права требования, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены Банком истцу по договору цессии, а также что между истцом и ООО "Нэйва" заключен договор оказания услуг по обслуживанию прав требования, удостоверенных кредитными договорами, на основании которого ООО "Нэйва" оказывает истцу услуги по взысканию задолженности и сбору платежей по кредитным договорам, в связи с чем ответчику необходимо производить исполнение обязательств по кредитному договору по указанным реквизитам ООО "Нэйва". Одновременно с уведомлением ООО "РегионКонсалт" в адрес ответчика направлено уведомление истца об уступке прав требования, в котором также содержалось указание на уступку прав требования по кредитному договору истцу, а также требование о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору в связи с их ненадлежащим исполнением. Истец указал, что требование о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору не выполнено.

В ходе судебного разбирательства истец требования уточнил, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 23 декабря 2020 года в сумме 295120,63 руб., в том числе: 107498,45 руб. - основной долг, 112347,48 руб. - проценты, 75274,70 руб. - неустойка; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 39,5 процентов годовых с 24 декабря 2020 года по дату полного фактического погашения кредита, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6151,21 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "РегионКонсалт".

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 14 января 2021 года постановлено:

Исковые требования ИП Кудрявцева Андрея Николаевича удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ИП Кудрявцева Андрея Николаевича с Кузнецова Игоря Алексеевича задолженность по кредитному договору в размере 269845,93 руб., проценты, начисляемые на сумму основного долга 107498,45 руб. по ставке 39,5 процентов годовых, начиная с 24.12.2020 по день фактического погашения задолженности, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6151,21 руб.

Определением того же суда от 20 февраля 2021 г. постановлено:

Исправить описку, допущенную в четвертом и шестом абзацах на странице 5 мотивировочной части решения суда, изложив их в следующей редакции:

"С учетом изложенного, истец вправе требовать с ответчика взыскание задолженности по договору потребительского кредита с 31 октября 2016 г.".

"Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности за период с 31 октября 2016 г. по 23 декабря 2020 г. с учетом снижения штрафных санкций составляет 295120,63 руб., из них 107498,45 руб. - сумма основного долга, 112347,48 руб. - сумма процентов, 75274,70 руб. - неустойка (пени)".

В апелляционной жалобе Кузнецов И.А. просит решение суда изменить, взыскав с него в пользу истца 115646,27 руб. Обращает внимание на наличие противоречий в решении суда. Так в резолютивной части решения суд указывает на взыскание с него задолженности в размере 269845,93 руб. и процентов 107498,45 руб. тогда как в мотивировочной части решения указано на наличие задолженности в размере 269845,93 руб., в том числе основной долг 107798,45 руб., проценты 112347,48 руб. Отмечает, что в ходе судебного разбирательства он (Кузнецов И.А.) признавал исковые требования частично в размере 115646,27 руб. Мотивы непринятия частичного признания иска судом не отражены. Указывает, что в период с 01.06.2015 г. по 30.03.2016 г. обязательства по кредиту им исполнялись ежемесячно. Далее платежи 05.05.2016 г. и 30.05.2016 г. в сумме по 5000 руб. были возвращены по причине закрытия расчетного счета в связи с отзывом у кредитора лицензии. Его вины в том, что после закрытия счета банка он не мог исполнять обязательства, не имеется. Реквизиты для перечисления денежных средств ему не были предоставлены, что является просрочкой кредитора. Внесение денежных средств в депозит нотариуса является правом, а не обязанностью должника. Применительно к спорным правоотношениям, неисполнение кредитором обязанности по предоставлению реквизитов должнику для перечисления денежных средств в счет исполнения кредитного договора является основанием для освобождения должника от уплаты неустойки, начисленной на просроченную задолженность, но не освобождает от обязанности вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Отмечает, что уведомлений об уступке прав требований по кредитному договору с требованием оплаты задолженности не получал, поскольку с 02.10.2018 г. и по настоящее время проживает по договору найма по адресу: <адрес> уведомить кредитора об изменении адреса местожительства было невозможно. Также считает, что судом необоснованно не применен срок исковой давности. Последний платеж был произведен 30.03.2016 г. Следовательно, о нарушении своего права банк узнал 03.05.2016 г. Заявление о вынесении судебного приказа подано мировому судье 07.10.2019 г., то есть уже по истечении срока исковой давности. С настоящим иском истец обратился 10.08.2020 г. С учетом положений ст. 204 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 17 и п. 18 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 срок для взыскания долга за период с 02.05.2016 г. по 07.10.2016 г. пропущен. За период с 07.10.2016 г. по 30.04.2020 г. задолженность составляет 195426 руб., из них проценты 88677,09 руб. и основной долг 106748,91 руб. В рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа МССУ N 46 Шарьинского судебного района было взыскано и перечислено истцу 79779,73 руб. В связи с чем задолженность составляет 117646,27 руб. Каким образом взыскатель распределил взысканные по исполнительному производству денежные средства неизвестно.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как разъяснено в п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 14 от 8.10.1998 "О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена. Установление факта нарушения прав истца по исполнению договора займа является основанием для взыскания процентов по договору по дату фактического погашения задолженности.

Абзацем 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Судом установлено, что 30 апреля 2015 года Кузнецов И.А. подписал и направил в адрес АКБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) заявление о предоставлении кредита, посредством акцептирования которого между сторонами был заключен договор потребительского кредита N.

В соответствии с условиями договора сумма кредита составила <данные изъяты> руб., процентная ставка - 39,50% годовых, срок возврата кредита - 30.04.2020 г., срок действия договора - до полного исполнения заемщиков обязательств по договору.

В соответствии заявлением о предоставлении кредита заемщик обязался производить возврат суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 30 числа каждого календарного месяца.

Факт предоставления Банком денежных средств подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривался.

Ответчик Кузнецов И.А. воспользовался предоставленными кредитными средствами, но в нарушение условий договора потребительского кредита ненадлежащим образом выполняет взятые на себя обязательства по договору, последний платеж по кредиту был осуществлен Кузнецовым И.А. 30 марта 2016 г.

12 ноября 2018 года между Коммерческим банком "Русский славянский банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "РегионКонсалт", действующим в интересах ИП Кудрявцева А.Н. на основании поручения N от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору N RK-0309/ 2018 от 03 сентября 2018 года, был заключен договор N уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заёмщикам- физическим лица, в том числе, право требования по настоящему кредитному договору к Кузнецову И.А.

Согласно акту приема-передачи прав требования от 09 января 2019 года указанные права требования к Кузнецову И.А. переданы от ООО "РегионКонсалт" ИП Кудрявцеву А.Н.

26 сентября 2019 года истцом в адрес мирового судьи судебного участка N Шарьинского судебного района Костромской области посредством почтовой связи направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Кузнецова И.А. задолженности по договору потребительского кредита в размере 337793,68 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 288,97 руб.

07 октября 2019 года мировым судьей судебного участка N 46 Шарьинского судебного района Костромской области вынесен судебный приказ о взыскании с Кузнецова И.А. в пользу ИП Кудрявцева А.Н. задолженности по кредитному договору N от 30 апреля 2015 года по состоянию на 18 сентября 2019 года в сумме 337793,68 руб., в том числе: 110974,92 руб. - основной долг, 159260,02 руб. - проценты, 67558,74 руб. - неустойка (пени), а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3228,97 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 46 Шарьинского судебного района Костромской области от 22 июня 2020 года судебный приказ отменен на основании возражений, поступивших от должника Кузнецова И.А.

С настоящим иском истец обратился в суд путем его направления посредством почтовой связи 04 августа 2020 года.

     Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности за период с 26 сентября 2019 года по 23 декабря 2020 года с учетом снижения штрафных санкций составляет 295120,63 руб., из них 107498,45 руб. - сумма основного долга, 112347,48 руб. - сумма процентов, 75274,70 руб. - неустойка (пени).
     Материалами дела подтверждается, что в счет погашение задолженности по кредитному договору были внесены денежные средства в общей сумме 71779,55 руб.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции руководствовался приведенными нормами и исходил из того, что поскольку ответчик принятые на себя кредитные обязательства исполняет ненадлежащим образом, у нее образовалась задолженность, которая подлежит взысканию в пользу ИП Кудрявцева А.Н.

Определяя размер задолженности, суд с учетом сделанного ответчиком заявления о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, а также уточненного расчета истца, пришел к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию задолженность за период с 31 октября 2016 г. по 23 декабря 2020 г. в размере 269845,93 руб., в том числе: сумма основного долга - 107 498,45 руб., сумма процентов - 112 347,48 руб., а также неустойка - 50000 руб. При этом размер неустойки снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ. Также с ответчика взысканы проценты, начиная с 24.12.2020 г. по день фактического погашения задолженности, начисляемые на сумму основного долга 107498,45 руб. по ставке 39,5 % годовых и расходы по оплате госпошлины.

Оснований не согласиться с выводами суда коллегия не усматривает.

Вопреки доводам жалобы противоречий в решении суда не имеется. Сумма 269845,93 руб. является общей суммой задолженности по кредиту, в которую входят основной долг 107498,45 руб., проценты 112 347,48 руб., неустойка - 50000 руб. Проценты, подлежащие взысканию на будущее время до даты фактического погашения задолженности начисляются на остаток основного долга, в связи с чем суд обоснованно указал в решении сумму 107498,45 руб.

Доводы ответчика относительно срока исковой давности подлежат отклонению.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 (в редакции от 7 февраля 2017 года) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании п.п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как разъяснено в 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно п. 18 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российский Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В данном случае после отмены судебного приказа (22 июня 2020 года) прошло менее шести до момента обращения в суд с настоящим иском (которое имело место 04 августа 2020 года согласно штампу почтовой организации на конверте), в связи с чем сроки исковой давности по периодическим платежам, подлежащим внесению до 30.09.2016г.) включительно.

Таким образом, сроки исковой давности к моменту подачи иска не пропущены по периодическим платежам, сроком внесения с 31.10. 016 г. и далее.

Довод апелляционной жалобы о неполучении уведомления о переходе прав кредитора к другому лицу по договору уступки права требования, не может повлечь отмену решения суда, поскольку в силу ст. 382 ГК РФ факт неполучения уведомления о переуступке прав требования не освобождает должника от исполнения обязательств и не лишает права нового кредитора на получение такого исполнения.

Довод жалобы ответчика о том, что истцом не указано, куда были распределены поступившие от него денежные средства, несостоятельны, поскольку из представленного истцом уточненного расчета следует, что поступившие 15.04.2020 г. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были зачтены истцом в счет погашения просроченных процентов (л.д. 206).