Определение Верховного Суда Республики Бурятия

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 33-1114/2021

Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А., при секретаре Петровой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Цыдыпова Б.Э. на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 4 февраля 2021 года, которым отказано в удовлетворении заявления ответчика Цыдыпова Б.Э. о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 13 мая 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению "БайкалБанк" (ПАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - конкурсного управляющего БайкалБанк (ПАО) к Цыдыпову Б.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 13 мая 2020 года удовлетворены исковые требования "БайкалБанк" (ПАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - конкурсного управляющего БайкалБанк (ПАО), с ответчика Цыдыпова Б.Э. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 274 224,56 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 942,25руб.

19 января 2021 года в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ поступило заявление ответчика Цыдыпова Б.Э. об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении срока обжалования решения суда.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока для обжалования заочного решения ответчик Цыдыпов Б.Э. сослался на то, что он не знал о вынесенном заочном решении, поскольку не получал судебных повесток и копию заочного решения.

В судебном заседании ответчик Цыдыпов Б.Э. и его представитель Ханхасаева С.Д. ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда поддержали, пояснив, что ответчик не получал из суда никаких извещений, копия заочного решения им также не получена, по вине Почты России, поэтому ответчик не знал о вынесенном заочном решении. Узнал о вынесенном заочном решении 31 декабря 2020 года, когда заблокировали карту в связи с исполнительным производством, затем были новогодние праздники, является юридически неграмотным, и 14 января 2021 года обратился к юристам, заявление об отмене заочного решения подали 19 января 2021 года.

Представитель истца "БайкалБанк" (ПАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - конкурсного управляющего БайкалБанк (ПАО) по доверенности Сергеева М.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления о восстановлении процессуальных сроков, так как не имеется уважительных причин, ответчик не получал почтовую корреспонденцию суда, которая направлялась по адресу его проживания, место жительства не менял. Заявление об отмене заочного решения подано ответчиком за пределами срока его апелляционного обжалования, прошло уже больше полугода как принято решение суда, представила письменные возражения.

Судом первой инстанции отказано в восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения.

В частной жалобе ответчик Цыдыпов Б.Э. просит определение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что никаких извещений и копии заочного решения не получал. Все конверты вернулись адресату, на почтовых конвертах, имеющихся в материалах дела, отсутствует отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, подписанная почтовым работником, что свидетельствует о неполучении. В данном случае обстоятельства от него не зависели, так как извещения органом почтовой связи не были вручены в связи с нарушением правил оказания услуг почтовой связи. Кроме того, указывает, что суд не проверил обоснованность цены иска, считает, что сумма основного долга завышена, а он не имеет возможности ходатайствовать о снижении размера неустойки, в том числе повышенных процентов.

В возражениях на частную жалобу представителя "БайкалБанк" (ПАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - конкурсного управляющего БайкалБанк (ПАО) по доверенности Борлаков Р.Н. просит отказать в удовлетворении частной жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Цыдыпова Б.Э. по ордеру Корытов Е.А. доводы частной жалобы поддержал.

Представитель истца "БайкалБанк" (ПАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - конкурсного управляющего БайкалБанк (ПАО) по доверенности Сергеева М.И. возражала против доводов частной жалобы.

Ответчик Цыдыпов Б.Э., извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явился.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом надлежащего извещения сторон посчитал возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие не явившегося ответчика.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного постановления, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 242 Гражданского процессуального кодекса РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Указанные положения свидетельствуют о том, что пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Предусмотрев нормы о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, процессуальный закон отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

При этом, следует учитывать, что норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников судопроизводства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 13 мая 2020 года Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ принято заочное решение об удовлетворении исковых требований "БайкалБанк" (ПАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - конкурсного управляющего БайкалБанк (ПАО) к Цыдыпову Б.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Также из материалов дела следует, что ответчик Цыдыпов Б.Э. направленную ему посредством почтовой связи судебную корреспонденцию (копию заочного решения от 13 мая 2020 года) не получал, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

В части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

При этом оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Разрешая заявление и отказывая Цыдыпову Б.Э. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срок, поскольку неполучение ответчиком почтовой корреспонденции не является уважительной причиной пропуска процессуального срока. Таким образом, фактически действия ответчика Цыдыпову Б.Э. оценены судом первой инстанции как недобросовестные.

С указанным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции РФ).

По смыслу указанных положений Конституции РФ право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Обосновывая невозможность получения судебной корреспонденции (извещения суда, копию заочного решения), заявитель Цыдыпов Б.Э. указывал на неудовлетворительную работу отделения почтовой связи.

Так, из представленного суду апелляционной инстанции ответа Управления федеральной почтовой связи от <...> N<...> на обращение Цыдыпова Б.Э. относительно неудовлетворительной доставки корреспонденции следует, что данный факт нашел свое подтверждение с персоналом отделения почтовой связи <...> проведено дополнительное обучение по стандартам клиентского сервиса, указано на необходимость внимательного отношения к вопросам потребителей, почтальону по данному факту вынесено замечание по качеству доставки, начальнику ОПС <...> предписано установить контроль по доставке корреспонденции по адресу Цыдыпова Б.Э.

При таких обстоятельствах следует признать, что в материалах дела не имеется достоверных доказательств надлежащего доставления оспариваемого ответчиком Цыдыповым Б.Э. судебного решения.

Учитывая изложенное, принимая во внимание необходимость соблюдения прав и интересов участников судопроизводства, отказ в восстановлении пропущенного срока подачи заявления об отмене заочного решения повлечет нарушение прав заявителя на судебную защиту.

С учетом изложенного, определение судьи об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу - восстановить Цыдыпову Б.Э. пропущенный срок для подачи заявления об отмене заочного решения Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 13 мая 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению "БайкалБанк" (ПАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - конкурсного управляющего БайкалБанк (ПАО) к Цыдыпову Б.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Железнодорожного районного суда гор. Улан-Удэ от 4 февраля 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить Цыдыпову Бэликто Эрдэмовичу пропущенный срок для подачи заявления об отмене заочного решения Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 13 мая 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению "БайкалБанк" (ПАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - конкурсного управляющего БайкалБанк (ПАО) к Цыдыпову Б.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка