Определение Судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 29 декабря 2021 года №33-1114/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 декабря 2021 года Дело N 33-1114/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Бирючковой О.А.,
судей Вилер А.А., Кречетова А.А.,
при секретаре Кулаковой А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлева Д.Ю. к Государственному учреждению - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Магаданской области о признании незаконным решения, возложении обязанности включить периоды в стаж работы, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости
по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Магаданской области на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 17 сентября 2021 года.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бирючковой О.А., объяснения представителя ответчика Ходячих Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Яковлев Д.Ю. обратился в Магаданский городской суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (межрайонному) (далее - УПФР в городе Магадане, Управление, пенсионный орган) о признании незаконным решения, возложении обязанности включить периоды в стаж работы, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости.
В обоснование требований указал, что 17 января 2018 года он обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ).
Решением УПФР в городе Магадане от 24 июля 2018 года N 129/2 в назначении такой пенсии ему отказано по причине отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ 10 лет. Стаж, принятый к зачету пенсионным органом, составил 5 лет 2 месяца 26 дней.
В специальный стаж, предусмотренный пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ Управлением не включены следующие периоды: обучение в профессиональном училище в СПТУ N 99 с 1 сентября 1981 года по 15 июля 1984 года; служба в армии по призыву с 22 октября 1984 года по 4 октября 1986 года; работа в Мостоотряде N 119 Магаданской области в должности монтажника, сварщика с 1 января 1988 по 31 декабря 1991 года, поскольку указанные профессии не поименованы в Списке N 2 от 26 января 1991 года.
С решением пенсионного органа не согласен, полагает, что законодательство СССР в области пенсионного обеспечения предусматривало, что периоды обучения в училищах, школах и прохождения службы в армии подлежали включению при определенных условиях в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Периоды его обучения в профессиональном училище и прохождения военной службы приходятся на период действия указанного законодательства. При этом условия о возможности включения периодов учебы и службы в специальный стаж выполнены.
Полагал, что применение пенсионным органом к указанному периоду работы Списка N 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 и Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочной назначении пенсии по старости от 31 марта 2011 года N 258н является ошибочным, поскольку в спорные периоды действовал Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, пенсия по которому на льготных условиях предоставлялась газосварщикам, электросварщикам и их подручным без дополнительных условий.
Указал, что за время работы в Мостоотряде N 119 ему были присвоены смежные профессии: монтажник стальных и железобетонных конструкций 3 разряда, (указанная профессия также предусмотрена Списком N 2 от 1956 года), бетонщика 3 разряда, стропальщика 2 разряда, однако по указанным профессиям он не работал, осуществлял трудовую функцию по профессии газоэлектросварщика и не переводился на другую работу, что подтверждается его трудовой книжкой.
Считал, что поскольку Список N 2, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, действовал до 31 декабря 1991 года, то период его работы до указанной даты, безусловно, подлежат включению в льготный стаж.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просил признать незаконным решение УПФР в городе Магадане от 24 июля 2018 года N 129/2, включить в специальный стаж в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ период обучения в профессиональном училище СПТУ N 99 с 1 сентября 1981 года по 15 июля 1984 года, периоды службы в армии по призыву с 22 октября 1984 года по 4 октября 1986 года, период работы в Мостоотряде N 119 Магаданской области в должности монтажника, сварщика с 1 января 1988 года по 31 декабря 1991 года; признать за ним право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ с 17 января 2018 года; обязать ответчика назначить ему досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ с 17 января 2018 года.
Решением Магаданского городского суда от 17 сентября 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Решение ГУ-УПФР в городе Магадане от 24 июля 2018 года N 129/2 в части отказа Яковлеву Д.Ю. в досрочном назначении страховой пенсии по старости признано незаконным.
На ответчика возложена обязать включить Яковлеву Д.Ю. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ, периоды обучения в профессиональном училище СПТУ N 99 с 1 сентября 1981 по 15 июля 1984 года, периоды службы в армии по призыву в Вооруженных Силах СССР с 22 октября 1984 года по 4 октября 1986 года, период работы в Мостоотряде N 119 Магаданской области в должностях монтажника стальных и железобетонных конструкций, сварщика с 1 января 1988 года по 31 декабря 1991 года.
За истцом признано право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ с 17 января 2018 года.
На Управление возложена обязанность назначить Яковлеву Д.Ю. досрочную страховую пенсию по старости с 17 января 2018 года.
С ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Не согласившись с решением суда, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Магаданской области (далее - ОПФР по Магаданской области, Управление пенсионный орган) в апелляционной жалобе просит отменить судебное постановление и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование своей позиции повторяет доводы, приводимые в отзыве на иск в суде первой инстанции.
Считает, что судом нарушены нормы материального права.
Возражает относительно вывода суда со ссылкой на письмо Госкомтруда СССР от 20 апреля 1967 года N 653-ИГ о том, что профессия сварщик по характеру выполняемой работы и условиям труда одинакова с профессиями газосварщик и электросварщик, поэтому право сварщика на льготную пенсию определяется по тем же условиям, что и электросварщик.
Указывает, что разделом ХХХII Общие профессии Списка N 2 от 22 августа 1956 года поименованы: газорезчики и их подручные, газосварщики и их подручные, сварщики аргонной и атомно-водородной сварки, электросварщики и их подручные. Электрогазосварщики в данном Списком отсутствуют. Такая профессия является самостоятельной, а не производной от профессий газосварщика и электросварщика. Выпуском 2 ЕТКС, утвержденным постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Серкретариата ВЦСПС от 16 января 1985 года N 17/2-54 в разделе "Сварочные работы" указаны: газорезчик, газосварщик, электрогазосварщик, электросварщик ручной сварки, сварщик на диффузионно-сварочных установках, сварщик на лазерных установках, сварщик на машинах контактной (прессовой) сварки, сварщик на электронно-лучевых сварочных установках, сварщик термитной сварки. Таким образом, эти профессии существовали также ранее отдельно.
Отмечает, что для применения Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года N 590 "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий" в части включения периодов учебы и службы в стаж по Списку N 2 необходимо также применять и действовавший в тот период Список от 22 августа 1956 года.
Обращает внимание, что для применения льготного порядка подсчета стажа работы в районах Крайнего Севера (1 год за 1 год 6 месяцев) по действовавшим до 1 января 1992 года нормам должна быть подтверждена работа по срочному трудовому договору. При этом электрогазосварщики указанным Списком не поименованы, а по профессии сварщик судом не установлена занятость истца на аргонной и атомно-водородной сварке.
В профессиях по Списку N 2 от 22 августа 1956 года истец трудился в периоды с 9 августа по 15 октября 1984 года (электросварщик), с 1 января 1988 года по 25 января 1990 года (монтажник) продолжительностью 2 года 3 месяца 2 дня, поэтому приравнять к стажу по Списку N 2 период службы и учебы возможно не более этого срока.
Всего продолжительность периодов работы по Списку N 2 составляет 9 лет 4 месяца, что менее требуемых 10 лет. Следовательно, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости признано за Яковлевым Д.Ю. необоснованно.
Также в апелляционной жалобе просит произвести замену ответчика ГУ-УПФР в городе Магадане на ОПФР по Магаданской области в связи с прекращением деятельности путем реорганизации в форме присоединения.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не явился, ходатайств об отложении слушания дела, о рассмотрении в его отсутствие не поступало. На основании части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 29 декабря 2021 года произведена замена ответчика ГУ-УПФР в городе Магадане на правопреемника - ОПФР по Магаданской области.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Яковлев Д.Ю. 17 января 2018 года обратился в УПФР в городе Магадане с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости.
Решением N 129/2 от 24 июля 2018 года (с учетом исправлений, внесенных решением N 163/5 от 14 сентября 2021 года) истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ (по Списку N 2).
Как следует из указанного решения, представленными документами подтвержден страховой стаж - 33 года 3 месяца 11 дней, стаж на соответствующих видах работ (по Списку N 2) - 5 лет 2 месяца 26 дней (что менее требуемых 10 лет), стаж работы в районах Крайнего Севера - 19 лет 5 месяцев 23 дня.
Период обучения в СПТУ N 99 Челябинской области с 1 сентября 1981 года по 15 июля 1984 года включен в страховой стаж и общий стаж, период службы в армии по призыву с 22 октября 1984 года по 4 октября 1986 года включен в страховой стаж (в льготном исчислении (1 год как 2 года) и общий стаж не в льготном исчислении, а также рекомендовано исключить из специального стажа период работы истца в Мостоотряде N 119 Магаданской области в должности монтажника, сварщика с 1 января 1988 года по 25 апреля 1992 года, поскольку указанная профессия не поименована в Списке N 2 от 26 января 1991 года.
Согласно трудовой книжке Яковлева Д.Ю.: с 5 декабря 1986 года по 1 апреля 1987 года он работал газоэлектросварщиком 3 разряда в Мостоотряде N 50; 2 апреля 1987 года принят на работу в Мостоотряд N 119 газоэлектросварщиком 3 разряда участка 1; 1 декабря 1987 года переведен газоэлектросварщиком 4 разряда; 1 января 1988 года в связи с введением новых тарифных условий оплаты труда присвоена профессия монтажник стальных и железобетонных конструкций; с 26 января 1990 года переведен сварщикам 4 разряда; 5 сентября 1990 года присвоена смежная профессия бетонщик 3 разряда, стропальщик 2 разряда; 25 апреля 1992 года уволен по собственному желанию.
Из архивной справки областного государственного казенного учреждения "Государственный архив Магаданской области" от 10 октября 2017 года следует, что в архивных документах Мостоотряда N 119 (Магаданская область) значится Яковлев Д.Ю. с 1 апреля 1987 года по 25 апреля 1992 года в должностях газоэлектросварщика 3, 4 разрядов, монтажника 3 разряда, сварщика 4 разряда, бетонщика 3 разряда, стропальщика 2 разряда (поселок Усть-Омчуг).
В личной карточке Яковлева Д.Ю. в разделе III "назначение и перемещение" с 1 января 1988 года указана профессия монтажник 3 разряда (приказ N 2 от 25 января 1988 года) с 26 января 1990 года - сварщик 4 разряда (приказ N 12/к от 15 января 1990 года), с 5 сентября 1990 года смежные профессии - бетонщик 3 разряда, стропальщик 2 разряда (приказ N 63 от 5 сентября 1990 года).
Разрешая исковые требование Яковлева Д.Ю. о включении в специальный стаж в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ период работы в Мостоотряде N 119 Магаданская область в должности монтажника, сварщика с 1 января 1988 года по 31 декабря 1991 года, оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, разделом XXXIII "Общие профессии", разделом XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций", суд первой инстанции пришел к выводу, что пенсионным органом при подсчете льготного стажа необоснованно исключены периоды работы истца с 1 января 1988 года по 31 декабря 1991 года в Мостоотряде N 119 в должностях монтажника стальных и железобетонных конструкций и сварщика.
При этом суд обоснованно сослался на письмо Пенсионного фонда Российской Федерации от 19 марта 2004 года, информационное письмо Минтруда Российской Федерации N 3073-17, Пенсионного фонда Российской Федерации N 06-27/7017 от 2 августа 2000 года "О праве на льготное пенсионное обеспечение электрогазосварщиков", письмо Госкомтруда СССР от 20 апреля 1967 года N 653-ИГ.
Суд правильно исходил из того, что профессия "сварщик" по характеру выполняемой работы и условиям труда одинакова с профессиями "газосварщик" и "электросварщик", поэтому право сварщика на льготную пенсию определяется по тем же условиям, что и электросварщик. Списком N 2 от 22 августа 1956 года предусмотрены профессии электросварщика и газосварщика без дополнительного условия в виде работы на ручной сварке. Кроме того, электрогазосварщик и газоэлектросварщик - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2 (раздел XXXIII) как электрогазосварщики, то есть при документальном подтверждении их занятости в течении полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности. Профессия монтажник стальных и железобетонных конструкций прямо предусмотрена Списком N 2 от 22 августа 1956 года.
С учетом изложенного суд пришел к законному выводу, что в спорный период с 1 января 1988 года по 31 декабря 1991 года (4 года) истец работал по профессиям, предусмотренным Списком N 2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, в связи с чем указанный период подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на Выпуск 2 ЕТКС, утвержденный постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Серкретариата ВЦСПС от 16 января 1985 года N 17/2-54, раздел "Сварочные работы", выводы суда не опровергает и не подтверждает доводы пенсионного органа об отсутствии правовых оснований для учета периода с 1 января 1988 года по 31 декабря 1991 года в качестве льготного стажа Яковлева Д.Ю. Согласно письму Госкомтруда СССР от 20 апреля 1967 года N 653-МГ профессия сварщик по характеру выполняемой работы и условиям труда одинакова с профессиями газосварщик и электросварщик, поэтому право сварщика на льготную пенсию определяется по тем же условиям, что и электросварщик.
Разрешая требования истца о включении в специальный стаж в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ периоды его обучения в СПТУ N 99 с 1 сентября 1981 года по 15 июля 1984 года, службы в Вооруженных Силах СССР с 22 октября 1984 года по 4 октября 1986 года, руководствуясь положениями законодательства, действовавшего на момент обучения истца и прохождения службы в рядах Вооруженных Сил СССР, а именно пунктом 109 постановления Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года N 590 "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий", а также подпунктами "а" и "б" пункта 1, подпунктом "а" пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации N 665 от 16 июля 2014 года "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее - Постановление N 665), суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения.
При этом суд правильно исходил из того, что действовавшее до 1 января 1992 года пенсионное законодательство позволяло включать периоды обучения в профессиональных училищах и срочной военной службы по призыву как в общий, так и в специальный (льготный) стаж с соблюдением приведенных в указанных выше нормах условий.
Судом было установлено, что Яковлев Д.Ю. с 1 сентября 1981 года по 20 июля 1984 года проходил обучение в СПТУ N 99 города Челябинска по профессии электрогазосварщика, с 9 августа по 15 октября 1984 года работал электросварщиком в Магаданском тресте "Птицепром" Совхоз "Тенькинский"; с 22 октября 1984 года по 8 октября 1986 года он проходил службу в Вооруженных Силах СССР; с 5 декабря 1986 года по 1 апреля 1987 года работал в Мостоотряде N 50; с 2 апреля 1987 года по 25 апреля 1992 года - в Мостоотряде N 119.
Согласно диплому N 982899, выданному 20 июля 1984 года СПТУ N 99, Яковлев Д.Ю. окончил полный курс среднего профессионально-технического училища и ему присвоена профессия электрогазосварщик.
После окончания обучения в СПТУ N 99 (15 июля 1984 года) истец работал с 9 августа 1984 года по 15 октября 1984 года электросварщиком в Магаданском тресте "Птицепром" Совхоз "Тенькинский", после чего проходил службу в армии, а по окончании службы работал с 5 декабря 1986 года по 1 апреля 1987 года газоэлектросварщиком 3 разряда в Мостоотряде N 50, с 2 апреля 1987 года по 25 апреля 1992 года - в Мостоотряде N 119 в должностях газоэлектросварщика 3, 4 разрядов, монтажника 3 разряда, сварщика 4 разряда.
Решением УПФР в городе Магадане от 24 июля 2018 года периоды работы Яковлева Д.Ю. в Магаданском тресте "Птицепром" Совхоз "Тенькинский", в Мостоотряде N 50 и с 2 апреля по 31 декабря 1987 года в Мостоотряде N 119 включены в страховой стаж, предусмотренный пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ в льготном исчислении.
При рассмотрении настоящего дела судом признано, что период работы истца с 1 января 1988 года по 31 декабря 1991 года в Мостоотряде N 119 подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии.
Учитывая, что в периоды обучения Яковлева Д.Ю. и его службы в Вооруженных Силах СССР действовало Положение N 590, а периоды работы после обучения, а также до призыва и после службы в Вооруженных Силах СССР были включены в подсчет специального стажа, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что спорные периоды в соответствии с названным Положением приравниваются к работе по Списку N 2 от 22 августа 1956 года N 1173 и подлежат включению в специальный стаж.
Суд верно указал, что пенсионным органом при подсчете стажа не были приняты во внимание положения пунктов 1 и 3 Постановления N 665.
Доводов относительно несогласия с выводами суда первой инстанции о необходимости учета периодов обучения истца в СПТУ N 99 и службы в Вооруженных Силах СССР апелляционная жалоба не содержит.
Ответчик в жалобе указывает, что приравнять к стажу по Списку N 2 период службы и учебы возможно не более продолжительности 2 года 3 месяца 2 дня, которая соответствует продолжительности периодов его работы с 9 августа по 15 октября 1984 года (электросварщик) и с 1 января 1988 года по 25 января 1990 года (монтажник).
Данный довод отклоняется судебной коллегией как несостоятельный, поскольку по настоящему делу установлено наличие оснований для включения в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период работы Яковлева Д.Ю. с 1 января 1988 года по 31 декабря 1991 года. Поскольку период работы, подлежащий включению в специальный стаж по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ, после прохождения обучения в СПТУ N 99 (2 года 10 месяцев 14 дней) и службы в Вооруженных силах СССР (1 год 11 месяцев 12 дней) составляет 5 лет и 3 месяца, продолжительность учебы и службы (4 года 9 месяцев 26 дней) не превышает суммарную продолжительность работы (5 лет 3 месяца), что соответствует ограничениям, предусмотренным пунктом 109 Положения N 590 и пунктом 1 Постановления N 665, то суд первой инстанции правильно включил в специальный стаж истца периоды обучения в профессиональном училище и службы в Вооруженных Силах СССР полностью.
При таком положении, учитывая, что на момент обращения истца в территориальный пенсионный орган продолжительность его специального стажа по Списку N 2 от 22 августа 1956 года составляла более 10 лет, что является основанием для назначения досрочной страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ, суд пришел к правомерному выводу, что ответчиком необоснованно отказано истцу в назначении досрочной страховой пенсии по старости. В этой связи суд признал требования истца о признании решения УПФР в городе Магадане от 24 июля 2018 года N 129/2 об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости подлежащими удовлетворению.
Кроме того, суд установил, что по состоянию на 25 сентября 2018 года (дату обращения с заявлением в пенсионный орган) у Яковлева Д.Ю. наступило право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 22, части 7 статьи 21 Федерального закона N 400-ФЗ, разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией граждан на трудовые пенсии", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности требований истца о признании за ним права на досрочное назначение страховой пенсии и возложении на ответчика обязанности досрочно назначить пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ со дня его обращения с заявлением в УПФР в городе Магадане, то есть с 17 января 2018 года.
Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального права, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы жалобы ответчика не ставят под сомнение законность обжалуемого решения суда, не содержат указания на обстоятельства, которые не были исследованы судом, по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, на иное неверное толкование норм материального права, в связи с чем эти доводы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого решения суда.
Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в силу части часть 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Магаданского городского суда Магаданской области от 17 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Магаданской области - без удовлетворения.
Апелляционное определение по гражданскому делу вступает в законную силу со дня его вынесения и в течение трех месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 30 декабря 2021 года.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка