Дата принятия: 26 марта 2020г.
Номер документа: 33-1114/2020
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2020 года Дело N 33-1114/2020
Астраханский областной суд в составе:
председательствующего судьи Белякова А.А.
при секретаре Мязиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Марченко Р. В. на определение судьи Ленинского районного суда г.Астрахани от 18 февраля 2020 года о возврате частной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Марченко Р.В. обратился в суд с иском к ПАО "Совкомбанк" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 11 февраля 2020 года исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков, указанных в определении, до 21 февраля 2020 года.
Не согласившись с определением судьи, Марченко Р.В. подал частную жалобу, которая определением судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 18 февраля 2020 года возвращена заявителю, ввиду того, что определение об оставлении искового заявления без движения не может быть обжаловано.
В частной жалобе Марченко Р.В. просит определение судьи от 18 февраля 2020 года отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.
Дело рассмотрено апелляционной инстанцией без извещения лиц, участвующих в деле, с учетом положений части 3, части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для его отмены.
В силу части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Согласно части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.
В связи с внесением изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 года N 138-ФЗ (ред. от 26 июля 2019 года) (с изм. и доп., вступ. в силу с 1 октября 2019 года) часть 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, предусматривающей возможность подачи частной жалобы на определение суда об оставлении искового заявления без движения, не действует.
Таким образом, нормой, действующей на момент подачи иска, не предусмотрено право на обжалование в апелляционном порядке определения суда об оставлении иска без движения.
При таком положении, определение судьи об оставлении иска без движения не подлежит обжалованию, а потому судьей обоснованно вынесено определение о возврате частной жалобы заявителю.
Принятое судом определение не исключает возможность дальнейшего движения по делу, возражения заявителя по делу могут быть изложены в частной жалобе относительно возврата искового заявления, либо устранены недостатки явившиеся основанием для оставления иска без движения.
Таким образом, постановленное определение является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к его отмене.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 18 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Марченко Р. В. - без удовлетворения.
Судья А.А. Беляков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
