Дата принятия: 28 мая 2020г.
Номер документа: 33-1114/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2020 года Дело N 33-1114/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,
судей Сенчуковой Е.В., Алдошиной В.В.,
при секретаре Шевяковой Л.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Агеева И.С. на решение Ефремовского районного суда Тульской области от 30 мая 2019 г. по гражданскому делу N 2-448/2019 по иску акционерного общества "Тинькофф Банк" к Агееву И.С. о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности, встречному иску Агеева И.С. к акционерному обществу "Тинькофф Банк" о признании недействительными условий кредитного договора, условий тарифного плана, взыскании денежных средств по кредитному договору, комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Сенчуковой Е.В., судебная коллегия
установила:
истец акционерное общество "Тинькофф Банк" (далее - АО "Тинькофф Банк") обратился в суд с иском к ответчику Агееву И.С. о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ, путем акцепта банком оферты заемщика, между АО "Тинькофф Банк" и Агеевым И.С. заключен договор кредитной карты N, с лимитом задолженности 48 000 руб.
Условиями договора предусмотрено ежемесячное погашение заемщиком кредита путем внесения минимального платежа. Данные обязательства Агеев И.С. исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем банк выставил заключительный счет.
После выставления заключительного счета ДД.ММ.ГГГГ Агеев И.С. акцептовал оферту банка по заключению договора реструктуризации, внеся платеж по данному договору, тем самым заключил договор реструктуризации N.
В связи с неисполнением Агеевым И.С. обязательств ДД.ММ.ГГГГ банком в одностороннем порядке расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выставлен заключительный счет на общую сумму долга в размере 36 353 руб. 62 коп.
Требование о погашении задолженности в досудебном порядке ответчиком исполнено не было.
Задолженность по договору реструктуризации составляет 36 353 рублей 62 коп., из которых просроченная задолженность по основному долгу - 36 003 руб. 62 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте - 350 руб.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика Агеева И.С. задолженность по договору реструктуризации задолженности N, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 36 353 рублей 62 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 290 руб. 60 коп.
Агеев И.С. обратился в суд со встречным иском к АО "Тинькофф Банк" о признании условий кредитного договора, условий тарифного плана недействительными, взыскании суммы по кредитному договору, незаконно удержанной комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, указав в обоснование встречного иска, что кредитная карта была куплена им ДД.ММ.ГГГГг. в магазине "Магнит" в <адрес> за 100 руб. К карте прилагалось заявление-анкета на оформление кредитной карты, которую необходимо было заполнить и отправить по почте вместе с документами, в которых указывалось на возможность получения кредитных денежных средств при выполнении необходимых условий, в том числе, заполнение и подписание заявления на оформление кредитной карты АО "Тинькофф Банк" с кредитным лимитом 1 000 руб. и направление данного заявления в адрес ответчика. В последующем размер кредитного лимита банком в одностороннем порядке увеличен до 48 000 руб., о чем Агееву И.С. стало известно из счетов-выписок.
Указал, что в соответствии с условиями не заключенного договора, а также тарифным планом он должен платить банку: комиссии за выдачу наличных денежных средств в размере 404 руб. 50 коп.; плату за использование денежных средств сверх лимита задолженности в размере 390 руб.; плату за обслуживание основной карты первый год бесплатно, далее 36 рублей 55 коп.; штраф за неуплату минимального платежа, совершенный первый раз - 590 руб., второй раз подряд - 1 129 руб. 58 коп., третий и более раз подряд - 1 878 руб. 97 коп.
Во исполнение обязательств по вышеуказанному договору за весь срок пользования кредитными денежными средствами с него были списаны следующие платежи: комиссии за выдачу наличных денежных средств - 7 552 руб. 20 коп.; плата за пользование денежных средств сверх лимита задолженности - 1 170 руб.; плата за обслуживание основной карты - 36 руб. 55 коп., штрафы за неуплату минимального платежа - 11 113 руб. 77 коп.
Считал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами не был заключен кредитный договор, письменная форма договора не соблюдена.
На основании изложенного, истец по встречному иску Агеев И.С. просил признать кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным; признать недействительными: условие договора о выпуске и обслуживании кредитной карты N от ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО "Тинькофф Банк" о плате за участие в программе страховой защиты держателей банковских карт в размере 10 947 руб. 64 коп., о комиссии за снятие наличных АТМ в размере 7 552 руб. 20 коп., о взимании процентов по кредиту в размере 27 000 руб., платы за оповещения об операциях недействительными в размере 644 руб. 84 коп., об оплате за использование денежных средств сверх лимита задолженности в размере 1 170 руб., о штрафе за неуплату минимального платежа недействительным в размере 1 770 руб., об оплате за обслуживание в размере 36 руб. 55 коп., о штрафе за 2-й неоплаченный минимального платежа в размере 2 199 руб. 58 коп., о штрафе за 3-й неоплаченный минимального платежа в размере 7 144 руб. 19 коп.; взыскать с АО "Тинькофф Банк" в пользу Агеева И.С. 108 220 руб. - пополнение по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ; 58 465 руб. - незаконно удержанные комиссии; 109 249 руб. 15 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Представитель истца (ответчика по встречному иску) АО "Тинькофф Банк" в судебное заседание не явился, суду представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В письменных возражениях просит в удовлетворении исковых требований Агеева И.С. отказать, применить срок исковой давности.
Ответчик (истец по встречному иску) Агеев И.С. в судебном заседании просил в удовлетворении иска АО "Тинькофф Банк" отказать, в том числе и в связи с пропуском срока исковой давности, встречные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным во встречном иске.
В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя АО "Тинькофф Банк".
Решением Ефремовского районного суда Тульской области от 30 мая 2019 г. исковые требования АО "Тинькофф Банк" удовлетворены.
Суд решил: взыскать с Агеева И.С. в пользу АО "Тинькофф Банк" задолженность по договору реструктуризации задолженности N, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 36 353 руб. 62 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 290 руб. 60 коп.,
в удовлетворении встречных исковых требований Агеева И.С. отказать.
В апелляционной жалобе ответчик (истец по встречному иску) Агеев И.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований АО "Тинькофф Банк" отказать, встречные исковые требования удовлетворить. Полагал, что АО "Тинькофф Банк" пропущен срок исковой давности. Также указал на то, что АО "Тинькофф Банк" не представило доказательства, подтверждающие факт предоставления Агееву И.С. денежных средств, факт заключения кредитного договора и договора реструктуризации. Полагал, что кредитный договор является ничтожным, поскольку не соблюдена письменная форма его заключения.
В письменных возражениях представитель АО "Тинькофф Банк", соглашаясь с решением суда, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу Агеева И.С. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований АО "Тинькофф Банк" и об отказе в удовлетворении исковых требований Агеева И.С. Этот вывод подробно мотивирован судом в принятом по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.
Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно положений ч.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст.432 ГК РФ).
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерения лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст.435 ГК РФ).
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст.438 ГК РФ).
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.81 ГК РФ).
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) (кредитор) и Агеевым И.С. (заемщик), путем акцепта кредитором оферты заемщика в виде заявления-анкеты, был заключен договор кредитной карты N со следующими условиями: лимит задолженности 48 000 руб.; беспроцентный период до 55 дней; процентная ставка по кредиту: по операциям покупок - 24,9 %, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям- 36,9 %, плата за обслуживание основной карты первый год бесплатно, далее 590 руб.; плата за обслуживание дополнительной карты первый год бесплатно, далее 590 руб.; комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9 % плюс 390 руб.; плата за предоставление услуги "СМС-банк" - 39 руб.; минимальный платеж не более 6% от задолженности, минимум 600 руб.; штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз - 590 руб., второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд - 2 % от задолженности плюс 590 руб.; процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа - 0,20 % в день; плата за включение в Программу страховой защиты - 0,89 % от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 руб.; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях - 2,9 % плюс 390 руб.
Неотъемлемыми частями договора являются заявление-анкета заемщика, Тарифы, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, Условия комплексного банковского обслуживания.
Договор является смешанными, содержит условия кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. Также Агеев И.С. выразил согласие на подключение услуги SMS-Банк и на участие в Программе страховой защиты заемщика Банка, так как в заявлении-анкете не проставил отметки в графе о возможном отказе от данных услуг.
Агеев И.С. подтвердил свое согласие с условиями договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты и принял на себя обязательства выполнять условия указанного договора.
На основании решения единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование Банка было изменено с "Тинькофф Кредитные Системы Банк" на Акционерное общество "Тинькофф Банк".
АО "Тинькофф Банк" свои обязательства исполнило в полном объеме, выпустив на имя Агеева И.С. кредитную карту с установленным лимитом, таким образом, предоставив ему в пользование денежные средства, что подтверждается выпиской по договору.
В соответствии с п.2.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт выражается в активации банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.
Ответчик (истец по встречному иску) Агеев И.С. получил кредитную карту АО "Тинькофф Банк", ДД.ММ.ГГГГ произвел ее активацию и снятие наличных денежных средств.
По условиям договора заемщик обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере не более 6% от задолженности (минимум 600 руб.) (п.8 Тарифов).
При неоплате минимального платежа установлены штрафные санкции: первый раз - 190 руб., второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 390 руб., третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб. (п.11 Тарифов).
В соответствии с п.5.6 Общих условий, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифам. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с Тарифами.
Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (п.7.4 Общих условий).
Согласно п.1.8. Положения Банка России "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" от 24 декабря 2004 г. N 266-П, предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.
Поскольку банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика. Ответчик Агеев И.С., в свою очередь, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.
Судом установлено, что свои обязательства по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ N Агеев И.С. не исполнил.
В связи с систематическим неисполнением Агеевым И.С. своих обязательств по договору в части внесения минимального платежа, АО "Тинькофф Банк" в соответствии с условиями договора направил в адрес Агеева И.С. заключительный счет с требованием о погашении в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета всей суммы задолженности по договору кредитной карты, указав, что данный заключительный счет является досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности по договору кредитной карты, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 50 623 руб. 62 коп.: из них: кредитная задолженность - 50 112 руб. 60 коп., проценты - 511 руб. 02 коп. В установленный срок задолженность не была погашена.
После выставления заключительного счета АО "Тинькофф Банк" ДД.ММ.ГГГГ было предложено Агееву И.С. заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях.
Вследствие реструктуризации долга по договору кредитной карты и с учетом задолженности ответчика сумма долга, согласно оферте, составила 50 623 руб. 62 коп., согласно изменениям в договор процентная ставка по кредиту и полная стоимость кредита составляет 0 % (при условии своевременного погашения кредита). Погашение кредита осуществляется посредством внесения минимального платежа. Минимальный платеж устанавливается в размере 2 110 руб. на срок 24 месяца. Минимальный платеж будет отражаться в счете-выписке, который будет формироваться 21 числа каждого месяца. За пропуск внесения минимального платежа Тарифами устанавливается единовременный штраф, при этом процентная ставка по кредиту повышению не подлежит.
В оферте, направленной АО "Тинькофф Банк" в адрес Агеева И.С., также указано на то, что для заключения договора реструктуризации Агееву И.С. необходимо незамедлительно осуществить платеж по новым реквизитам: договор N. Получение банком указанного платежа будет означать согласие Агеева И.С. с условиями настоящей оферты и заключение договора реструктуризации задолженности на следующих условиях: Тарифный план ТП 6.0 для реструктуризации задолженности по кредитным картам; процентная ставка по кредиту: в беспроцентный период (36 месяцев с момента заключения договора реструктуризации задолженности) - 0 %, после беспроцентного периода - 12 %; минимальный ежемесячный платеж - 2 110 руб., штраф за неуплату минимального ежемесячного платежа - 50 руб., не применяется при сумме задолженности меньше или равной 150 руб.
Кроме того, в адрес Агеева И.С. был направлен рекомендуемый график платежей, согласно которому на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 50 623 руб. 62 коп., ежемесячный платеж за 23 месяца составляет 2 110 руб., за 24 месяц - 2 093 руб. 62 коп.
ДД.ММ.ГГГГ Агеев И.С. акцептовал оферту Банка путем внесения платежа по договору реструктуризации, тем самым заключил договор реструктуризации N.
Пунктом 11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) установлено, что банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке, в том числе, в случае невыполнения клиентом обязательств по договору, путем блокировки кредитной карты и направления клиенту заключительного счета, в котором информирует клиента о востребовании процентов, основного долга и иных платежей.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В связи с неисполнением Агеевым И.С. обязательств по внесению минимального платежа, ДД.ММ.ГГГГ банком в одностороннем порядке расторгнут договор реструктуризации задолженности и выставлен заключительный счет на погашение задолженности в размере 36 353 руб. 62 коп.
Представленный истцом расчет задолженности на общую сумму 36 353 руб. 62 коп., из которых 36 003 руб. 62 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 350 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, проверен судом и признан правильным.
Из расчета задолженности следует, что удержание комиссий и плат, согласованных сторонами при заключении договора, производилось банком в размере и порядке, предусмотренных тарифным планом ТП 2.5 RU.
Разрешая заявленные АО "Тинькофф Банк" требования и установив, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, суд удовлетворил иск в заявленном размере.
Оснований для снижения предъявленной к взысканию суммы штрафа в размере 350 руб. судебная коллегия не усматривает, учитывая, что данная сумма соответствует условиям кредитного договора и Тарифному плану, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, размер штрафа, период нарушения обязательств, необходимость соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения.
С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела и приняты в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими данный вид правоотношений.
В соответствии с требованиями п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком Агеевым И.С. не были представлены суду первой инстанции доказательства того, что при подписании заявления-анкеты он имел намерение внести в него какие-либо изменения либо не имел возможности отказаться от его подписания. В апелляционной жалобе также не содержится ссылок на конкретные условия договора, которые апеллянт имел намерение включить в состав условий договора, но не имел возможности. Достоверность сведений, указанных в анкете-заявлении (оферте заемщика) удостоверена подписью Агеева И.С.
Установленный судом факт предоставления заемщику при подписании договора полной и достоверной информации относительно условий данного договора является основанием для вывода об отсутствии нарушения прав ответчика и, как следствие, об отсутствии оснований для применения положений Закона "О защите прав потребителей". Предоставленная банком информация позволила заемщику осуществить осознанный выбор финансовых услуг до момента заключения договора.
Возражая относительно исковых требований АО "Тинькофф Банк", ответчик (истец по встречному иску) Агеев И.С. в суде первой инстанции заявил о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском.
Разрешая данное заявление, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отказа в удовлетворения иска АО "Тинькофф Банк" в связи с пропуском срока давности.
Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия считает правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям норм материального права, регулирующим спорные правоотношения.
В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Кредитный договор и договор реструктуризации, заключенные с Агеевым И.С., являются договорами присоединения, неотъемлемой частью которых являются Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт "Тинькофф банк".
В соответствии с п.7.34 Общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.
В соответствии с п.11.1 Общих условий в заключительном счете банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, штрафах.
Таким образом, в соответствии с условиями договора трехлетний срок исковой давности начинает исчисляться по истечении тридцатидневного срока с даты формирования заключительного счета, установленного для добровольного погашения заемщиком задолженности, по истечении данного срока права кредитора считаются нарушенными.
Таким образом, течение срока исковой давности по настоящему делу необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении тридцатидневного календарного срока, исчисляемого с ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 (ред. от 7 февраля 2017 г.) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО "Тинькофф Банк" обратился к мировому судье судебного участка N <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Агеева И.С. задолженности по договору реструктуризации в размере 36 353 руб. 62 коп., образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, из которых: 36 003 руб. 62 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте - 350 руб.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с Агеева И.С. задолженности по договору реструктуризации в размере 36 353 руб.62 коп.
На дату обращения с заявлением о взыскании судебного приказа истекло 1 год 2 месяца 2 дня от общего трехлетнего срока исковой давности.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен.
Настоящий иск о взыскании задолженности по договору реструктуризации с ответчика Агеева И.С. предъявлен истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ
В производстве мирового судьи дело находилось 2 месяца 16 дней. На данный период срок исковой давности по требованиям, указанным в заявлении о вынесении судебного приказа, аналогичным требованиям искового заявления, подлежит продлению после отмены приказа.
После отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ продолжило течение оставшейся части трехлетнего срока исковой давности в размере 1 год 9 месяцев 28 дней.
Таким образом, с учетом продления срока нахождения в производстве мирового судьи заявления АО "Тинькофф банк" о взыскании с Агеева И.С.. задолженности по договору кредитной карты, которая взыскивается в настоящему случае в исковом порядке после отмены данного приказа, трехлетний срок исковой давности, исчисляемый с ДД.ММ.ГГГГ, истекал в апреле 2019 г., и на дату обращения в суд с настоящим иском - ДД.ММ.ГГГГ срок давности по требованиям о взыскании задолженности, не истек.
Оснований для применения к спорным правоотношений положений ст.204 ГК РФ, а также разъяснений, изложенных в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 относительно продления после отмены судебного приказа неистекшей части срока исковой давности до шести месяцев, не имеется, поскольку, как указано выше, после отмены ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляла 1 год 9 месяцев 28 дней, которая не подлежала сокращению до 6 месяцев, а также продлению до шести месяцев, так как превышала данный срок.
Таким образом, исковое заявление АО "Тинькофф Банк" о взыскании с Агеева И.С. задолженности по договору реструктуризации было подано истцом в пределах трехлетнего срока исковой давности, установленного ст.196, ст.200 ГК РФ.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности истцом на момент обращения в суд с иском не истек.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Агеева И.С. к АО "Тинькофф Банк", суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.
Целью предоставления банком кредитных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ являлось погашение задолженности Агеева И.С. по ранее заключенному между теми же сторонами договору кредитной карты (п.11 Индивидуальных условий).
Акцептом заемщика оферты кредитора об изменении условий договора кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ путем заключения договора реструктуризации, в силу п.1,3 ст.438 ГК РФ, являются действия Агеева И.С. по внесению платежа по новым ставкам и по новому графику в размере 2 200 рублей, соответствующем условиям договора реструктуризации, что является совершением конклюдентных действий и расценивается как согласие Агеева И.С. на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме.
Оснований для непризнания данных действий заемщика акцептом не имеется,
Доказательства того, что ответчику не была предоставлена полная и достоверная информация при заключении договора потребительского кредита, влияющая на правильность выбора финансовых услуг, в материалах дела отсутствуют.
Стороны, будучи свободными в заключении договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, ответчик при этом был в полном объеме ознакомлен с условиями договора и последствиями их неисполнения, в связи с чем вправе был отказаться от заключения указанного договора.
Ответчиком (истцом по встречному иску) Агеевым И.С. не были представлены суду первой инстанции доказательства того, что при подписании заявления - анкеты он имел намерение внести в него какие-либо изменения либо не имел возможности отказаться от его подписания. В апелляционной жалобе также не содержится ссылок на конкретные условия договора, которые Агеев И.С. имел намерение включить в состав условий договора, но не имел возможности. Достоверность сведений, указанных в анкете-заявлении (оферте заемщика), удостоверена подписью Агеева И.С.
Каких-либо доказательств, подтверждающих совершение банком действий, свидетельствующих о понуждении Агеева И.С. к заключению договора кредитной карты, а в дальнейшем договора реструктуризации задолженности на указанных в них условиях, не представлено, не представлены также и доказательства, свидетельствующие о нарушении прав и интересов Агеева И.С. заключенным договором.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Агеев И.С. оформил заявление-анкету, в котором предлагал "Тинькофф Кредитные Системы" Банку (ЗАО) заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных настоящим предложением. Указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом настоящего предложения и, соответственно, заключением договора будут являться действия банка по активации кредитной карты. Настоящее заявление-анкета, Тарифы по кредитным картам (далее Тарифы), Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт (далее Общие условия) в совокупности являются неотъемлемой частью договора. Если в настоящем заявлении - анкете специально не указано его несогласие на включение в программу страховой защиты заемщика банка, то он согласен быть застрахованным лицом по программе страховой защиты банка, а также поручает банку включить его в программу страховой защиты банка и ежемесячно удерживать с него плату в соответствии с тарифами. При этом Агеевым И.С. были представлены документы, позволяющие идентифицировать его личность.
Агеев И.С. заполнил и подписал заявление-анкету на оформление кредитной карты банка, чем выразил свое согласие на ее выпуск в соответствии с тарифами и Общими условиями банка, с которыми был ознакомлен до заключения договора.
Своей подписью Агеев И.С. подтвердил, что ознакомлен с действующими Общими условиями и Тарифами, размещенными в сети Интернет, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.
В соответствии с п.2.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт выражается в активации банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.
Агеев И.С. получил кредитную карту АО "Тинькофф Банк", произвел ее активацию и снятие наличных денежных средств, что подтверждает факт начала исполнения обязательств между сторонами договора кредитной карты, который по форме и содержанию соответствует требованиям ст.ст.432,435,438 ГК РФ.
Впоследствии Агеев И.С. акцептовал оферту банка по реструктуризации кредита. В оферте, направленной АО "Тинькофф Банк" Агееву И.С. было указано, что для заключения договора реструктуризации Агееву И.С. необходимо незамедлительно осуществить платеж по новым реквизитам: договор N. Получение банком указанного платежа будет означать согласие Агеева И.С. с условиями настоящей оферты и заключение договора реструктуризации задолженности. Агеев И.С. произвел данный платеж, указав реквизиты нового договора, тем самым заключил договор реструктуризации.
В соответствии со ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" банк вправе изменить условия кредитного договора в одностороннем порядке в случае, если подобное изменение будет в интересах заемщика. Аналогичные условия содержатся в п.16 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".
Судебная коллегия полагает, что измененные банком условия договора не противоречат ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", п.16 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", создают для заемщика дополнительные блага, так как в результате принятых банком мер заемщик получает положительный эффект в виде установления для него удобного срока для возврата кредита и экономической выгоды в связи с уменьшением процентной ставки по кредиту. Действия банка не нарушают права Агеева И.С., поскольку банком заемщику предоставлена определенная экономическая выгода, поскольку уменьшены процентная ставка и финансовые нагрузки на заемщика.
Из материалов дела следует, что сторонами договора при его заключении соблюдены требования норм ГК РФ, согласованы все его существенные условия, в том числе до Агеева И.С. была доведена полная информация, включая информацию о полной стоимости кредита.
Кроме того истец (ответчик по встречному иску) АО "Тинькофф Банк" просил отказать в удовлетворении встречного иска Агеева И.С. в связи с пропуском срока исковой давности.
В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В соответствии с условиями п. 5.2 договора в сформированном счете-выписке Банк отражает все операции, совершенные по кредитной карте, комиссии/ платы/ штрафы, начисленные проценты и по кредиту в соответствии с тарифами с момента составления предыдущего счета-выписки, размер задолженности по договору, лимит задолженности, а также сумму и дату минимального платежа.
В соответствии с п.5.1 Общих условий банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку.
Клиент обязан контролировать все операции, совершенные по его кредитным картам и сверять свои данные со счетом-выпиской (п.5.7 Общих условий).
В случае несогласия с информацией, указанной в счете-справке, клиент обязан в течение 30 календарных дней с даты формирования счета-выписки заявить о своем несогласии в банк. По истечении вышеуказанного срока при отсутствии указанных заявлений от клиента информация в счете-выписке считается подтвержденной клиентом (п.5.8).
Следовательно, срок, когда Агеев И.С. должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, должен исчисляться спустя 10 дней с момента формирования счета-выписки, в который включена комиссия за совершение первой операции по снятию наличных денежных средств, комиссия за услуги СМС-Банк, комиссия за участие в программе страховой защиты держателей кредитных карт ТКС Банк (ЗАО).
Суд первой инстанции, учитывая данные обстоятельства, пришел к правильному выводу о том, что на момент обращения Агеева И.С. в суд за защитой своих прав (ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности истек. Ходатайства о восстановлении срока исковой давности, а также доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока исковой давности, Агеевым И.С. суду не представлено.
Проанализировав установленные по делу фактические обстоятельства, оценив имеющиеся доказательства с учетом положений ст.ст. 12,56,67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии нарушения прав Агеева И.С. как потребителя при заключении кредитного договора и договора реструктуризации, что явилось достаточным основанием для отказа в удовлетворении встречного иска.
В связи с отсутствием оснований для признания недействительными условий кредитного договора, условий тарифного плана, взыскания денежных средств по кредитному договору также отсутствуют основания и для удовлетворения искового требования Агеева И.С. о взыскании компенсации морального вреда.
Также судом правомерно отказано в удовлетворении заявления Агеева И.С. об оставлении искового заявления АО "Тинькофф Банк" без рассмотрения по мотиву его подачи и подписания лицом, не уполномоченным на подписание иска.
В соответствии с требованиями ст.53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).
В соответствии с ч.1 ст.54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Из материалов дела следует, что при обращении в суд с иском АО "Тинькоф Банк" к исковому заявлению приложена доверенность на представление интересов банка в суде его представителем Абрамовым Г.А. Данная доверенность заверена подписью руководителя, печатью организации, к доверенности приложены надлежащим образом заверенные учредительные документы банка. Нотариальное заверение доверенности, выданной организацией, не требуется. Указание в доверенности даты ее заверения руководителем организации также не требуется. Поскольку требования, установленные к доверенности, соблюдены, то оснований для вывода, что иск подан неуполномоченным лицом, не имеется.
Из имеющейся в материалах дела лицензии на осуществление банковских операций АО "Тинькофф Банк" следует, что одним из видов деятельности банка является совершение операций по размещению привлеченных во вклады денежных средств физических и (или) юридических лиц от своего имени и за свой счет.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 1, 5, 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности, п.1.2 Положения Банка России от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", ст.ст.819, 807, ч.2 ст.810, правильно признал необоснованными доводы ответчика (истица по встречному иску) Агеева И.С. о том, что ОА "Тинькофф Банк" не имеет лицензии на право проведения финансовых операций по кредитованию физических лиц.
С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для оставления искового заявления АО "Тинькофф Банк" к Агееву И.С. о взыскании долга по договору реструктуризации задолженности без рассмотрения.
Доводы апелляционной жалобы повторяют процессуальную позицию ответчика (истца по встречному иску) по делу, которой судом была дана надлежащая оценка по правилам ст.ст.12,56,67 ГПК РФ, в связи с чем не могут являться основанием для отмены принятого по делу решения, поскольку фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, и не опровергают правильности выводов суда первой инстанции.
Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ефремовского районного суда Тульской области от 30 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Агеева И.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
