Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 19 декабря 2019 года №33-1114/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2019 года Дело N 33-1114/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Кашиева М.Б.,
судей Шовгуровой Т.А. и Джульчигиновой В.К.,
при секретаре Курмангазиевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Анджаева Б.М. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 02 апреля 2019 года по гражданскому делу по иску Алакаевой К.М. к Жилищно-строительному кооперативу "Новый дом", Моглиевой О.Б. о признании договора паевого взноса недействительным, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности, признании права собственности на недвижимое имущество, возложении обязанности передать квартиру по акту приема-передачи.
Заслушав доклад судьи Джульчигинову В.К., объяснения представителя истца Анджаева Б.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Алакаева К.М. обратилась в суд с указанным иском к Жилищно-строительному кооперативу "Новый дом", (далее - ЖСК, ЖСК "Новый дом", кооператив), ссылаясь на следующее.
23 ноября 2011 года между застройщиком Городским фондом развития ипотечного жилищного кредитования (далее - Фонд) и генподрядчиком ООО "Аранзал-Д" (далее - Общество) был заключен договор генерального подряда на строительство жилого дома по адресу: Республика Калмыкия, ****. Согласно условиям договора 02 ноября 2013 г. Фонд передал Обществу в счет выполненных подрядных работ 10956872 руб. и 4 квартиры на сумму 4344480 руб., в том числе и принадлежащую ей квартиру стоимостью 1168200 руб.
02 ноября 2013 г. между ней и застройщиком заключен договор участия в долевом строительстве N 26, согласно которому застройщик обязался передать ей двухкомнатную квартиру N 44 общей площадью 64,9 кв.м., на 2 этаже подъезда N 4, по адресу: ****, а она обязалась оплатить обусловленную договором стоимость и принять указанную двухкомнатную квартиру. Она исполнила принятые на себя обязательства по договору, оплатив стоимость квартиры.
Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 09 июля 2014 г. в отношении Городского фонда развития ипотечного жилищного кредитования введена процедура наблюдения. Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20 октября 2014 г. удовлетворены требования участников долевого строительства о передаче им жилых помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: ****, требование Алакаевой К.М. включено в третью очередь реестра кредиторов должника.
Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 23 марта 2015 г. процедура наблюдения в отношении должника завершена. Городской фонд развития ипотечного жилищного кредитования признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 09 декабря 2016 года требования всех участников строительства дома, в том числе и истца, были погашены путем передачи прав застройщика-должника на незавершенный строительством 55-ти квартирный жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу.
15 сентября 2017 года между Даноян С.Н. от имени Алакаевой К.М. и ЖСК "Новый дом" заключен договор пая с целью вступления в члены кооператива, участвующего в инвестировании дальнейшего строительства упомянутого жилого дома и квартиры под N 44 площадью 64,9 кв.м (в договоре пая указана квартира N 48, площадью 67,21 кв.м). 02 марта 2018 г. ЖСК направил ей претензию о погашении задолженности и внесении паевого взноса в размере 1747460 руб.
04 марта 2018 г. кооператив исключил ее из членов кооператива в связи с неоплатой паевого взноса за квартиру. Поскольку ЖСК "Новый дом" увеличил количество квартир с 55 до 65, то квартира N 48 получила N 54. В дальнейшем новый застройщик - ЖСК "Новый дом" квартиру N 54 продал Моглиевой O.Б.
В связи с чем истец просила признать договор купли-продажи недействительным, обязать Управление Росреестра по РК аннулировать право собственности Моглиевой О.Б. зарегистрированное в реестре прав на недвижимое имущество, признать за ней право собственности на двухкомнатную квартиру N 54, по названному адресу; обязать ЖСК "Новый дом" передать ей спорную квартиру по акту приема-передачи с оформлением соответствующих документов, в соответствии с договором N 27 от 02 ноября 2013 г. участия в долевом строительстве.
В дальнейшем Алакаева К.М. уточнила свои требования, поддержав в остальной части требования, просила также признать договор паевого взноса N 59 от 01 декабря 2017 года, заключенный между ЖСК "Новый дом" и Моглиевой О.Б. недействительным.
В судебное заседание истец Алакаева К.М., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась. Ее представители Даноян Р.В. и Анджаев Б.М. уточненные исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просили иск удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснили, что Алакаева К.М. в члены ЖСК "Новый дом" не вступала. Договор пая, заключенный 15 сентября 2017 г. между ЖСК "Новый дом" и Алакаевой К.М., нельзя признать действительной сделкой, поскольку существенное условие договора, как размер взносов, подлежащих внесению пайщиком, в договоре отсутствует. Доказательств платы Моглиевой О.Б. паевых взносов ЖСК "Новый дом" суду не представлено.
В судебное заседание ответчик ЖСК "Новый Дом" не явился, просил суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
В судебное заседание ответчик Моглиева О.Б., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не представила.
Представитель Управления Росреестра по РК в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 02 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований Алакаевой К.М. отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Анджаев Б.М. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, что в определении от 20 октября 2014 года Арбитражный суд Республики Калмыкия при включении требования Алакаевой К.М. о передаче ей в собственность жилого помещения в реестр требований кредиторов установил факт оплаты истцом стоимости жилого помещения. В связи с этим она исполнила в полном объеме свои обязательства по договору участия в долевом строительстве, дополнительную плату за одну и ту же квартиру вносить не должна. Истец является членом ЖСК в силу закона, исключить ее из кооператива невозможно. Полагает незаконным вывод суда о том, что ЖСК "Новый дом" не является правопреемником застройщика, так как Арбитражный суд Республики Калмыкия, погасив требования участников долевого строительства, передал обязательства должника Городского Фонда развития ипотечного жилищного кредитования перед данными участниками ЖСК "Новый дом". Следовательно, в силу статьи 392.2 Гражданского кодекса РФ ЖСК "Новый дом", являясь должником вместо Городского Фонда развития ипотечного жилищного кредитования, принял на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве в полном объеме. Передача жилого помещения будет являться способом удовлетворения ее законного требования материально-правового характера.
В возражении на апелляционную жалобу представитель ответчика Убушиев Б.Б. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что доводы жалобы ограничиваются несогласием с выводами суда первой инстанции. В связи с полным прекращением всех обязательств, основанных на прежних отношениях истца и должника, довод о правопреемстве образованного участниками долевого строительства кооператива является несостоятельным. Сама по себе оплата жилого помещения в рамках прежних правовых отношений с должником не освобождает истца от оплаты паевых взносов в кооператив, направленных на завершение строительства. Законом об участии в долевом строительстве не регулируются отношения граждан с жилищно-строительными кооперативами. Стоимость приобретаемого жилья увеличилась по объективным причинам из-за длительности строительства, повышения цен и недобросовестных действий со стороны несостоятельного застройщика.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Алакаева К.М., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, о причинах неявки не сообщила.
Ее представитель Анджаев Б.М. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции, так как судом не были установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела: ответчики должны были представить доказательства, что остальные двадцать два обманутых дольщика заплатили разницу в 8000 руб. за кв.м. из-за увеличения стоимости квартир. Его доверителя необоснованно просят заплатить увеличенную стоимость квартиры. Кооператив не представил документы, согласно которым доплачивал ли кто-нибудь, кроме истца, дополнительные деньги за квартиры.
Ответчик ЖСК "Новый дом" и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Республике Калмыкия, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд своих представителей не направили, о причинах неявки не сообщили.
Ответчик Моглиева О.Б., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, о причинах неявки также не сообщила.
На основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца Анджаева Б.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно ее доводов, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Разрешая спор, суд исходил из установленных по делу обстоятельств и на основе оценки имеющихся в материалах дела доказательств пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку правовых оснований для признания договора паевого взноса, заключенного между ЖСК "Новый дом" и Моглиевой О.Б.., недействительным, признания права собственности на оспариваемую истцом квартиру и передачи ей, не имелось.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют требованиям материального закона и основаны на фактических данных по делу.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 ноября 2011 г. между застройщиком Городским фондом развития ипотечного жилищного кредитования и генподрядчиком ООО "Аранзал-Д" был заключен договор генерального подряда на строительство жилого дома по адресу: Республика Калмыкия, ****.
02 ноября 2013 г. дополнительным соглашением N 1 к договору генерального подряда от 23 ноября 2011 г. Городским Фондом развития ипотечного жилищного кредитования и ООО "Аранзал-Д" согласован вопрос об оплате выполненных подрядных работ Обществом в сумме 10956872 руб. путем передачи заказчиком квартир на общую сумму 4344480 руб., в том числе квартиру N 44 площадью 64,9 кв.м. Алакаевой К.М. Согласно условиям данного соглашения заказчик обязался заключить договор долевого участия с Алакаевой К.М.
В тот же день между Алакаевой К.М. и Городским Фондом развития ипотечного жилищного кредитования заключен договор N 26 участия в долевом строительстве, согласно которому Фонд обязался не позднее четвертого квартала 2014 года построить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Республика Калмыкия, ****, и передать истцу находящуюся в подъезде N 4 на 2-м этаже этого дома объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру N 44 площадью 64,9 кв.м., а Алакаева К.М.. - принять квартиру и оплатить обусловленную договором цену. Стоимость квартиры на момент заключения договора составила 1168200 руб., из расчета 18000 рублей за 1 кв.м. жилья.
Согласно акту сдачи-приемки работ (оказания услуг) от 02 ноября 2013 г. исполнителем ООО "Аранзал-Д" выполнены подрядные работы по строительству 55-квартирного жилого дома по вышеуказанному адресу на сумму 1168200 руб., которые приняты заказчиком Городским Фондом развития ипотечного жилищного кредитования в счет оплаты стоимости квартиры по данному договору участия в долевом строительстве N 26 от 02 ноября 2013 г.
Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 09 июля 2014 г. в отношении должника Городского Фонда развития ипотечного жилищного кредитования введена процедура наблюдения.
Определением этого же суда от 20 октября 2014 года требование АлакаевойК.М. включено в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений Городского фонда развития ипотечного жилищного кредитования.
Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 23 марта 2015 года Городской фонд развития ипотечного жилищного кредитования признан несостоятельным (банкротом).
На основании пункта 14 статьи 201.10 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок передаются жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу в качестве отступного по требованиям о передаче жилых помещений и денежным требованиям. Размер погашаемой путем предоставления отступного части требования участника строительства равен соотношению стоимости прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок и совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений. С даты вынесения арбитражным судом определения о передаче объекта незавершенного строительства требования участников строительства в соответствующей части считаются погашенными, при этом требования о передаче жилых помещений в непогашенной части преобразовываются в денежные требования. На основании определения арбитражного суда о передаче объекта незавершенного строительства погашенные в соответствующей части требования участников строительства исключаются арбитражным управляющим из реестра требований кредиторов и реестра требований о передаче жилых помещений, оставшаяся непогашенной часть требований о передаче жилых помещений исключается из реестра требований о передаче жилых помещений и включается в реестр требований кредиторов.
Требования участников строительства в части, непогашенной в результате передачи объекта незавершенного строительства, удовлетворяются соответственно в составе требований кредиторов третьей и четвертой очереди.
Как следует из вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 09 декабря 2016 г. участниками строительства 28 октября 2016 г. приняты решения о создании жилищно-строительного кооператива "Новый дом" и передаче ему незавершенного строительством 55-квартирного жилого дома, а также земельного участка. Совокупный размер требований участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений, в отношении должника составил 24994026 руб. 46 коп.
В силу статьи 201.10 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Арбитражный суд Республики Калмыкия определилпогасить в полном объеме требования двадцати шести участников строительства, в том числе и Алакаевой К.М., путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства со степенью готовности 8% и земельный участок жилищно-строительному кооперативу "Новый дом", а не обязательства должника Городского Фонда развития ипотечного жилищного кредитования перед данными участниками ЖСК "Новый дом".
При таких данных являются необоснованными доводы жалобы, что ЖСК "Новый дом" является правопреемником застройщика по его обязательствам, как основанными на ошибочном толковании приведенного положения и постановления суда.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается как путем заключения договора участия в долевом строительстве, так и посредством создания жилищно-строительного кооператива.
В силу части 1 статьи 110 Жилищного кодекса РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных этим кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.
Жилищные и жилищно-строительные кооперативы являются потребительскими кооперативами (часть 4 статьи 110 названного кодекса).
Согласно пункту 3 статьи 21 Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 года N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" источниками формирования имущества потребительского общества являются паевые взносы пайщиков, доходы от предпринимательской деятельности потребительского общества и созданных им организаций, а также доходы от размещения его собственных средств в банках, ценных бумаг и иные источники, не запрещенные законодательством Российской Федерации.
Паевой фонд потребительского общества состоит из паевых взносов, являющихся одним из источников формирования имущества потребительского общества (пункт 1 статьи 23 указанного закона).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что за счет средств участников долевого строительства многоквартирного жилого дома, в том числе и истца, был создан незавершенный строительством объект недвижимого имущества -многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Республика Калмыкия, ****, со степенью готовности 8%.
ЖСК "Новый дом" был создан участниками долевого строительства в целях защиты их прав путем завершения строительства многоквартирного дома и приобретения в интересах членов кооператива жилья на праве собственности.
Для завершения строительства многоквартирного дома по решению участников долевого строительства, в том числе и истца, жилищно-строительному кооперативу "Новый дом" был передан земельный участок, а также сам объект незавершенного строительства.
Таким образом, у ЖСК "Новый дом" возникла обязанность принять в члены кооператива участников долевого строительства многоквартирного жилого дома, в том числе путем принятия соответствующих решений о включении в члены кооператива, а также закрепить за каждым паевой взнос, соответствующий вкладу в строительство переданного кооперативу объекта.
Потому является несостоятельной ссылка в жалобе на то, что поскольку истец является членом ЖСК в силу закона, исключить ее из кооператива невозможно, а также, поскольку она уплатила полную стоимость квартиры по договору долевого участия, потому дополнительно не должна вносить плату за эту же квартиру.
Так, 15 сентября 2017 г. ЖСК "Новый дом" заключил договор пая с АлакаевойК.М., тем самым приняв решение о включении ее в члены кооператива, а она выразила согласие на получение другой квартиры под N 48, общей площадью по проекту 67,21кв.м., расположенной на 5-м этаже жилого дома.
В целях скорейшего завершения строительства дома решением собрания членов ЖСК "Новый дом" 03 февраля 2017 г. выбран подрядчик ООО "Стройинвест" и утверждена новая стоимость одного квадратного метра в размере 26000 руб.
Также в целях определения и закрепления за каждым членом кооператива паевого взноса, соответствующего вкладу в строительство переданного кооперативу объекта на разрешении комиссии стоял вопрос о том, что, поскольку в начале строительства подрядная организация "Аранзал-Д" в лице Д. "закрыла" акты выполненных работ по форме N 2 четырьмя квартирами, но при этом сами работы не выполнила, комиссией кооператива решено потребовать от П., Д. С.Н., Б. и Алакаевой К.М. внести в кооператив наличные денежные средства за их квартиры, записанными от Даноян.
26 августа 2017 г. общим собранием членов ЖСК "Новый дом" в целях скорейшего ввода в эксплуатацию дома решено о необходимости внесения всеми членами кооператива выплаты остатков паевых взносов, в связи с чем, был установлен новый срок выплаты паевых взносов в размере 100% - до 30 декабря 2017г.
02 марта 2018 г. ЖСК "Новый дом" направило Алакаевой К.М. претензию о неоплате ею стоимости квартиры N 48 по договору пая от 15 сентября 2017 г. в сумме 1747460 руб. со ссылкой на п. 6.2 договора, согласно которому в случае невыполнение обязательств по внесению паевых взносов либо просрочки их оплаты более чем на 30 календарных дней с момента, когда обязательство по оплате наступило, решением Общего собрания членов ЖСК "Новый дом" Алакаева К.С. может быть исключена из членов кооператива.
В связи с неоплатой в установленный срок Алакаевой К.М. паевого взноса в размере 100% 04 марта 2018 г. решением правления ЖСК "Новый дом" она была исключена из числа членов ЖСК "Новый дом".
05 марта 2018 г. в Алакаева К.М. уведомлена об исключении из членов кооператива связи с неоплатой паевого взноса за квартиру в срок до 30 декабря 2017г.
Таким образом, поскольку суд первой инстанции установил все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, утверждение представителя истца АнджаеваБ.М. о наличии оснований для перехода рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции, так как судом они не были установлены, является необоснованным, противоречащим требованиям процессуального закона, которым такое основание не предусмотрено.
Не может быть принята во внимание судом апелляционной инстанции и ссылка в жалобе на то, что квартире N 48 по договору пая присвоен номер N 54, на которую претендует истец.
Так, истец указала на то, что по причине увеличения ЖСК "Новый дом" количества квартир двухкомнатная квартира N 44, полагавшаяся ей по договору участия в долевом строительстве, по ее мнению, значится под N 54.
Из материалов дела следует, что все квартиры распределены между членами кооператива, в том числе и истцом, которой по договору пая была определена квартира N 48. После ввода многоквартирного дома в эксплуатацию жилые помещения переданы им по актам приема-передачи. Квартира N 54 передана кооперативом ответчику Моглиевой О.Б. на основании заключенного договора паевого взноса после оплаты её стоимости в полном объеме в размере 1687400 руб. по акту приема-передачи от 05 декабря 2017 года.
Между тем, как следует из договора пая от 15 сентября 2017 г., заключенного сторонами, истец при соблюдении его условий приобретает право на оформление в собственность квартиру N 48, общей площадью по проекту 67,21 кв.м., расположенной на 5-м этаже жилого дома.
В силу положений статьи 398 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.
Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к статье 398 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом. Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.
Таким образом, если на жилое помещение претендуют несколько членов кооператива, обосновывающих свои права самостоятельными договорами, и при этом жилое помещение передано одному на основании акта приема-передачи, то преимуществом обладает тот из кредиторов, которому эта квартира передана во владение.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным договора паевого взноса, заключенного между ЖСК "Новый дом" и Моглиевой О.Б., признания права собственности на квартиру за истцом и правомерно отказал ему в удовлетворении заявленных требований.
Учитывая, что стоимость квартиры истца была включена в счет выполненных работ при создании объекта незавершенного строительства - многоквартирного дома, квартира не передана, она имеет право на получение соответствующей денежной компенсации.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.
На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 02 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий М.Б. Кашиев
Судьи Т.А. Шовгурова
В.К. Джульчигинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка