Дата принятия: 01 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1114/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2019 года Дело N 33-1114/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Осиповой А.А., Никодимова А.В., при секретаре Захаровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск
"01" апреля 2019 года
частную жалобу представителя истца на определение Якутского городского суда от 21 февраля 2019 г., которым по иску Старостиной В.П. к ПАО "Якутскэнерго" о возмещении имущественного вреда
постановлено:
Заявление Старостиной В.П. к ПАО "Якутскэнерго" о возмещении имущественного вреда возвратить со всеми приложенными документами.
Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будут устранены нарушения, препятствующие возбуждению гражданского дела.
Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., судебная коллегия
установила:
Старостина В.П. обратилась в суд с иском к ПАО "Якутскэнерго" о возмещении вреда.
Определением Якутского городского суда от 11 февраля 2019 года исковое заявление оставлено без движения в соответствии со ст. 136 ГПК РФ. Истцу было предложено оплатить государственную пошлину или представить документы, подтверждающие ее материальное положение, представить доказательства о стоимости земельного участка, представить суду копии ранее принятых судебных решений. Для устранения недостатков истцу был предоставлен срок до 20 февраля 2019 года.
Во исполнение данного определения представитель истца Мекумянов В.П. представил заявление, в котором указывает, что в исковом заявлении истица просила предоставить рассрочку по оплате государственной пошлины, учитывая ее материальное положение, а также указывает, что копий судебных постановлений она не имеет, поэтому ходатайствуют перед судом об истребовании данных решений.
Определением Якутского городского суда от 21 февраля 2019 года исковое заявление Старостиной В.П. возвращено со всеми приложенными документами в связи с тем, что заявитель в установленный срок не выполнил указания судьи, перечисленные в определении.
Не согласившись с определение суда, представитель истицы обратился с частной жалобой, указывая на необоснованность и незаконность определения суда.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Согласно ст. 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу п.2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить уплату государственной пошлины в порядке, предусмотренном ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно п.1 ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п.1 ст. 64 Налогового кодекса Российской Федерации.
Отсрочка уплаты государственной пошлины является оформленной определением суда (судьи) возможностью заявителя внести установленную законом сумму платежа через определенное время после совершения судом необходимого процессуального действия, подлежащего оплате государственной пошлиной.
Общим основанием для отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины судом выступает тяжелое имущественное положение лица, заявляющего соответствующее ходатайство. Наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты пошлины должно быть подтверждено документально (п.5 ст. 64 Налогового кодекса Российской Федерации). В связи с этим к заявлению прилагаются документы, подтверждающие неудовлетворительное имущественное положение плательщика, например справка о размере заработной платы, стипендии, пенсии, документы, свидетельствующие о нахождении на иждивении заявителя несовершеннолетних детей, нетрудоспособных лиц и др.
Отсутствие у заинтересованного лица возможности - в силу его имущественного положения - исполнить обязанность по уплате государственной пошлины непосредственно до рассмотрения дела в суде не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, гарантирующими государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод.
Не имея возможности уплатить государственную пошлину в полном объеме, заявителем в исковом заявлении было подано ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, к которому была приложена справа из пенсионного фонда по г.Якутск.
Определением судьи Якутского городского суда от 11 февраля 2019 г. об оставлении искового заявления без движения Старостиной В.П. указано на необходимость уплаты государственной пошлины от цены иска. При этом ходатайство оставлено без рассмотрения, суд не принял судебный акт по данному ходатайству.
Возвращая исковое заявление Старостиной В.П. определением от 21 февраля 2019 года, судья указал, что заявителем не оплачена в полном объеме государственная пошлина и, таким образом, не выполнены требования, изложенные в определении от 11 февраля 2019 года об оставлении искового заявления без движения.
При этом судья вновь не разрешает ходатайство об рассрочке по уплате государственной пошлины.
Между тем, Старостина В.П. к исковому заявлению приложила справку с пенсионного фонда г.Якутск о пенсии в размере ******** руб., что подтверждает ее пенсионный возраст, ее ********, однако судья оставил без внимания данное ходатайство и документ.
Как указывала Старостина В.П., в настоящий момент ее имущественное положение исключает возможность уплаты государственной пошлины (в размере ******** руб.), определенной исходя из цены иска. При этом иных документов, свидетельствующих о ее материальном положении, кроме приложенного к ходатайству, представить она не может, поскольку на учете в службе занятости населения в качестве безработной не состоит, а справка об имуществе и доходах физическим лицам налоговым органом не выдается.
Суд ходатайство не рассмотрел, доводы истицы не выслушал, не исследовал и оценки не дал, в нарушение ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мотивов, по которым пришел к выводу о том, что представленный Старостиной В.П. документ, подтверждающий ее материальное положение, не являлся достаточным основанием для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины, не привел.
Из определения от 11 февраля 2019 года следует, что судья предложила истице представить доказательства о стоимости земельного участка и копии судебных актов.
Оставление искового заявления без движения по данному основанию противоречит принципу диспозитивности, поскольку представление доказательств является субъективным право истца, и все неблагоприятные последствия такого непредставления могут заключаться исключительно в отказе суда в удовлетворении иска.
Кроме того, при затруднительности истицей оценки земельного участка разрешение данного вопроса возможно путем назначения экспертиза по определению рыночной стоимости участка. Представитель истицы в дополнительном заявлении пояснил, что у истицы отсутствуют копии судебных актов и ходатайствовал об их запросе. Данное ходатайство также судом оставлено без внимания и рассмотрения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что Старостина В.П. была лишена права на доступ к правосудию, гарантированного Конституцией Российской Федерации, что существенно нарушило ее права гражданина Российской Федерации.
Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными и без их устранения невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебного постановления.
С учетом изложенного, Судебная коллегия считает, что определение Якутского городского суда от 21 февраля 2019 г. нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а материал - направлению на рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Определение Якутского городского суда от 21 февраля 2019 года отменить, направить материал по исковому заявлению Старостиной В.П. к ПАО "Якутскэнерго" в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Е.В.Пухова
А.А.Осипова
Судьи: А.В.Никодимов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
