Дата принятия: 20 марта 2019г.
Номер документа: 33-1114/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2019 года Дело N 33-1114/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Кочергиной Н.А.
судей: Александровой Н.А, Альчиковой Е.В.
при секретаре Михайловой Е.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лосева Сергея Ивановича, Лосевой Татьяны Алексеевны, Лосева Олега Сергеевича, Валиевой Светланы Сергеевны к Фоминой Наталье Николаевне и администрации Моршанского района Тамбовской области об установлении границ земельного участка,
по апелляционной жалобе Лосева Сергея Ивановича на решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 18 декабря 2018 г.
Заслушав доклад судьи Александровой Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лосев С.И., Лосева Т.А., Лосев О.С., Валиева С.С. обратились в суд с исковым заявлением к Фоминой Н.Н. об установлении границ земельного участка.
В обоснование своих требований истцы указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит квартира N***, площадью 50,6 кв.м, расположенная в многоквартирном жилом доме N*** по ул. ***, на основании договора на передачу (продажу) квартир (домов) в собственность граждан от 23 марта 1994 года. Данный многоквартирный дом расположен на земельном участке (кадастровый номер ***).
Истцы решилиоформить межевое дело и согласовать границы земельного участка с кадастровым номером *** с правообладателями смежных земельных участков.
В результате выполнения кадастровых работ кадастровым инженером *** было установлено, что граница земельного участка ответчика (кадастровый номер ***) является спорной с границей смежного земельного участка с кадастровым номером ***, в связи с чем, Фомина Н.Н. отказалась подписать акт согласования границ земельных участков. Свой отказ ответчица обосновала тем, что часть границы н7 - н 13 изменена в 1,5 м от существующего ограждения.
Считают, что поскольку участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, при выполнении кадастровых работ, межевание и установление границ спорного земельного участка было выполнено в соответствии с указанной нормой. Каждому участнику долевой собственности был выделен земельный участок, соразмерный с его долей в праве общей долевой собственности. Им был выделен земельный участок площадью 1068 кв.м. Ответчице также был выделен земельный участок, соразмерный ее долей в праве общей долевой собственности.
Поскольку земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, сформирован, проведено его межевание, государственный кадастровый учет, границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом определены в соответствии с требованиями действующего законодательства, доли всех собственников помещений в многоквартирном доме определены, они имеют полное право требовать установление границ земельного участка.
На основании вышеизложенного, просят установить границы земельного участка, площадью 1068 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, в координатах характерных точек: н 1 - н 1 - горизонтальное положение: 252, 79, н 1- н б - горизонтальное положение: 15,55; 25,46; 53,42; 5,10; 17,04, н 6 - н 7 - горизонтальное положение: 5,93; 3,24, н 7 - н 13 - горизонтальное положение: 3,37; 11,93; 13,70; 46,50;25,57; 16,78 н 13 - н 1 - горизонтальное положение: 9,20.
Определением Моршанского районного суда Тамбовской области от 23 октября 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Моршанского района Тамбовской области, в качестве третьего лица администрация Крюковского сельсовета Моршанского района.
Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 18 декабря 2018 г. постановлено в удовлетворении исковых требований Лосева Сергея Ивановича, Лосевой Татьяны Алексеевны, Лосева Олега Сергеевича, Валиевой Светланы Сергеевны к Фоминой Наталье Николаевне и администрации Моршанского района Тамбовской области об установлении границ земельного участка с кадастровым номером *** площадью 1068 кв. м - отказать.
Апелляционная жалоба подана Лосевым С.И. В жалобе приводит доводы, аналогичные исковому заявлению. Просит решение суда отменить, удовлетворив исковые требования.
Обращает внимание на то, что судом не была принята во внимание похозяйственная книга N5, согласно которой в 1996 году в личное пользование ему предоставлен земельный участок площадью 400 кв.м., в 1997 году еще 500 кв.м. Кроме того, ему принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования 1/4 доли спорного земельного участка площадью 400 кв.м.
Обращает внимание на то, что при допросе третьих лиц суд не обязал их предоставить правоустанавливающие документы.
После межевания площадь земельного участка увеличилась не на 668 кв.м. как указал суд, а на 168 кв.м., так как ранее ему принадлежало 900 кв.м.
Проверив материалы дела, выслушав ответчика Фомину Н.Н. просившую оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы являются собственниками квартиры N*** площадью 50,6 кв.м. в многоквартирном жилом доме N*** по адресу: ***. Дом расположен на земельном участке с кадастровым номером ***.
Ответчик является собственником квартиры N*** в вышеуказанном многоквартирном доме.
За собственниками дома, согласно приказу N 101 по совхозу "Крюковский" Моршанского района Тамбовского объединения "Плодоовощхоз" от 28 июня 1985 года, были закреплены земельные участки, за Фоминым В.В. - 6 соток, за Лосевым С.И. - 4 сотки, за Несмеяновым В.А. - 4 сотки, за Нечаевым С.Н. - 7 соток.
16 мая 2016 года под многоквартирным домом N *** по ул. *** сформирован земельный участок с кадастровым номером ***, общей площадью 1541+/-8 кв.м, правообладателями являются собственники помещений в многоквартирном доме, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 16.05.2016 года.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от 05.07.2018г. Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовской области собственниками земельного участка, расположенного по адресу: ***, площадью 400 кв.м, с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, являются Лосев Сергей Иванович, Валиева Светлана Сергеевна, Лосев Олег Сергеевич, Лосева Татьяна Алексеевна.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от 04.07.2018г. Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовской области собственником земельного участка, расположенного по адресу: ***, с кадастровым номером ***, площадью 600 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, является Фомина Наталья Николаевна.
Границы земельных участков истцов и ответчицы не установлены в соответствии требованиями земельного законодательства.
Заявляя иск, истцы указали на нарушение смежной границы (***) действиями ответчика при выполнении кадастровых работ.
В силу ч.3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу статьи 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 ЗК Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Требование об установлении границ земельного участка направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.
В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" согласование местоположения границ спорного земельного участка с правообладателями смежного земельного участка является обязательным.
Разрешая исковые требования, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, исходя из того, что у истцов отсутствуют основания для формирования земельного участка площадью 1068 кв. м. поскольку данная площадь несоразмера их доли в праве общей долевой собственности общего имущества, так как спорный земельный участок в общую собственность имущества многоквартирного дома не входит.
С данными выводами судебная коллегия соглашается в полном объеме, поскольку они основаны на правильно установленных судом обстоятельствах дела и при верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
В силу части 3 статьи 39 указанного Закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного Федерального закона).
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 закона, статья 64 ЗК Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Таким образом, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения ответчиком прав и законных интересов истца.
Согласно части 10 статьи 22 Закона о государственной регистрации недвижимости, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Аналогичные правовые положения содержались в ранее действующей и утратившей силу с 1 января 2017 г. части 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", которая предусматривала, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Принимая во внимание приведенные положения земельного законодательства, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению, является нарушение прав истца действиями ответчика. При этом в том случае, если точные границы земельного участка не установлены по результатам кадастровых работ (сведения о его координатах отсутствуют в Государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН)), в связи с чем установить их местоположение на местности не представляется возможным, судом от истца истребуются доказательства того, что спорная часть входит в состав принадлежащего ему участка, а ответчик своими действиями создает препятствия в его использовании. Установление местонахождения спорной границы участка осуществляется судом путем сравнения фактической площади с указанной в правоустанавливающих документах (первичных землеотводных документах) с помощью существующих на местности природных или искусственных ориентиров (многолетних насаждений, жилого дома, хозяйственных и бытовых построек, трубопроводов и др.) при условии, что они зафиксированы в планах обмеров органов технической инвентаризации, топографических съемках или иных документах, отражающих ранее существовавшие фактические границы (Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 гг.).
Из материалов дела следует, что земельный участок истца с кадастровым номером *** поставлен без установления границ в соответствии с требованиями земельного законодательства. При этом площадь участка, внесенная в единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, составляет 400 кв. м.
Земельный участок ответчика поставлен на государственный кадастровый учет под номером N *** также без установления границ в соответствии с требованиями земельного законодательства. При этом площадь участка, внесенная в единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, составляет 600 кв. м.
Согласно заключению кадастрового инженера *** при уточнении местоположения границы и площади земельного участка истца местоположение границы н1-н7, смежного с земельным участком *** указано заказчиком кадастровых работ.
Из межевого плана, составленного кадастровым инженером следует, что фактическая площадь участка составляет 1068 кв. м, что на 668 кв. м больше документальной.
Из пояснений сторон в судебном заседании усматривается, что на протяжении 30 лет между жителями дома сложился порядок пользования земельным участком.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии правовых оснований для установления границ земельного участка площадью 1068 кв. м, поскольку земельный участок требуемой площадью истцу в установленном законом порядке не предоставлялся.
По смыслу Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" установление в судебном порядке описания границ посредством определения координат характерных точек таких границ не приводит к изменению уникальных характеристик земельного участка. Суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик участка правообладателя, а приводит существующий объем прав в соответствие с действующим земельным законодательством.
Доказательств тому, что на момент обращения в суд с иском площадь участка истцов с учетом фактических границ оказалась больше площади, указанной в правоустанавливающих документах, истцом не представлено. Не доказано истцом и нарушение ответчиком смежной границы, определенной относительно имеющегося забора, равно как и не представлено доказательств переноса ответчиком смежной границы, разделяющей участок истца и ответчика.
Изменение конфигурации земельного участка в заявленном истцом порядке приведет к нарушению фактической границы, существовавшей на местности более 15 лет.
При таких обстоятельствах отказ ответчика в согласовании границ является обоснованным.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что исходя из существа заявленных требований, учитывая обстоятельства на которые истцы ссылаются в заявленном иске, фактически просят установить границы площадью 1068 кв.м. за счет переноса границы со смежным участком. При этом требований об установлении границ по иному возможному варианту не заявлено.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определилиустановил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, не допустил нарушений процессуального закона. Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, а также иное ошибочное толкование закона. Данное обстоятельство, равно как и само по себе несогласие с выраженным в решении мнением суда по существу спора, основанием для отмены решения не является.
Ссылок на какие-либо иные процессуальные нарушения, указанные в ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит, судебная коллегия таковых не установила.
Обжалуемое решение является законным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
Решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 18 декабря 2018 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Лосева Сергея Ивановича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
