Дата принятия: 24 апреля 2018г.
Номер документа: 33-1114/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2018 года Дело N 33-1114/2018
г. Мурманск
24 апреля 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Захарова А.В.
судей
Койпиш В.В.
Камерзана А.Н.
при секретаре
Таушанковой Н.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Бобрика Олега Владимировича к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Кольскому району Мурманской области (межрайонное) о признании решений об отказе в назначении пенсии незаконным, назначении досрочно льготной пенсии,
по апелляционной жалобе Бобрика Олега Владимировича на решение Кольского районного суда Мурманской области от 15 декабря 2017 года, которым постановлено:
"в удовлетворении иска Бобрика Олега Владимировича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Кольскому району Мурманской области (межрайонное) о признании решений об отказе в назначении пенсии незаконным, назначении досрочно льготной пенсии отказать.".
Заслушав доклад председательствующего, объяснения истца Бобрика О.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Бобрик О.В. обратился в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Кольскому району Мурманской области (межрайонное) (далее по тексту - ГУ УПФ РФ по Кольскому району МО) о признании решений об отказе в назначении пенсии незаконным, назначении досрочно льготной пенсии.
В обоснование требований указал, что решением комиссии ГУ УПФ РФ по Кольскому району МО, ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с достижением возраста 55 лет.
Полагая данный отказ незаконным, поскольку определяющим фактором для назначения льготной пенсии по старости является достижение им возраста 55 лет и наличие стажа работы в районах Крайнего Севера (РКС) более 15 лет, с учетом уточнения исковых требований просил суд признать решение ответчика об отказе в назначении льготной пенсии незаконным, обязать ответчика принять к зачету оформленную на его имя 15 ноября 1984 г. трудовую книжку серии *** N *, зачесть в общий страховой стаж для назначения пенсии период трудовой занятости с 1984 года по ноябрь 2015 г. на различных должностях с учетом льготного исчисления стажа работы в РКС; зачесть в льготный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии курсы повышения квалификации с 24 ноября 1987 г. по 26 декабря 1987 г. и назначить льготную досрочную трудовую пенсию по старости с ноября 2015 г.
Истец Бобрик О.В. в судебном заседании заявленные требования вновь уточнил, просил также зачесть в его общий трудовой стаж в льготном исчислении периоды его учебы в ВУЗе с 1977 г. по 1983 г., поскольку в данное время он осуществлял трудовую деятельность.
Указал, что доказательствами его трудовой деятельности является представленная им трудовая книжка, записи в которой необходимо учитывать, начиная с 2010 г. (начало работы в Кировской Центральной районной больнице). Периоды работы до 2010 г. следует учитывать по представленным архивным справкам.
Представитель ответчика ГУ УПФ РФ по Кольскому району МО в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Бобрик О.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования и обязать ответчика назначить ему досрочную страховую пенсию в соответствии с отработанным стажем в РКС и страховым стажем с 12 февраля 2016 г.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика ГУ УПФ РФ по Кольскому району МО не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела, что не препятствует рассмотрению дела.
Проверив материалы дела, обозрев материалы пенсионного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, исходя из доводов жалобы.
Разрешая спор по заявленным требованиям, суд основывался на правильном применении положений пенсионного законодательства, а именно действующего Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", регулирующего основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии, которым в статье 11, во взаимосвязи с нормами Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" предусмотрено, что в страховой стаж, учитываемый в целях назначения досрочной страховой пенсии включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Частями 1 и 2 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" установлено, что при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Согласно ч.8 ст.13 Федерального закона "О страховых пенсиях" при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.
До 1 января 2015 г. действовали Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 N 555; в настоящее время действуют Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности подсчета страхового и специального стажей истца пенсионным органом, установив недостаточность страхового стажа для назначения истцу страховой пенсии по достижении возраста 55 лет.
Судебная коллегия находит данные выводы правильными в силу следующего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Бобрик О.В., _ _ г. рождения, в 2015 и 2016 годах обращался к ответчику с заявлениями о назначении страховой пенсии по старости.
Дата регистрации истца в системе государственного пенсионного страхования - 2 декабря 1999 г.
Решением ГУ УПФ РФ по Кольскому району МО, оформленным протоколом заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан N 37 от 02 февраля 2016 г., Бобрик О.В. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 г. в связи с отсутствием требуемого страхового стажа и стажа работы в районах Крайнего Севера (РКС).
Согласно указанному протоколу по состоянию на 02 ноября 2015 г. (дата обращения с заявлением о назначении пенсии по старости) страховой стаж Бобрика О.В. составил 17 лет 08 месяцев 27 дней календарно (в льготном исчислении 20 лет 00 месяцев 25 дней) при требуемом не менее 25-ти; стаж работы в РКС - 11 лет 08 месяцев 24 дня календарно при требуемом не менее 15 календарных лет; стаж работы в РКС с учетом работы в местностях, приравненных к РКС (МКС) - 14 лет 00 месяцев 20 дней при требуемом не менее 15-ти.
При этом, к учету для досрочного назначения страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 г. "О страховых пенсиях" не приняты:
трудовая книжка серия *** N * от 15 ноября 1984 г.; военный билет серии *** N *, дата выдачи 18 октября 2006 г.; дубликат диплома серии *** N * от 19 июня 1983 г.
Подтвержденный стаж решено засчитать по представленным справкам и сведениям выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица.
В специальный стаж работы в РКС не включен период нахождения на курсах повышения квалификации с 24 ноября 1987 г. по 26 декабря 1987 г.
В страховой и специальный стаж работы в РКС не включен период работы в июне 1990 г. в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих начисление заработной платы в этот период.
В страховой и специальный стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (МКС) не зачтен период работы в ФГУП "***" с 01 января 2014 г. по 01 февраля 2004 г., а также период работы в ООО ЧОА "***" с 01 января 2008 г. по 15 февраля 2008 г. в связи с отсутствием в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица сведений о начислении страховых взносов.
18 августа 2016 г. истец вновь обращался к ответчику за назначением пенсии, и снова получил отказ.
Согласно протоколу ГУ УПФ по Кольскому району МО от 14 декабря 2016 г. N 610, в который решением от 16 ноября 2017 г. внесены изменения, по состоянию на 18 августа 2016 г. страховой стаж истца составил 20 лет 11 месяцев 16 дней (в льготном исчислении 24 года 06 месяцев 25 дней, при требуемом не менее 25-ти); стаж работы в РКС - 13 лет 02 месяца 07 дней (календарно); стаж в РКС с учетом периода работы в МКС - 03 года 01 месяц 07 дней (календарно). Стаж работы истца в РКС с учетом МКС составил 15 лет 06 месяцев 04 дня.
В связи с этим, решениями ГУ УПФ по Кольскому району МО N 214165/16 от 14 декабря 2016 г. и от 16 ноября 2017 г., истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона N 400-ФЗ ввиду отсутствия требуемого страхового стажа.
Суд проверил правильность исчисления пенсионным органом страхового стажа истца и не усмотрел оснований для его перерасчета.
Подробные мотивы, по которым суд пришел к выводу о правомерности отказа ответчика в назначении истцу страховой пенсии по основанию, установленному п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона "О страховых пенсиях", приведены в решении и оснований не согласиться с ними, судебная коллегия не находит.
Суд подробно проанализировал трудовую деятельность истца, учел материалы представленного ответчиком пенсионного дела и принял во внимание пояснения специалиста Отделения Пенсионного фонда РФ в Мурманской области Першиной И.В., подтвердившей отсутствие у истца требуемого страхового стажа в количестве 25 лет.
Конституционный Суд РФ в Постановлении от 29 января 2004 N 2-П, со ссылкой на постановление от 24 мая 2001 года N 8-П и определение от 05 ноября 2002 года N 320-О указал, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства РФ, действовавшего на момент приобретения права.
Как следует из разъяснений, данных в пунктах 14, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон СССР от 14 июля 1956 года "О государственных пенсиях". Закон СССР от 15 мая 1990 года "О пенсионном обеспечении граждан в СССР". Закон Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и принятые в соответствии с ними подзаконные акты). По волеизъявлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости по нормам Федерального закона N 173-ФЗ, периоды работы до 1 января 2002 года могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных правовых актов.
Суд проверил применительно к положениям ранее действовавшего законодательства СССР доводы и требования истца, которые в основном сводились к несогласию с расчетом его страхового стажа в календарном порядке. Истец, полагая, что его трудовая деятельность была связана с работой в районах Крайнего Севера и стаж, имеющийся на 1 января 2002 года необходимо рассчитывать в "полуторном" размере.
Такие доводы истца правомерно отклонены судом первой инстанции с учетом материалов пенсионного дела, пояснений специалиста ГУ ОПФ по Мурманской области, и основаны на верном применении Закона СССР от 14 июля 1956 года "О государственных пенсиях", Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совмина СССР от 03.08.1972 N 590, Указа Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1060 "Об упорядочении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера", Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", исходя из которых периоды работы и военной службы истца, имевшие место в районах Крайнего Севера до 1 января 1992 года исчислены в календарном порядке, с 01 января 1992 г. по 01 января 2002 г. из расчета "год за полтора", после 1 января 2002 г. - также в календарном (обычном) порядке.
Так, установлено, что согласно архивным данным истец проходил обучение на военно-медицинском факультете при *** с 28.08.1981 по 01.07.1983, при этом, военным комиссариатом Мурманской области представлена справка о прохождении истцом действительной военной службы в Вооруженных силах СССР с 26.08.1981 по 29.05.1984.
Пунктом 48 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утв. постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 предусмотрено, что в случае совпадения по времени периодов работы и (или) иной деятельности, предусмотренных подпунктами "а" и "б" пункта 2 настоящих Правил, с иными периодами органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, при установлении пенсии в страховой стаж застрахованного лица включается (засчитывается) период, учет которого дает право на страховую пенсию и (или) на определение величины индивидуального пенсионного коэффициента в более высоком размере.
С учетом наложения периодов учебы и военной службы истца пенсионным органом к зачету принят период военной службы с 26.08.1981 по 29.05.1984.
Поскольку при оценке пенсионных прав истца не представилось возможным подтвердить получение им льгот при осуществлении трудовой деятельности в районах Крайнего Севера, с учетом норм пунктов 109, 110 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совмина СССР от 03.08.1972 N 590 периоды службы и работы истца до 1 января 1992 г. (даты введения в действие Закона РФ от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации") правомерно исчислялись пенсионным органом в календарном порядке.
При разрешении спора суд также обоснованно принял во внимание пункт 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утв. постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, в соответствии с которым документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
С учетом того, что оригинал трудовой книжки истцом утрачен, при обращении за назначением пенсии была представлена трудовая книжка (не дубликат), содержащая недостоверные записи (что истцом не оспаривалось), при расчете страхового стажа истца пенсионным органом были приняты во внимание архивные сведения (справки) и данные индивидуального лицевого счета.
В отсутствие иных документов, в частности, трудовых договоров с указанием в них на предоставление льгот за работу в районах Крайнего Севера, суд правомерно согласился с расчетом страхового стажа истца пенсионным органом, в том числе его части в льготном исчислении, исходя из сведений индивидуального персонифицированного учета и архивных данных (до регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования), что соответствует положениям как ныне действующего законодательства, так ранее действовавших в период трудовой деятельности истца нормативных правовых актов.
Оценка представленных в дело доказательств осуществлена судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и доводами апелляционной жалобы под сомнение не ставится.
Истец, согласно его пояснениям в заседании суда апелляционной инстанции ошибочно полагает, что судом первой инстанции был установлен его страховой стаж (с учетом льготного исчисления за периоды работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним) продолжительностью 24 года 7 месяцев 03 дня.
При этом судебная коллегия учитывает, что судом истцу отказано в иске в полном объеме; решения, обязывающего пенсионный орган исчислить те или иные периоды работы (службы) истца из расчета "год за полтора" и установить его страховой стаж в указанном размере суд не принимал; расчет страхового стажа 24 г. 7 мес. 03 дня является предположительным, под условием доказанности осуществления истцом работы в РКС и получения соответствующих льгот, что в ходе рассмотрения дела подтверждения не нашло.
Отказывая в удовлетворении требований истца в части обжалования решения пенсионного органа об исключении из учета в стаже работы в РКС периодов с 24.11.1987 по 26.12.1987, в страховом стаже и стаже РКС периодов июнь 1990 г., а также с 01.01.2004 по 01.02.2004 и с 01.01.2008 по 15.02.2008, суд обоснованно исходил из следующего.
Из материалов пенсионного дела Бобрика О.В. следует, что курсы повышения квалификации (обучение) в период с 24 ноября по 26 декабря 1987 г. он проходил в *** (приказ главного врача *** N * от 19 октября 1987 г.), не отнесенном к районам Крайнего Севера или приравненным к ним местностям. В свою очередь, указанный период был зачтен в общий страховой стаж в календарном исчислении.
За июнь 1990 года отсутствуют сведения о начислении заработной платы, за периоды работы с 01.01.2004 по 01.02.2004 в ФГУП "***" и с 01.01.2008 по 15.02.2008 в ООО ЧОА "***" по сведениям индивидуального лицевого счета застрахованного лица отсутствуют начисления страховых взносов, при этом сведений об осуществлении трудовой деятельности, получении заработной платы в указанные периоды истцом не представлено и судом не установлено.
Доводов о несогласии с решением суда в названной части апелляционная жалоба не содержит.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании незаконным решения ГУ УПФ РФ в Кольском районе Мурманской области об отказе в назначении пенсии, обязании назначить пенсию подробно изложены в решении суда и являются правильными, соответствуют требованиям закона, при этом всем представленным доказательствам судом дана оценка по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований не согласиться с такими выводами суда у суда апелляционной инстанции не имеется.
Приведенные в апелляционной жалобе истца доводы неконкретизированы, и не могут являться основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела.
При этом, вопреки доводам жалобы, страхового стажа для назначения пенсии по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" было недостаточно при решении вопроса о назначении ему пенсии как на момент первого обращения в пенсионный орган от 2 ноября 2015 г., так и при повторном обращении 18 августа 2016 г.
Все обстоятельства, имеющие значение для дела судом первой инстанции установлены в необходимом объеме и им дана надлежащая правовая оценка, нарушений или неправильного применения норм материального либо процессуального права, влияющих на законность принятого решения и являющихся в соответствии положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда, не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Бобрика О.В. - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Кольского районного суда Мурманской области от 15 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бобрика Олега Владимировича - без удовлетворения.
председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
