Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 13 марта 2018 года №33-1114/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 марта 2018 года Дело N 33-1114/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего ПЕТРАКОВОЙ Н.П.
судей областного суда ДЕНИСЮКА О.Н.
КАТАСОНОВОЙ С.В.
при секретаре БЕРДНИКОВОЙ А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Юркина Сергея Николаевича на определение Клинцовского городского суда Брянской области от 18 января 2018 года о прекращении производства по делу по иску Юркина Сергея Николаевича к Клинцовской городской администрации, Комитету по управлению имуществом гор. Клинцы о признании права на передачу в собственность земельного участка, понуждении заключения договора.
Заслушав доклад судьи Петраковой Н.П., выслушав объяснения Юркина С.Н., его представителя, поддержавших доводы частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Юркин С.Н. обратился в суд с иском Клинцовской городской администрации, Комитету по управлению имуществом гор. Клинцы о признании права на передачу в собственность земельного участка, на котором расположено нежилое помещение - торговый киоск по адресу: <адрес>, и понуждении заключения договора о передаче в собственность данного земельного участка.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции от ответчиков поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с подведомственностью данного иска арбитражному суду, что в силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по делу. Спор непосредственно связан с экономической деятельностью истца как хозяйствующего субъекта (индивидуальный предприниматель), использующего торговый киоск в предпринимательских целях.
Определением Клинцовского городского суда Брянской области от 18 января 2018 года производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью.
В частной жалобе Юркин С.Н. просит отменить определение Клинцовского городского суда Брянской области, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, и разрешить вопрос по существу.
В письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы глава Клинцовской городской администрации просил решение суда оставить без изменения.
В суде апелляционной инстанции Юркин С.Н. и его представитель, поддержали доводы частной жалобы.
От главы Клинцовской городской администрации в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в их отсутствие ходатайств не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно части 1 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса.
В силу статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Статья 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее организации и граждане).
Как следует из материалов дела, Юркиным С.Н. заявлен иск к юридическим лицам о признании права на передачу в собственность земельного участка, на котором расположено нежилое помещение - торговый киоск по адресу: <адрес> и понуждении заключения договора о передаче в собственность данного земельного участка.
Из представленной истцом выписки из ЕГРИП, Юркин С.Н. зарегистрирован в качестве ИП с основным видом деятельности: торговля розничная продуктами из мяса и мяса птицы в специализированных магазинах.
Более того, спорный земельный участок постановлением Клинцовской городской администрации передан на праве аренды МУП "Торговые ряды".
Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что вышеназванный земельный участок предназначен для использования в предпринимательских целях, в связи с чем настоящий спор непосредственно связан с осуществляемой истцом предпринимательской деятельностью.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неподведомственности настоящего спора суду общей юрисдикции, указав, что он по своему субъектному составу и по характеру спорных правоотношений, связанных с использованием указанного земельного участка не для личных нужд, а в целях извлечения прибыли, отнесен законом к подведомственности Арбитражного суда.
Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат правовых оснований, опровергающих выводы суда, и не содержат оснований для отмены определения.
Юридически значимые обстоятельства установлены правильно, выводы суда мотивированы, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 333, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Клинцовского городского суда Брянской области от 18 января 2018 года о прекращении производства по делу по иску Юркина Сергея Николаевича к Клинцовской городской администрации, Комитету по управлению имуществом гор. Клинцы о признании права на передачу в собственность земельного участка, понуждении заключения договора - оставить без изменения, частную жалобу Юркина С.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий ПЕТРАКОВА Н.П.
Судьи областного суда ДЕНИСЮК О.Н.
КАТАСОНОВА С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка