Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 15 мая 2018 года №33-1114/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 мая 2018 года Дело N 33-1114/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего Боджокова Н.К.,
судей Мерзакановой Р.А. и Мамий М.Р.,
при секретаре судебного заседания Схаляхо М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков М.А.Р. и М.А.Р. по доверенности М.А.Р. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 06 марта 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования акционерного общества "Военторг-Юг" к М.А.Р., М.А.Р. и М.А.Р. о признании постройки самовольной и ее сносе, а также по иску Управления архитектуры и градостроительства МО "Город Майкоп" к М.А.Р., М.А.Р. и М.А.Р. о сносе самовольной постройки - удовлетворить частично.
Признать нежилое здание "кафетерия", площадью 179,8 м2, кадастровый номер N, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, самовольно возведенным строением.
Признать зарегистрированное право собственности М.А.Р. на нежилое здание "кафетерия", площадью 179,8 м2, кадастровый номер N, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес> отсутствующим.
Обязать М.А.Р. осуществить своими силами и за свой счет снос нежилого здания "кафетерия", площадью 179,8 м2, кадастровый N, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>
Признать нежилое здание - торговая секция, площадью 338,1 м2, кадастровый N, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, самовольно возведенным строением.
Признать зарегистрированное право собственности М.А.Р. в размере 5/6 долей на нежилое здание - торговая секция, площадью 338,1 м2, кадастровый N, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, отсутствующим.
Признать зарегистрированное право собственности М.А.Р. в размере 1/6 долей на нежилое здание - торговая секция, площадью 338,1 м2, кадастровый N, расположенное на земельном участке по адресу:
<адрес>, отсутствующим.
Обязать М.А.Р. и М.А.Р. осуществить своими силами и за свой счет снос нежилого здания - торговая секция, площадью 338,1 м2, кадастровый N,расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>
Аннулировать регистрационную запись N от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Аннулировать регистрационную запись N от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Аннулировать регистрационную запись N от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В удовлетворении иска акционерного общества "Военторг-Юг" к М.А.Р. о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 254 105,00 руб., а также к М.А.Р. о взыскании неосновательного обогащения в размере 393 041,25 руб. - отказать.
Заслушав доклад судьи Боджокова Н.К., объяснения представителя М.А.Р. и М.А.Р. по доверенности Корчевникова Д.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу представителя АО "Военторг-Юг" Кураченко Т.Г., объяснения на апелляционную жалобу М.А.Р., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Военторг-Юг" обратилось в суд с иском к ответчикам о признании постройки самовольной и ее сносе. В обоснование иска указали, что обществу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 5 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Росреестра по РА 10.12.2009г. В пределах указанного земельного участка ответчиками зарегистрировано право собственности на следующие объекты:
- нежилое здание "кафетерия" площадью 179,8 м2 кадастровый N(право собственности гр. М.А.Р. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
- нежилое здание - торговая секция, площадью 338,1 м2 кадастровый N (право собственности гр. М.А.Р. (5/6 долей) зарегистрированыДД.ММ.ГГГГ. и право собственности гр. М.А.Р. (1/6 доли) зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ.
Тем самым, ответчиками под размещение своих объектов используется земельный участок, принадлежащий на праве собственности АО "Военторг-Юг". Указанные объекты самовольно возведены ответчиками без разрешительной документации на строительство, в эксплуатацию не вводились.
С учетом уточненных требований просили:
- признать нежилое здание "кафетерия" площадью 179,8 м2 кадастровый N, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, самовольно возведенным строением;
- признать зарегистрированное право собственности гр. М.А.Р. на нежилое здание "кафетерия" площадью 179,8 м2 кадастровый N, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес> отсутствующим;
- обязать гр. М.А.Р. осуществить своими силами и за свой счет снос нежилого здания "кафетерия" площадью 179,8 м2 кадастровый N, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>;
- признать нежилое здание - торговая секция, площадью 338,1 м2 кадастровый N, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, самовольно возведенным строением;
- признать зарегистрированное право собственности гр. М.А.Р. в размере 5/6 долей на нежилое здание - торговая секция, площадью 338,1 м2 кадастровый N, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, отсутствующим;
- признать зарегистрированное право собственности гр. М.А.Р. в размере 1/6 долей на нежилое здание - торговая секция, площадью 338,1 м2кадастровый N, расположенное на земельном участке по адресу:
<адрес>, отсутствующим;
- обязать гр. М.А.Р. осуществить своими силами и за свой счет снос нежилого здания - торговая секция, площадью 338,1 м2 кадастровый N,расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>
- аннулировать регистрационную запись N от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;
- аннулировать регистрационную запись N от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;
- аннулировать регистрационную запись N от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;
- взыскать с М.А.Р. неосновательное обогащение за фактическое использование земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, Михайлова, квартал 407-Е в размере 1 254 105,00 руб., в т.ч. НДС, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- взыскать с М.А.Р.. неосновательное обогащение за фактическое использование земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, квартал 407-Е, в размере 393 041,25 руб., в т.ч. НДС, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Управление архитектуры и градостроительства МО "Город Майкоп" обратилось в суд с самостоятельным иском к ответчикам о сносе указанных построек, как самовольных, указав, что по имеющейся у Управления Архитектуры и градостроительства муниципального образования "Город Майкоп" информации право собственности на указанные объекты было признано на основании судебных актов. При этом к участию в деле Управление архитектуры и градостроительства, как полномочный в данной области орган не привлекался.
С учетом положений ст. 222 ГК РФ просили признать нежилое здание кафетерия площадью 179,8 м2 кадастровый N, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес> самовольной постройкой; - обязать гр. М.А.Р. осуществить своими силами и за свой счет снос нежилого здания кафетерия площадью 179,8 м2 кадастровый N, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> в течение тридцати дней с даты вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу; - признать нежилое здание - торговая секция, площадью 338,1 м2 кадастровый N, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, самовольной постройкой; - обязать М.А.Р. гр. М.А.Р. осуществить своими силами и за свой счет снос нежилого здания - торговая секция, площадью 338,1 м2 кадастровый N, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, в течение тридцати дней с даты вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.
Суд постановилобжалуемое решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчиков по доверенности Корчевников Д.А. просит решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 06 марта 2018 года отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Доводы жалобы сводятся к тому, что истцами пропущен срок исковой давности, что реконструкцию торговой точки М.А.Р. был произведен с ведома и согласия АО "Военторг-Юг".
Проверив обжалуемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела АО "Военторг-Юг" на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 5000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Росреестра по РА 10.12.2009г.
На указанном земельном участке находятся два объекта недвижимости:
- нежилое здание "кафетерия" площадью 179,8 м2 кадастровый N (принадлежащее на праве собственности М.А.Р. и зарегистрированное в Управлении Росреестра по РА ДД.ММ.ГГГГ);
- нежилое здание - торговая секция, площадью 338,1 м2 кадастровый N, принадлежащее на праве собственности М.А.Р. (5/6 долей, зарегистрированы Управлением Росреестра по РА ДД.ММ.ГГГГ) и М.А.Р. (1/6 доли зарегистрированы Управлением Росреестра по РА ДД.ММ.ГГГГ).
Ранее 1/6 доля по договору купли-продажи с М.А.Р. от 26.02.2014г. принадлежала М.А.Р., который по договору купли-продажи от 17.12.2015г. данную долю продал М.А.Р.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что указанные объекты недвижимости являются самовольными строениями, поскольку построены на земельном участке АО "Военторг-Юг" в отсутствие разрешительной документации.
Между тем, из материалов дела следует, что за М.А.Р. право собственности на торговый объект зарегистрирован 16.07.2013г., за М.А.Р. - 07.03.2014г., а за М.А.Р. 28.12.2015г.
М.А.Р. были выданы ДФКП N (прежняя организационно-правовая форма истца АО "Военторг-Юг" с 2002г. по 2007г.) разрешения на то, что ДФКП N не возражает против реконструкции торгового павильона и увеличения его площади в соответствии с Договором на право размещения объекта торговой деятельности и оказанию услуг по предоставлению торгового места N от 16.05.2007 и не возражает против облицовки стен объекта торговой деятельности красным кирпичом.
С учетом изложенного, по мнению судебной коллегии, объект недвижимости, принадлежащий на праве долевой собственности М.А.Р. и М.А.Р., судом первой инстанции необоснованно признан самовольным строением, подлежащим сносу и аннулировал его правовую регистрации.
Кроме этого, представителем М.А.Р. по доверенности Корчевниковым Д.А. было заявлено о пропуске истцами срока исковой давности, однако данное заявление судом первой инстанции рассмотрено не было и по нему решение не принято.
Исходя из материалов дела, а именно письменного согласования с ДФКП N реконструкции торгового объекта М.А.Р., истец знал о том, что с мая 2007г. на данном земельном участке имеется спорный объект, а в суд истец обратился только 11.05.2017г., т.е. за пределами срока исковой давности.
При этом истец не заявлял о пропуске срока исковой давности по уважительной причине и не просил о его восстановлении.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований в отношении М.А.Р. и М.А.Р. основано на неправильном установлении обстоятельств имеющих значение для дела и подлежит отмене.
Что касается доводов апелляционной жалобы М.А.Р., то судебная коллегия не может согласиться с ними по следующим основаниям.
Как доказательство пропуска истцом срока исковой давности М.А.Р. ссылается на своё же письмо в адрес гендиректора ОАО "УТ ЮВО" (на тот период организационно-правовая форма истца АО "Военторг-Юг" с 2007г. по 2009г.) от 02 апреля 2013г., в котором он предлагал ОАО заключить с ним договор аренды земельного участка.
Между тем, данное письмо в деле представлено в форме светокопии, не заверенной надлежащим образом, в связи с чем его нельзя признать допустимым доказательством.
М.А.Р. суду не представил никаких доказательств, подтверждающих, что объект торговой деятельности им построен либо реконструирован с ведома и согласия собственника земельного участка, т.е. истца по делу, не представил каких-либо доказательств на каком основании он пользуется земельным участком, принадлежащем истцу.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции в отношении М.А.Р. является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу М.А.Р. и М.А.Р. удовлетворить частично.
Решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 06 марта 2018 года в части удовлетворения требований в отношении М.А.Р. и М.А.Р. - отменить.
В отмененной части принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований акционерного общества "Военторг-Юг" и Управления архитектуры и градостроительства Администрации МО "Город Майкоп" к М.А.Р. и М.А.Р. о признании постройки, расположенной по адресу <адрес>, с кадастровым N, площадью 338,1 кв.м. самовольной, признании зарегистрированного права собственности отсутствующим, аннулировании записи о праве собственности и ее сносе - отказать.
В остальной части решение Майкопского городского суда оставить без изменения, апелляционную жалобу М.А.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий - Н.К. Боджоков
Судьи: Р.А. Мерзаканова, М.Р. Мамий
Копия верна:
Судья Верховного суда
Республики Адыгея Н.К. Боджоков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка