Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 30 ноября 2017 года №33-1114/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2017 года Дело N 33-1114/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего - Коченковой Л.Д.,
судей - Говорова С.И. и Васляева В.С.,
при секретаре - Шургаевой Л.Н.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Эрдни-Горяевой И.В. к Надбитовой В.Ц. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ответчика Надбитовой В.Ц. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 9 октября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Васляева В.С. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы и возражений на нее, а также пояснения ответчика Надбитовой В.Ц. об отмене обжалуемого решения, судебная коллегия,
установила:
Эрдни-Горяева И.В. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что 30 декабря 2015 года она заключила с Надбитовой В.Ц. договор займа, оформленный в виде расписки, в соответствии с которым предоставила ответчику денежные средства в размере 30000 рублей, под 10% ежемесячно, сроком до 1 июля 2016 года. По истечении указанного времени денежные средства ей возвращены не были.
С января 2017 года Надбитова В.Ц. не выплачивает проценты за пользование займом. По состоянию на 10 августа 2017 года сумма подлежащих уплате процентов составила 21000 рублей. Указывает также на то, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 1 июля 2016 года по 10 августа 2017 года составляет 3205 рублей 58 копеек.
Помимо этого полагала, что неправомерными действиями Надбитовой В.Ц. ей причинен моральный вред, который оценивает в размере 10000 рублей.
Просила взыскать с Надбитовой В.Ц. сумму займа в размере 30000 рублей, проценты, определенные договором займа, в размере 21000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3205 рублей 58 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1826 рублей 17 копеек.
В судебное заседание истец Эрдни-Горяева И.В. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.
Ответчик Надбитова В.Ц., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явилась.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 9 октября 2017 года исковые требования Эрдни-Горяевой И.В. к Надбитовой В.Ц. удовлетворены частично. С Надбитовой В.Ц. в пользу Эрдни-Горяевой И.В. взысканы денежные средства по договору займа в размере 30000 рублей, проценты за пользование займом в размере 21000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 июля 2016 года по 10 августа 2017 года в размере 3205 рублей 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1826 рублей 17 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе ответчик Надбитова В.Ц. просит решение суда в части взыскания процентов за пользование займом в размере 21000 рублей отменить. В обоснование своих доводов указала, что до июля 2017 года она своевременно уплачивала Эрдни-Горяевой И.В. проценты по договору займа.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец Эрдни-Горяева И.В. высказала мнение об отсутствии оснований для ее удовлетворения, в связи с чем просила обжалуемое решение суда оставить без изменения.
В силу п.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в жалобе.
Изучив материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны при заключении договора.
На основании п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу положений ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст.309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.
При этом факт передачи денег по договору займа может подтверждаться, как распиской, так и любыми иными письменными доказательствами.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30 декабря 2015 года Надбитова В.Ц. по договору займа взяла у Эрдни-Горяевой И.В. денежные средства в сумме 30000 рублей под 10% ежемесячно сроком до 1 июля 2016 года.
Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующей распиской Надбитовой В.Ц. о получении у Эрдни-Горяевой И.В. денежных средств.
При таких данных, поскольку Надбитовой В.Ц. обязательство не исполнено в срок, установленный договором займа, с нее в пользу Эрдни-Горяевой И.В. подлежали взысканию денежные средства, полученные ею у истца по договору займа в сумме 30000 рублей.
Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п.2 ст.809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Принимая во внимание, что между сторонами какого-либо соглашения достигнуто не было, суд первой инстанции в соответствии с условиями договора займа, обосновано взыскал с ответчика Надбитовой В.Ц. проценты за пользование займом, из расчета, согласно заявленным истцом требованиям, с 1 января по 31 июля 2017 года (7 месяцев) и исходя из установленного договором размера - 10% в месяц.
Проверяя доводы жалобы ответчика о необходимости отмены решения суда в части взыскания процентов на сумму займа, суд апелляционной инстанции находит их несостоятельными ввиду следующего.
В соответствии с ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч.1 ст.56 этого же Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается на основание своих требований и возражений.
Ответчиком Надбитовой В.Ц. в обоснование заявленных доводов не представлено суду доказательств, подтверждающих выплату процентов в размере 3000 рублей, определенном договором займа (распиской), либо в ином размере - по 3500 либо 5000 рублей, как указано в жалобе.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в указанной части и необходимости соответствующего взыскания. Следовательно, оснований для изменения решения суда первой инстанции в части, обжалуемой ответчиком, не имеется.
Помимо этого, судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 811 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком условий договора займа, с учетом ст. 395 Гражданского кодекса РФ обосновано взысканы с ответчика Надбитовой В.Ц. проценты за пользование чужими денежными средствами, в связи с просрочкой возврата сумм долга за период с 1 июля 2016 года по 10 августа 2017 года в размере 3205 рублей 58 копеек. Определяя размер процентов, суд правильно принял во внимание расчет, представленный истцом, поскольку он соответствует требованиям закона, арифметически верен, а также не оспаривается ответчиком.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено. Обстоятельства, имеющие значение для дела судом определены правильно, оснований для изменения обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 9 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Надбитовой В.Ц. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.Д. Коченкова
Судьи С.И. Говоров
В.С. Васляев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка