Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 04 октября 2017 года №33-1114/2017

Дата принятия: 04 октября 2017г.
Номер документа: 33-1114/2017
Субъект РФ: Республика Алтай
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 04 октября 2017 года Дело N 33-1114/2017
 
04 октября 2017 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Ялбаковой Э.В.,
судей - Шинжиной С.А., Кокшаровой Е.А.,
при секретаре - Абашкиной А.Ф.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Саламырова АА на определение Онгудайского районного суда Республики Алтай от 21 августа 2017 года, которым
возвращено исковое заявление Саламырова АА к Сулатаеву АС, Национальному банку Республики Алтай о признании сделки- договора займа от < дата>. ничтожной, о применении последствия недействительности сделки, о возложении обязанности провести выездную внеплановую проверку КПК «Чындык».
Разъяснено, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истцу в суд с иском к тому ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителями будет устранено допущенное нарушение.
Заслушав доклад судьи Ялбаковой Э.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Саламыров А.А. обратился в суд с иском к Сулатаеву А.С., Национальному Банку Республики Алтай о признании сделки - договора займа от < дата> ничтожной, о применении последствия недействительности сделки, о возложении обязанности провести выездную внеплановую проверку КПК «Чындык».
Суд вынес вышеизложенное определение, с которым не согласен Саламыров А.А., в частной жалобе просит отменить определение суда. Жалоба мотивирована тем, что Саламыров А.А. направил письменную претензию Сулатаеву А.С., на которую получено уведомление об отказе в расторжении договора займа по расписке от < дата> на сумму < данные изъяты>, тем самым, истцом соблюден досудебный порядок разрешения спора.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Возвращая исковое заявление Саламырова А.А. по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд первой инстанции указал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ст.452 ГК РФ.
Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
П.2 ст.452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Из искового заявления Саламырова А.А. следует, что им заявлены требования о признании сделки - договора займа ничтожной, о применении последствий недействительности сделки, о возложении провести выездную проверку. О расторжении указанного договора истец требований не заявлял.
При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ основания для возвращения искового заявления, в связи с чем определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с возвращением в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.
Руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Онгудайского районного суда Республики Алтай от 21 августа 2017 года отменить.
Материал направить в тот же суд для рассмотрения со стадии искового заявления.
Председательствующий Э.В. Ялбакова
Судьи С.А. Шинжина
Е.А. Кокшарова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Алтай

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 23 марта 2022...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 23 марта 2022...

Определение Верховного Суда Республики Алтай от 23 марта 2022 года №33-217/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 23 марта 2022...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 23 марта 2022...

Определение Верховного Суда Республики Алтай от 23 марта 2022 года №33-217/2022

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Алтай от 17 марта...

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Алтай от 17 марта...

Определение Верховного Суда Республики Алтай от 16 марта 2022 года №33-172/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 16 марта 2022...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать