Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2021 года Дело N 33-11141/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Муртазина А.И.,

судей Мелихова А.В., Сахиповой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гафуровой Ю.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Муртазина А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Сибгатуллиной Хатими Шакировны - Илюкова О.П. и по апелляционной жалобе нотариуса Нижнекамского нотариального округа Республики Татарстан Рустамхановой А.Р. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 16 марта 2021 года, которым постановлено:

исковые требования Сибгатуллиной Хатими Шакировны к Сибгатуллину Шамилю Камилевичу, Сибгатуллиной Гадиле Залиловне о восстановлении срока для принятия наследства по завещанию, оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Сибгатуллина Шамиля Камилевича, Сибгатуллиной Гадили Залиловны к Сибгатуллиной Хатиме Шакировне о признании завещания недействительным, удовлетворить.

Признать завещание от <дата> года, составленное С.К.Г., недействительным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Сибгатуллина Ш.К. - Шарифуллина А.Г., представителя ответчика Сибгатуллиной Г.З. - Нурмухаметова Р.Р., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Сибгатуллина Х.Ш. обратилась в суд с иском к Сибгатуллину Ш.К., Сибгатуллиной Г.З. (далее - ответчики) о восстановлении срока для принятия наследства по завещанию.

В обоснование иска указала, что <дата> года ею получено письменное извещение от нотариуса Нижнекамского нотариального округаРустамхановой А.Р. о том, что она является наследником по завещанию после смерти С.К.Г., умершего <дата> года. К извещению в конверте была приложена копия завещания С.К.Г.. от <дата> года, удостоверенного надлежащим образом нотариусом Рустамхановой А.Р.

Согласно завещанию от <дата> года следует, что С.К.Г. принадлежащий ему на праве собственности жилой дом, расположенный в деревне <адрес> завещает Сибгатуллиным Шамилю Камилевичу, 1960 года рождения, и Хатиме Шакировне, 1962 года рождения, в равных долях каждому.

О наличии завещания на свое имя и на имя бывшего супруга, истец узнала только после получения извещения от нотариуса. Истец не является наследником по закону после смерти С.К.Г. в отличие от ответчиков, соответственно она не знала и не могла знать о том, что она могла быть призвана к наследованию по завещанию. Ответчики скрыли сведения о наличии такого завещания отца и мужа с целью исключения возможности осуществления наследственных прав истцом в соответствии с имеющимся завещанием. Завещание С.К.Г. удостоверено надлежащим образом, в настоящее время не отменено, недействительным не признано. Никто, в том числе ответчики, в нотариальную контору за оформлением наследственных прав не обращался. Пропуск же истцом срока для принятия наследства является уважительным, поскольку о наличии завещания истец не знала и не могла знать.

Сибгатуллин Ш.К., действуя через своих представителей Шарифуллина А.Г., Новикову Г.М. с иском не согласился, предъявил встречный иск о признании завещания от 18.04.2002 года, составленного Сибгатуллиным К.Г., недействительным.

В обоснование встречного иска указано, что после смерти наследодателя С.К.Г. истцу стало известно о наличии спорного завещания от <дата> года. Однако адрес, кадастровый номер и все родовые признаки наследуемого имущества в вышеназванном завещании отсутствуют, что влияет на понимание волеизъявления завещателя. Оспариваемым завещанием нарушены права и законные интересы ответчиков по первоначальному иску, как наследников первой очереди, поскольку в завещании должен был быть указан адрес дома по ул.Солнечная, д.18, с.Шингальчи. Дом, который принадлежал наследодателю на день смерти по адресу: <адрес>, не мог быть завещан так как еще не принадлежал наследодателю.

Аналогичный встречный иск к Сибгатуллиной Х.Ш. о том же предмете и по тем же основаниям подан Сибгатуллиной Г.З., действующей через своего представителя по доверенности Сибгатуллина Г.К.

Встречный иск Сибгатуллина Ш.К., Сибгатуллиной Г.З. к Сибгатуллиной Х.Ш. о признании завещания недействительным принят к производству суда.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Мустафина Г.К., Билалова Н.К., Сибгатуллин Д.Г.

В судебном заседании истец Сибгатуллина Х.Ш. и её представитель Илюков О.П. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, встречный иск не признали.

Представители ответчика Сибгатуллина Ш.К. - Шарифуллин А.Г. и Новикова Г.М. первоначальный иск не признали, встречный иск поддержали по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Сибгатуллиной Г.З. - Сибгатуллин Г.К. первоначальный иск не признал, встречный иск поддержал по изложенным в иске основаниям.

Нотариус Нижнекамского нотариального округа Рустамханова А.Р. в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия, против удовлетворения иска о восстановлении срока принятия наследства не возражала.

Третьи лица Мустафина Г.К., Билалова Н.К., Сибгатуллин Д.Г. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд в удовлетворении первоначального иска отказал, встречный иск удовлетворил, постановив решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель истца Сибгатуллиной Х.Ш. - Илюков О.П. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении первоначального иска и отказе в удовлетворении встречного иска. В обоснование жалобы указано, что Сибгатуллина Х.Ш. не является наследником по закону после смерти С.К.Г.., в отличие от ответчиков, соответственно она не знала и не могла знать о том, что она могла быть призвана к наследованию по завещанию, и обратилась только после получения от нотариуса извещения о наличии на ее имя завещания. В данном случае воля завещателя выражена полно, и какие-либо сложности в толковании завещания не усматриваются. Так, завещатель четко указал, кому завещается имущество в виде жилого дома, принадлежащего ему на праве собственности, расположенный в деревне Шингальчи Нижнекамского района. Невозможность, по мнению суда, толкования завещания не позволяет признавать последнее недействительным. Не указание адреса дома, который завещан, не позволяет считать завещание недействительным. Так как адреса принадлежащего на праве собственности дома у завещателя не было, а в настоящее время после присвоения адресов в деревне Шингальчи - дом завещателя находится по адресу: <адрес> то данный дом и является предметом завещания. Иного дома у завещателя в момент открытия наследства не имеется. С.К.Г. свое завещание не отменял и не изменял.

В апелляционной жалобе нотариус Нижнекамского нотариального округа Рустамханова А.Р. просит отменить решение суда в части признания завещания недействительным и принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении встречного иска. В обоснование жалобы указано, что завещание может быть признано недействительным по общим основаниям, установленнным законом для признания сделок недействительными (ст. 168-179 ГК РФ), однако такие обстоятельства не установлены. Более того, Сибгатуллин Ш.К. во встречном исковом заявлении на такие причины не ссылался.

Ответчиком Сибгатуллиной Г.З. и ее представителем представлены возражения на апелляционные жалобы представителя истца и нотариуса, из которых следует, что решение суда является законным и обоснованным.

Третьими лицами Сибгатуллиным Д.Г. и Билаловой Н.К. также представлены возражения на апелляционную жалобу представителя истца, из которых следует, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Истец Сибгатуллина Х.Ш. в суд апелляционной инстанции не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Сибгатуллина Ш.К. - Шарифуллин А.Г., и представитель ответчика Сибгатуллиной Г.З. - Нурмухаметов Р.Р. с жалобой не согласились, по основаниям, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу.

Нотариус Нижнекамского нотариального округа Рустамханова А.Р. в суд апелляционной инстанции не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия.

Третьи лица Мустафина Г.К., Билалова Н.К., Сибгатуллин Д.Г. в суд не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе (ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).

В силу статьи 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

При этом для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 ГК РФ).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Из материалов дела следует, что <дата> года умер С.К.Г. <дата> года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти Ш-КБ N ...., выданным <дата> года Управлением ЗАГС Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан.

18.11.2020 года к нотариусу Нижнекамского нотариального округа Рустамхановой А.Р. для вступления в права наследования после смерти С.К.Г. на дом по адресу: <адрес> обратилась его супруга Сибгатуллина Г.З. Нотариусом к имуществу наследодателя С.К.Г. начато наследственное дело N.....

Из объяснений сторон следует, что через некоторое время после открытия нотариусом данного наследственного дела стало известно, что есть завещание от <дата> года, составленное на имя Сибгатуллина Шамиля Камилевича (сын) и Сибгатуллиной Хатимы Шакировны (сноха).

Из материалов наследственного дела N.... следует, что в качестве наследников С.К.Г. по закону заявлены Сибгатуллина Г.З. (супруга), Мустафина Г.К. (дочь), Сибгатуллин Ш.К. (сын), Сибгатуллин Г.К. (сын), Билалова Н.К. (дочь), Сибгатуллин Д.Г. (внук). В наследственную массу вошли земельный участок по адресу: <адрес>, жилой дом по адресу: <адрес>, денежные вклады.

30.11.2020 года нотариусом в адрес Сибгатуллиной Х.Ш. направлено извещение в котором нотариус информировал, что открыто наследство после смерти С.К.Г. лицом, фактически вступившим в наследство, является Сибгатуллина Г.З., заявитель является наследником по завещанию, в случае наличия желания вступить в наследство необходимо выслать заявление о вступлении в наследство, а также обратиться в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства в срок до 30.12.2020 года.

11.12.2020 года Сибгатуллина Х.Ш. обратилась в нотариальную контору с заявлением об отложении действий по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с желанием обратиться в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства.

Истец обратилась в суд с настоящим иском о восстановлении срока для принятия наследства.

Ответчики обратились в суд со встречным иском о признании завещания от <дата> года недействительным.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска и удовлетворении встречного иска о признании завещания недействительным.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом городского суда, как соответствующим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца о наличии оснований для восстановления срока для принятии наследства по завещанию и отсутствии оснований для признания завещания недействительным, равно как и доводы апелляционной жалобы нотариуса о незаконности решения суда в части признания завещания недействительным, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

Как было установлено судом первой инстанции, <дата> года в нотариальной конторе Рустамхановой А.Р. при участии истца Сибгатуллиной Х.Ш. совершено несколько сделок.

Так, в этот день между Сибгатуллиной Х.Ш., действующей за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей Сибгатуллиной Г.Ш. и Сибгатуллина И.Ш. (продавец) со одной стороны и С.К.Г. (покупатель) с другой стороны, заключен договор купли-продажи жилого дома общей площадью 180,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью 2613 кв.м. Из пояснений сторон следует, что фактически речь идет о доме, которому впоследствии был присвоен адрес: <адрес>.

Также, <дата> года между Сибгатуллиной Х.Ш. (продавец) и Сибгатуллиной Г.З., несовершеннолетними Сибгатуллиными Г.Ш. и И.Ш. (покупатели) заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 167 кв.м., расположенного на земельном участке размером 2096 кв.м.

Кроме того, <дата> года С.К.Г. оформлено завещание из которого следует, что принадлежащий по праву собственности жилой дом, расположенный в деревне Шингальчи Нижнекамского района РТ, завещается Сибгатуллиным Шамилю Камилевичу, 1960 года рождения, и Хатиме Шакировне, 1962 года рождения, в равных долях каждому.

При рассмотрении дела установлено, что завещание на имя Сибгатуллиных Х.Ш. и Ш.К. не отменялось и не изменялось.

Истец оспаривает, что ей было известно о том, что С.К.Г. составил на неё и на её бывшего супруга завещание от <дата> года. Оригинал завещания находился у Сибгатуллина Ш.К., которым оно предоставлено суду для обозрения.

Из пояснений нотариуса Нижнекамского нотариального округа Рустамхановой А.Р. в судебном заседании суда первой инстанции следует, что в данном случае требуется толкование завещания, поскольку в тот момент (на день составления завещания) у наследодателя оказалось два дома в д.Шингальчи, не имеющих почтового адреса. Учитывая, что в тот день было две сделки по продаже дома, где продавцом выступала Сибгатуллина Х.Ш. (один дом оформили на С.К.Г.., другой дом на Сибгатуллину Г.З. с выделом долей детям истца), не исключено, что удостоверение завещания было для истца подстраховкой.

Из объяснений ответчиков следует, что истец знала о завещании от 18.04.2002 года, поскольку она продавала Сибгатуллину К.Г. жилой дом, не получив при этом за него денежные средства, завещатель болел, поэтому завещание служило ей определенной гарантией на случай его смерти, кроме того, оригинал завещания хранился у истца и её супруга Сибгатуллина Ш.К. На момент удостоверения завещания 18.04.2002 года истец с супругом еще проживали совместно, вели общее хозяйство.

Впоследствии дом по адресу <адрес>, от имени наследодателя был продан семье Латыповых по инициативе самого истца, и денежные средства от продажи этого дома были получены супругом истца Шамилем Камилевичем (в тот период времени) в полном объеме, что им не отрицается, и было подтверждено свидетелем <данные изъяты>, допрошенной в качестве свидетеля в судебном заседании суда первой инстанции, а также письменной распиской в получении денежных средств, имеющейся в материалах дела.

Сам наследодатель С.К.Г. в 2002 году проживал с супругой Сибгатуллиной Г.З. (ответчиком по настоящему делу) по адресу: <адрес>

На момент смерти С.К.Г. принадлежал на праве собственности жилой дом по адресу: <адрес>. Из материалов реестрового дела следует, что данный дом по адресу <адрес> (1990 года постройки) оформлен 23.12.2010 года в собственность С.К.Г. на основании выписки из похозяйственней книги о наличии у гражданина земельного участка. Именно этот дом входит в состав наследственного имущества после смерти С.К.Г.

Из пояснений ответчиков также следует, что ответчику Сибгатуллину Шамилю Камилевичу от имени совхоза "Шингальчи" был выделен земельный участок в поле для осуществления строительства жилого дома. Впоследствии, ответчик Сибгатуллин Ш.К. построил жилой дом, который зарегистрировал на свое имя. После чего, на основании договора дарения, указанный жилой дом подарил своей супруге Сибгатулиной Хатиме Шакировне (истцу по делу) и своим детям. Впоследствии, этому дому был присвоен адрес: <адрес>. С целью получения квартиры в г. Нижнекамске (в качестве семьи, нуждающейся в улучшении жилищных условий), истец Сибгатуллина Х.Ш. осуществила продажу вышеуказанного жилого дома путем оформления его на имя С.К.Г. Впоследствии, в 2005 году ею было получено в городе Нижнекамске жилое помещение.

Стороной истца данные доводы ответчиков не опровергнуты, в частности не представлены документы, касающиеся получения жилого помещения в г.Нижнекамске.

Из пояснений истца и ее представителя в суде первой инстанции следует, что причины пропуска срока для принятия наследства по завещанию следует признать уважительными, поскольку, хотя истец и знала о смерти С.К.Г. она не являлась наследником первой очереди, о наличии завещания ей ничего не было известно. Решение о продаже жилых домов в с.Шингальчи <дата> года принимал бывший муж Сибгатуллиной Х.Ш. - Сибгатуллин Ш.К. совершая сделку по продаже дома <адрес>), истец лишь подписывала документы, доверяла мужу, деньги не получала. Действительно, при продаже указанного жилого дома по договору от <дата> года в с.Шингальчи адрес не указывался, так как адреса еще не было. С.К.Г. на момент удостоверения завещания проживал в с.Шингальчи в доме, адрес у которого также отсутствовал (<адрес>). Истец считает, что наследодатель завещал дом в <адрес>, поскольку на тот момент уже было известно, что жилой дом <адрес> будет продаваться.

Приведенные выше положения пункта 1 статьи 1155 ГК РФ и разъяснения по их применению, содержащиеся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", предоставляют суду право восстановить наследнику срок принятия наследства только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью истца.

К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.