Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 33-11140/2021

город Екатеринбург 04.08.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Волошковой И.А., судей Подкорытовой Н.П., Шиховой Ю.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Алюнд" Изиляева В.Г. к ( / / )1 о взыскании неосновательного обогащения

по апелляционной жалобе истца на решение Североуральского городского суда <адрес> от <дата>.

Обсудив заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Алюнд" ( / / )2 об отказе от иска к ( / / )1 о взыскании неосновательного обогащения, судебная коллегия

установила:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Алюнд" ( / / )2 обратился с иском к ( / / )1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 162000 руб.

Решением Североуральского городского суда <адрес> от <дата> конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Алюнд" ( / / )2 отказано в удовлетворении иска к ( / / )1 о взыскании неосновательного обогащения.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить иск. Считает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились стороны. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на <дата> определением от <дата>, неявившиеся лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, <дата> информация о рассмотрении дела размещена на сайте Свердловского областного суда (oblsud.svd.sudrf.ru). Поскольку в материалах дела имеются доказательства извещения сторон о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, истец и ответчик об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определиларассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

<дата> в суд апелляционной инстанции поступило письменное заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Алюнд" об отказе от иска к ( / / )1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 162000 руб. (с указанием на то обстоятельство, что предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последствия отказа от иска известны и понятны).

Обсудив заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Алюнд" ( / / )2, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Такой отказ допускается на любой стадии судопроизводства, а его мотивы не имеют правового значения. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями 2,3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что отказ конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Алюнд" ( / / )2 от иска к ( / / )1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 162000 руб. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Предусмотренные процессуальным законом последствия отказа от иска к ( / / )1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 162000 руб. конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Алюнд" ( / / )2 понятны.

При указанных обстоятельствах заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Алюнд" ( / / )2 об отказе от иска к ( / / )1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 162000 руб. подлежит удовлетворению, а принятое судом первой инстанции и обжалуемое решение в силу правил статей 326.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - отмене с прекращением производства по делу по основаниям абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 326.1, 328, 329, абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ конкурсного управляющего должника общества с ограниченной ответственностью "Алюнд" ( / / )2 от иска к ( / / )1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 162000 руб.

Решение Североуральского городского суда <адрес> от <дата> отменить.

Производство по делу по иску конкурсного управляющего должника общества с ограниченной ответственностью "Алюнд" ( / / )2 к ( / / )1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 162000 руб. прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий И.А. Волошкова

Судьи Н.П. Подкорытова

Ю.В. Шихова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка