Определение Пермского краевого суда от 16 ноября 2020 года №33-11140/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 ноября 2020 года Дело N 33-11140/2020
Судья Пермского краевого суда Крюгер М.В., рассмотрела 16 ноября 2020 года в апелляционной инстанции в г.Перми дело по частной жалобе муниципального унитарного предприятия "Пермгорэлектротранс" на определение судьи Мотовилихинского районного суда г.Перми от 28 сентября 2020 года, которым постановлено:
"Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Пермгорэлектротранс" апелляционную жалобу на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми по гражданскому делу N 2-2187/2020",
изучив материалы дела
УСТАНОВИЛ:
Решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 30.07.2020 взыскано с муниципального унитарного предприятия "Пермгорэлектротранс" в пользу Фардиевой Л.В. в счет компенсации морального вреда 150000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.
МУП "Пермгорэлектротранс" подана апелляционная жалоба на указанное выше решение суда.
Определением судьи от 28.09.2020 апелляционная жалоба МУП "Пермгорэлектротранс" возвращена заявителю, поскольку жалоба подана по истечении срока обжалования и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В частной жалобе заявитель просит об отмене определения судьи, указывая на его незаконность, необоснованность. Ссылается на то, что были лишены права обжалования решения суда в срок до 07.09.2020 по причине того, что копия решения суда поступила в адрес МУП "Пермгорэлектротранс" лишь 28.08.2020. Ранее указанное решение суда получить не представлялось возможным, так как в связи с реализацией на территории г.Перми мероприятий по предупреждению распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) доступ в здание суда лиц, не являющихся участниками процесса, ограничен.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения судьи Мотовилихинского районного суда г.Перми от 28.09.2020.
В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
В силу пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Согласно абзацу 1 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 30.07.2020 принято в окончательной форме 06.08.2020, следовательно, последним днем срока для подачи апелляционной жалобы являлось 07.09.2020. Апелляционная жалоба на решение суда подана ответчиком МУП "Пермгорэлектротранс" 24.09.2020 без ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ответчиком пропущен срок обжалования судебного акта, а просьба о его восстановлении в жалобе не содержится.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного определения.
Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в любом случае основанием к отмене судебного акта в соответствии со статьей 330 ГПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Учитывая вышеизложенное, поскольку срок обжалования решения суда истек 07.09.2020, а ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока к апелляционной жалобе не было приложено, соответствующая просьба в самой жалобе также отсутствовала, суд первой инстанции правомерно и обоснованно возвратил апелляционную жалобу заявителю.
Доводы частной жалобы о том, что срок для обжалования пропущен по уважительной причине, несостоятельны и правового значения в данном случае не имеют, поскольку поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в ответе на вопрос 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденного Президиумом 21.04.2020 N 1, право лица, участвующего в деле, на судебную защиту в спорном случае не является безусловным, а напрямую зависит от его процессуального поведения, поскольку спорный процессуальный вопрос подлежит разрешению в соответствие с процессуальным законодательством для чего, очевидно, соблюсти необходимую процедуру - заявить соответствующее ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Из материалов дела следует, что названным процессуальным правом, предусмотренным статьей 112 ГПК РФ, податель жалобы не воспользовался, соответствующее ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования с указанием уважительных причин пропуска не заявлял.
При установленных обстоятельствах оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены в связи с этим определения судьи не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Мотовилихинского районного суда г.Перми от 28 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу муниципального унитарного предприятия "Пермгорэлектротранс" - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка