Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 33-11139/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллина А.Х.,

судей Федотовой И.В., Шайхиева И.Ш.,

при секретаре судебного заседания Ягудине А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Попова В.М., представляющего интересы муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения (МБДОУ) "Детский сад компенсирующего вида с приоритетным осуществлением квалифицированной коррекции детей с нарушениями зрения N 70" Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 26 ноября 2020 года, которым постановлено:

признать осуществление деятельности МБДОУ "Детский сад компенсирующего вида с приоритетным осуществлением квалифицированной коррекции детей с нарушениями зрения N 70" Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан с нарушением требований санитарного законодательства.

Возложить на МБДОУ "Детский сад компенсирующего вида с приоритетным осуществлением квалифицированной коррекции детей с нарушениями зрения N 70" Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан обязанность устранить нарушения требований в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения путём проведения ремонта асфальтового покрытия на территории МБДОУ "Детский сад компенсирующего вида с приоритетным осуществлением квалифицированной коррекции детей с нарушениями зрения N 70" Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан по адресу: Республика <адрес> в срок до 1 сентября 2021 года.

Заслушав доклад по делу судьи Валиуллина А.Х., выслушав объяснения Попова В.М., представляющего МБДОУ "Детский сад компенсирующего вида с приоритетным осуществлением квалифицированной коррекции детей с нарушениями зрения N 70", проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан в лице Территориального отдела в Нижнекамском районе и городе Нижнекамск (далее - Управление Роспотребнадзора) обратилось к МБДОУ "Детский сад компенсирующего вида с приоритетным осуществлением квалифицированной коррекции детей с нарушениями зрения N 70" Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан (далее - МБДОУ "Детский сад N 70"), Исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан (далее - Исполком) с иском о понуждении к совершению действий по устранению нарушений санитарного законодательства при осуществлении деятельности, указывая в обоснование, что 8 июля 2020 года при производстве административного расследования обнаружено нарушение МБДОУ "Детский сад N 70" санитарно-эпидемиологических требований в виде отсутствия условий для удобного перемещения детей по территории до игровой площадки, поскольку асфальтовое покрытие не ровное, имеются трещины и выбоины, дорожка к игровой площадке заканчивается выступом, в местах канализационных люков глубокие ямы, что является нарушением статьи 24 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", СанПиН 2.4.1.3049-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию, организации режима работы дошкольных образовательных организаций".

Постановлением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 19 августа 2020 года МБДОУ "Детский сад N 70" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей.

В связи с указанным Управление Роспотребнадзора просило признать осуществление деятельности МБДОУ "Детский сад N 70" с нарушением требований санитарного законодательства; возложить на МБДОУ "Детский сад N 70" обязанность устранить нарушения требований в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения путём проведения ремонта асфальтового покрытия на территории дошкольного образовательного учреждения в срок до 1 сентября 2021 года; возложить на Исполком устранить нарушения требований в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения путём проведения ремонта асфальтового покрытия на территории МБДОУ "Детский сад N 70" в срок до 1 сентября 2021 года.

Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 26 ноября 2020 года постановлено решение в приведённой формулировке.

Не согласившись с решением суда, Попов В.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 26 ноября 2020 года изменить, возложив обязанности по устранению выявленных нарушений на Исполком, поскольку финансирование МБДОУ "Детский сад N 70" производится именно этим исполнительным органом муниципального образования.

Судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба Попова В.М. подлежит оставлению без рассмотрения в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 17 августа 2020 года ответчиком МБДОУ "Детский сад N 70" на имя Попова В.М. выдана доверенность на представление интересов организации в федеральных судах общей юрисдикции, в том числе в суде апелляционной инстанции.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 апреля 2021 года апелляционная жалоба Попова В.М. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 26 ноября 2020 года по данному делу возвращена в суд первой инстанции, поскольку судом первой инстанции не было разрешено ходатайство Попова В.М. его о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 18 мая 2021 года заявления Попова В.М., а также руководителя МБДОУ "Детский сад N 70" о вступлении Попова В.М. в данное дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, оставлено без удовлетворения. Данное постановление вступило в законную силу.

Следовательно, при определении процессуального статуса Попова В.М. возможность его участия в качестве отдельного третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, исключается.

Таким образом, апелляционная жалоба на решение суда подана Поповым В.М. в интересах МБДОУ "Детский сад N 70" в качестве представителя на основании доверенности от 17 августа 2020 года.

По правилам части 2 статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо учёную степень по юридической специальности.

В соответствии с частью 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьёй 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если в деле не имеется такого документа.

На основании части 3 статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своём высшем юридическом образовании или об учёной степени по юридической специальности.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об учёной степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

В пункте 32 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьёй 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, если отсутствует заявление о восстановлении такого срока, и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В абзаце втором пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано, что при наличии соответствующих оснований суд апелляционной инстанции вправе также оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения или прекратить по ним производство.

Представленная в суд апелляционная жалоба подписана представителем ответчика МБДОУ "Детский сад N 70" - Поповым В.М., действующим на основании доверенности, однако к ней не приложены документы, подтверждающие наличие у представителя высшего юридического образования или учёной степени по юридической специальности, что не соответствует положениям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьёй 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учётом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Судом первой инстанции требования положений части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не выполнены.

Изложенное является основанием для оставления апелляционной жалобы без рассмотрения по существу и возвращения дела в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьёй 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 4 статьи 1, статьёй 199, абзацем четвёртым статьи 222 и пунктом 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Попова В.М., представляющего интересы МБДОУ "Детский сад компенсирующего вида с приоритетным осуществлением квалифицированной коррекции детей с нарушениями зрения N 70", на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 26 ноября 2020 года по данному делу оставить без рассмотрения по существу.

Возвратить данное гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка