Дата принятия: 11 декабря 2019г.
Номер документа: 33-11139/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2019 года Дело N 33-11139/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Кузнецовой С.В.,
судей Варнавского В.М., Ромашовой Т.А.
при секретаре Трифаченкове Ю.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Малышевой Ирины Владимировны на заочное решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 5 июня 2019 года по иску Акционерного общества "Тинькофф Банк" к Малышевой Ирине Владимировне о взыскании задолженности по договору кредитной карты.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой С.В.,
УСТАНОВИЛА:
Акционерное общества "Тинькофф Банк" (далее Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Малышевой И.В о взыскании задолженности по кредитному договору кредитной карты.
В обоснование требований указало, что между Банком и Малышевой И.В. 22.12.2016 был заключен Договор кредитной карты *** с лимитом задолженности 70 000 руб. Договор заключен путем акцепта Банком оферты ответчика. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк расторг договор 29.08.2018 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.
Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком составил 113 543 руб. 35 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 71 057 руб. 30 коп., просроченные проценты - 35 310 руб. 21 коп., штрафные проценты - 7 175 руб. 84 коп., которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 470 руб. 87 коп.
Заочным решением Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 5 июня 2019 иск удовлетворен частично.
Взыскана с Малышевой Ирины Владимировны в пользу АО "Тинькофф Банк" задолженность по кредитному договору *** от 22.12.2016 года, сформировавшаяся за период с 24.01.2018 по 29.08.2018, в размере 110 367 руб. 51 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 71 057 руб. 30 коп., просроченные проценты - 35 310 руб. 21 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности - 4 000 руб.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.
Взысканы с Малышевой Ирины Владимировны в пользу АО "Тинькофф Банк" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 470 руб. 87 коп.
С решением суда ответчик не согласился.
В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
В качестве доводов жалобы указывает на то, что ответчик не был извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, что лишило Малышеву И.В. возможности представить суду доказательства в обоснование своих возражений.
Судом не принято во внимание, что договор кредитной карты был заключен с ней на иных условиях.
Судом не учтено, что ответчиком был заключен договор страхования, по которому был застрахован ее риск потери работы.
Также не дана оценка тому, что со стороны банка снижалась процентная ставка за пользование кредитом до 15%.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.
Проверив материалы дела в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.12.2016 года ответчик обратилась с заявлением (офертой) в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) об оформлении кредитной карты с лимитом 70 000 руб.
Указанное заявление акцептировано Банком путем предоставления ответчику кредитной карты, которая активирована заемщиком 23.12.2016, что свидетельствует о заключении между сторонами кредитного договора в соответствии с п.1 ст.435, п.п.1,3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Начальный кредитный лимит установлен 70 000 руб.
Пописав Заявление-Анкету, Малышева И.В. дала согласие быть застрахованной по Программе страховой защиты заемщиков Банка по договору коллективного страхования N *** от ДД.ММ.ГГ, заключенному между ТКС Банк (ЗАО) и ОАО "ТОС", поручив Банку ежемесячно удерживать плату в соответствии с тарифами.
В соответствии п. 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (далее Общие условия) договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком Кредитной карты.
В соответствии п. 3 Общих условий кредитная карта передается Клиенту не активированной. Для проведения операций по Кредитной карте Клиент должен поставить подпись на обратной стороне Кредитной карты и активировать ее, позвонив по телефону в Банк. Кредитная карта активируется Банком, если Клиент назовет Банку по телефону правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую Банку идентифицировать Клиента.
В соответствии с п. 6.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (далее Общие условия) лимит задолженности в любой момент может быть изменен банком без предварительного уведомления клиента. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке.
Согласно п.5.11 данных условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифам.
Согласно п.5.4 Общих условий Банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных клиентом с использованием Кредитной карты или ее реквизитов, а так же для оплаты клиентом комиссий/платежей/штрафов, предусмотренных Договором и Тарифами, за исключением: платы за обслуживание, штрафа за неоплату минимального платежа, процентов по кредиту, иных видов комиссий/платежей, на которые Банк не предоставляет кредит специально оговоренных в Тарифах.
Как следует из выписки по договору ***, Малышевой И.В. совершались расходные операции по карте.
В нарушение условий договора ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем Банк 29.08.2018 года выставил ответчику заключительный счет с требованием об оплате задолженности.
По заключительному счету кредитная задолженность на 29.08.2018 года составила 113 543 руб. 35 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 71 057 руб. 30 коп., просроченные проценты - 35 310 руб. 21 коп., штрафные проценты - 7 175 руб. 84 коп.
Суд первой инстанции, рассматривая настоящий спор, руководствуясь подлежащим применению законом, пришел к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика суммы задолженности в заявленном размере, так как установил факт нарушения ответчиком условий договора кредитной карты, заключенного между сторонами, при этом суд к размеру начисленной неустойки применил положения ст.333 ГК РФ.
Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда, который основан на полном и всестороннем исследовании условий заключенного сторонами договора и обстоятельств его исполнения ответчиком.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
При этом в силу ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
По правилам ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.
Доводы жалобы ответчика о том, что Банком заключен с ней иной договор, чем представлен в материалы дела, суд отклоняет, поскольку ответчиком не представлены доказательства наличия заключенного между истцом и ответчиком договора на иных условиях.
Вопреки доводам жалобы, договор кредитной карты между сторонами был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. В связи с чем единый документ при заключении Договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных неотъемлемых частях: Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО "Тинькофф Банк") в зависимости от даты заключенного договора. При этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Указанное соответствует положениям ст.ст. 432, 434-438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, при заключении договора на выпуск и обслуживание кредитной карты стороны достигли соглашения по всем существенным условиям, договор был заключен по волеизъявлению обеих сторон. Заключая договор, каждая сторона приняла на себя риск по их исполнению.
Заявление-Анкета Малышевой И.В. подписано добровольно, в момент его подписания и в последующем, в ходе исполнения договора в течение нескольких лет, она не заявляла о том, условия договора не соответствуют ее воле.
Кроме того, ответчик не оспаривала факт заключения договора кредитной карты, факт получения ею денежных средств со счета кредитной карты, фактически погашая кредит до определенного периода.
Наличие имеющейся у ответчика задолженности подтверждается представленными истцом выпиской по номеру договора 0230645657, расчетом задолженности по договору кредитной линии.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции находит, что ответчиком не представлено доказательств незаключения рассматриваемого договора и заключения иного договора, а также доказательств исполнения принятых на себя обязательств по договору в полном объеме.
Довод жалобы ответчика о том, что истцом при расчете задолженности не принято во внимание имевшее место изменение процентной ставки по договору в сторону уменьшения, судебной коллегий признается несостоятельным, так как согласно представленной переписке такое снижение могло быть в случае погашения ответчиком задолженности в размере 10 000 руб. до 13.07.2017 года, что не было произведено ответчиком.
Без внимания судебная коллегия оставляет довод жалобы ответчика о наличии заключенного ею договора страхования риска потери работы, поскольку такие доказательства ответчиком не представлены. Кроме того, при наличии такого договора ответчик при наступлении страхового случая не лишена возможности обращения к страховщику за получением страхового возмещения.
Не находит судебная коллеги оснований согласиться с доводом жалобы ответчика о том, что она не была извещена о времени и месте рассмотрения дела.
В силу ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.
В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 ст.165.1 ГК РФ).
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Как следует из материалов дела, ответчик извещалась судом по месту свой регистрации по <адрес> в <адрес>, судебное извещение возвращено в суд с отметкой "истечение срока хранения".
Телефонограммой от 16.05.2019 года ответчик извещалась судом о рассмотрении дела 5 июня 2019 года в. 9.00.
5 июня 2019 года по электронной почте от ответчика получено заявление о переносе рассмотрения дела в связи с прохождением лечения, к заявлению приложен электронный талон на прием к врачу на 05.06.2019 на 8.30.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела 05.06.2019 принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ввиду отсутствия доказательств уважительности причины неявки.
Судебная коллегия не находит оснований для выводов о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, так же как и для выводов о невозможности явки ответчика в суд по уважительной причине.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что ответчиком не представлены доказательства, в силу которых оспариваемое решение могло быть признано незаконным.
Поскольку судом полно и всестороннее исследованы обстоятельства дела, а доводы жалобы правильных выводов суда не опровергают, основаны на неправильном толковании норм права и направлены на иную оценку доказательств по делу, оснований к переоценке которых не имеется, то суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу ответчика Малышевой Ирины Владимировны на заочное решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 5 июня 2019 года оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
