Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 33-11138/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Щуровой А.Н.,

судей Наприенковой О.Г., Корчинской И.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Гончаровой Т.Ю.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Щуровой А.Н. гражданское дело по иску Маннановой Ольги Николаевны к Маннанову Артему Гаделязяновичу о разделе совместно нажитого имущества супругов,

по апелляционной жалобе представителя Маннанова А.Г. Наговициной Е.С.

на решение Советского районного суда г.Красноярска от 21 мая 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Маннановой Ольги Николаевны к Маннанову Артему Гаделязяновичу о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом Маннановой Ольги Николаевны и Маннанова Артема Гаделязяновича: квартиру расположенную по адресу <адрес> квартиру расположенную по адресу: <адрес> квартиру расположенную по адресу: <адрес> автомобиль марки Toyota Allion 2008 года выпуска, номер кузова N, регистрационный знак N, автомобиль Toyota Caldina 2006 года выпуска, номер кузова N государственный регистрационный знак N,

Разделить совместно нажитое имущество супругов Маннановой Ольги Николаевны к Маннанову Артему Гаделязяновичу следующим образом:

Прекратить единоличное право собственности Маннанова Артема Гаделязяновича на квартиру по адресу <адрес>

Признать за Маннановой Ольгой Николаевной право собственности 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>

Признать за Маннановым Артемом Гаделязяновичем право собственности 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>

Признать за Маннановой Ольгой Николаевной право собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>

Признать за Маннановым Артемом Гаделязяновичем право собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>

Взыскать с Маннановой Ольги Николаевны в пользу Маннанова Артема Гаделязяновича денежную компенсацию за превышение стоимости переданного Маннановой Ольги Николаевны имущества в размере 563 700 рублей.

Оставить в собственности Маннановой Ольги Николаевны автомобиль Toyota Allion 2008 года выпуска, номер кузова N, регистрационный знак N

Оставить в собственности Маннанова Артема Гаделязяновича автомобиль Toyota Caldina 2006 года выпуска, номер кузова N государственный регистрационный знак N

Взыскать с Маннановой Ольги Николаевны в пользу Маннанова Артема Гаделязяновича денежную компенсацию за превышение стоимости переданного Маннановой Ольги Николаевны имущества в размере 28 000 рублей".

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Маннанова О.Н. обратилась в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества.

Требования мотивировала тем, что 26 июня 2008 года зарегистрировала с ответчиком брак, имеют несовершеннолетних детей Маннанова А.А., 20.08.2009 г.р., Маннанова Д.А., 30.09.2018 г.р. Указала, что в период брака супруги приобрели четыре квартиры в г.Красноярске, три машины, металлический контейнер.

В досудебном порядке вопрос о разделе имущества сторонами не разрешен.

С учетом уточнения исковых требований Маннанова О.Н. и частичным отказом от исковых требований (определение от 21 мая 2021 года, л.д.172 т.2) просила суд разделить совместно нажитое имущество следующим образом: признать за ней право собственности на квартиру по адресу: <адрес> квартиру по адресу: <адрес> автомобиль марки Toyota Allion, 2008 года выпуска, номер кузова N, г/н N; признать за ответчиком право собственности на квартиру по адресу: г<адрес> автомобиль Toyota Caldina, 2006 года выпуска, номер кузова N, г/н N

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Маннанова А.Г. Наговицина Е.С. просит изменить решение суда, признать за Маннановой О.Н. право собственности на <адрес>, автомобиль марки Toyota Allion, 2008 года выпуска, г/н N, <адрес>; признать за Маннановым А.Г. квартиру по адресу: <адрес> квартиру по адресу: <адрес>; автомобиль Toyota Caldina, 2006 года выпуска, номер кузова N, г/н N взыскать с Маннановой О.Н. денежные средства в счет компенсации стоимости квартир в размере 450225 руб. и в счет компенсации стоимости автомобиля - 28000 руб., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Считает, что судом нарушен принцип равенства сторон при разделе совместно нажитого имущества супругов.

Маннанов А.Г., представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявили, о причинах неявки не сообщили, в силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, заслушав представителя Маннанова А.Г. Наговицыну Е.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, Маннанову О.Н. и ее представителя Иваныч М.С., возражавших против ее доводов, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Как установлено судом и видно из материалов дела, Маннанов А.Г. и Маннанова О.Н. состояли в зарегистрированном браке с 26.06.2008 г. по 25 сентября 2020 года, являются родителями несовершеннолетних ФИО19, 30,09,2009 года рождения, и ФИО20, 20.08.2009 года рождения.

В период брака супругами было приобретено следующее имущество, включенное ими в раздел:

-двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> по договору купли-продажи от 13.02.2010 г., заключенного между продавцом Звенцовым П.А. и покупателем Маннановым А.Г., о чем в ЕГРН внесены соответствующие сведения;

-однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> по договору купли продажи от 16.07.2013 г., заключенного между Рымарь К.В., Рымарь А.Г. (продавцы) и Маннановым А.Г. (покупатель), который является собственником указанной квартиры согласно сведениям ЕГРН;

-однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> по договору купли продажи от 15.04.2019 г., заключенному с продавцом Евдокимовой Т.В., покупателем и собственником квартиры является Маннанова О.Н.;

-автомобиль Toyota Caldina, 2006 года выпуска, собственником которой с 28.02.2015 года является Маннанов А.Г., согласно карточки учета транспортного средства МРЭО ГИБДД;

- автомобиль Toyota Allion, 2008 года выпуска, по договору купли-продажи от 19.03.2020 г. между Борисовым М.В. и Маннановой О.Н.

В части раздела имущества, приобретенного в период брака, а именно, квартиры по <адрес> производство судом прекращено в связи с отказом Маннановой О.Н. от иска в данной части.

Суд первой инстанции, производя раздел совместно нажитого имущества, передал в собственность Маннановой О.Н. квартиру по адресу: <адрес>, автомобиль Toyota Allion, 2008 года выпуска; в собственность Маннанова А.Г. - квартиру по адресу: <адрес>, автомобиль Toyota Caldina, 2006 года выпуска.

Квартиру, расположенную по адресу: <адрес> суд передал в равнодолевую собственность истца и ответчика по 1/2 доли в праве каждому.

При этом суд взыскал с Маннановой О.Н. в пользу Маннанова А.Г. денежную компенсацию за превышение стоимости доли недвижимого имущества в размере 563700 рублей, разницу в стоимости автомобилей 28000 рублей.

В апелляционной жалобе Маннанов А.Г. в лице своего представителя выражает несогласие с произведенным судом разделом, ссылаясь на отсутствие оснований для передачи <адрес> в равнодолевую собственность, указывая, что в данной квартире в течение длительного времени проживала их семья, в настоящее время после расторжения брака в квартире осталась проживать его бывшая супруга Маннанова О.Н. вместе с двумя несовершеннолетними детьми. После распада семьи его проживание в спорной квартире стало не возможным в силу возникших неприязненных отношений, в связи с чем, имея право собственности в на 1/2 долю в спорной квартире он фактически не имеет возможности пользоваться данной квартирой, а также распорядиться ею без учета интересов его несовершеннолетних детей.

Доводы апелляционной жалобы Маннанова А.Г. в данной части заслуживают внимания.

Согласно ч. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Учитывая, что доли супругов при разделе, в соответствии со ст. 39 СК РФ признаются равными, каждому из супругов подлежит передаче часть имущества со взысканием в пользу другого супруга, которому передано имущество меньшей стоимости, денежной компенсации.

При этом конечной целью раздела имущества является разрешения спора, что достигается путем передачи определенного имущества каждому из супругов со взысканием денежной компенсации при превышении стоимости доли.

Передавая сторонам Маннановой О.Н. и Маннанову А.Г. в равнодолевую собственность, и как следствие, в общее пользование квартиру по <адрес>, суд не устранил спор между сторонами о разделе совместно нажитого имущества. При этом суд не учел, что данное жилое помещение не является единственным для бывших супругов.

Кроме того, взыскивая с Маннановой О.Н. в пользу Маннанова А.Г. денежную компенсацию за превышение стоимости доли недвижимого имущества, суд первой инстанции не выяснил ее финансовое положение, не установил, имеются ли у Маннановой О.Н. денежные средства для выплаты их Маннанову А.Г.

В суде апелляционной инстанции Маннанова О.Н. пояснила, что в настоящее время у нее отсутствуют денежные средств в том размере, который взыскан судом, что влечет невозможность исполнения решения суда.

Судебная коллегия полагает, что для полного разрешения спора о разделе совместно нажитого имущества между супругами Маннановыми, соблюдения принципа исполнимости судебного решения, а также с учетом фактических обстоятельств дела, а именно, того обстоятельства что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> постоянно и длительно проживает истица с несовершеннолетними детьми, ответчик Маннанов А.Г. после расторжения браки из указанной квартиры выехал, данная квартира должна быть передана в собственность Маннановой О.Н.

Две другие квартиры, расположенные <адрес>, следует передать в собственность Маннанова А.Г.

Что касается раздела автомобилей, то стороны с произведенным судом разделом в этой части согласны, автомобиль Toyota Allion, 2008 года выпуска, следует оставить в собственности Маннановой О.Н., автомобиль Toyota Caldina, 2006 года выпуска, - в собственности Маннанова А.Г.

Общая стоимость подлежащего разделу имущества составляет 10416250 рублей и складывается из стоимости квартиры по <адрес> - 4312650 рублей, стоимости квартиры по <адрес> - 3016500 рублей, стоимости квартиры по <адрес> - 1889100 рублей, стоимости автомобиля Toyota Allion, 2008 года выпуска, - 627000 рублей, стоимости автомобиль Toyota Caldina, 2006 года выпуска, - 571000 рублей. Доля каждого из супругов в денежном выражении составляет 5208125 рублей ( 10416250 руб.: 2 ).

Учитывая, что доли супругов при разделе, в соответствии со ст. 39 СК РФ признаются равными, каждому из супругов подлежит передаче часть имущества со взысканием в пользу другого супруга, которому передано имущество меньшей стоимости, денежной компенсации.

Маннановой О.Н. передано имущества на сумму 4939650 рублей, Маннанову А.Г. - на сумму 5476600 рублей. Следовательно, с Маннанова А.Г. в пользу Маннановой О.Н. подлежит взысканию денежная компенсация 268475 рублей за превышение стоимости доли (5476600 руб. - 5208125 руб).

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истица Маннанова О.Н. с учетом уточнения исковых требований просила передать ей в собственность имущество на сумму 5532600 рублей, иск удовлетворен на 4939650 рублей, что составляет 89,2% от заявленной суммы. Следовательно, учитывая, что истицей при подаче иска была уплачена государственная пошлина 60000 рублей, взысканию с ответчика Маннанова А.Г. в ее пользу подлежит сумма 53520 рублей.

Иные доводы апелляционной жалобы, в частности, довод об отступлении о равенства долей в связи с использованием личных денежных средств ответчика Маннанова А.Г. для приобретения общего имущества супругов, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно признаны не состоятельными, поскольку достаточные и бесспорные доказательства в подтверждение доводов ответчика отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 21 мая 2021 года изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Произвести раздел совместно нажитого супругами Маннановой Ольгой Николаевной и Маннановым Артемом Гаделязяновичем имущества следующим образом:

Признать за Маннановой Ольгой Николаевной право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; на автомобиль Toyota Allion, 2008 года выпуска, номер кузова N, регистрационный знак N.

Признать за Маннановым Артемом Гаделязяновичем право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также на квартиру по адресу: <адрес>; на автомобиль Toyota Caldina, 2006 года выпуска, номер кузова N, государственный регистрационный знак N

Взыскать с Маннанова Артема Гаделязяновича в пользу Маннановой Ольги Николаевны денежную компенсацию 268475 рублей.

Взыскать с Маннанова Артема Гаделязяновича в пользу Маннановой Ольги Николаевны в возврат уплаченной государственной пошлины 53520 рублей.

Председательствующий: А.Н. Щурова

Судьи: О.Г. Наприенкова

И.Г. Корчинская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка