Дата принятия: 20 августа 2020г.
Номер документа: 33-11136/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2020 года Дело N 33-11136/2020
г. Екатеринбург 20.08.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Павленко О.Е., судей Лоскутовой Н.С. и Мазановой Т.П., при ведении протокола помощником судьи Кузьминой А.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Милькова Игоря Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью "Автокей" о расторжении договора купли - продажи автомобиля, возврате уплаченных по договору денежных средств,
по апелляционной жалобе истца Милькова И.А. на решение Артемовского городского суда Свердловской области от 03.06.2020.
Заслушав доклад судьи Лоскутовой Н.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мильков И.А. обратился в суд с иском к ООО "Автокей" о расторжении договора купли - продажи, возврате уплаченных по договору денежных средств.
В обоснование иска Мильков И.А. указал, что 30.06.2019 между ООО "Автокей" и Мильковым И.А. заключен договор купли - продажи от 30.06.2019 N, по условиям которого Мильков И.А. приобрел в собственность автомобиль ... идентификационный номер (VIN) N, ... года выпуска, стоимостью 935000 рублей.
Часть стоимости указанного транспортного средства в размере 200000 рублей оплачена за счет собственных средств Милькова И.А., оставшаяся часть стоимости автомобиля в размере 735000 рублей за счет денежных средств, предоставленных в кредит ООО "Экспобанк" по кредитному договору от 30.06.2019 N.
До заключения договора купли-продажи от 30.06.2019 N между ООО "Автокей" и Мильковым И.А. согласована цена автомобиля в ином размере, в сумме 788000 рублей.
Подписывая договор купли-продажи и иные документы Мильков И.А. полагал, что приобретает транспортное средство по цене 788000 рублей, документы подписывал без прочтения, полагаясь на честность продавца.
Стоимость приобретенного транспортного средства в размере 935000 рублей является чрезмерно завышенной.
В связи с чем 05.07.2019 Мильков И.А. обратился к ООО "Автокей" с претензией об уменьшении цены автомобиля, которая в добровольном порядке продавцом не удовлетворена.
В иске Мильков И.А. просил суд расторгнуть договор купли-продажи от 30.06.2019 N, взыскать с ООО "Автокей" в пользу Милькова И.А. уплаченные по договору денежные средства в размере 935000 рублей.
Решением Артемовского городского суда Свердловской области от 03.06.2020 в удовлетворении исковых требования Милькова И.А. отказано.
В апелляционной жалобе истец Мильков И.А. просит решение Артемовского городского суда Свердловской области от 03.06.2020 отменить ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения судом норм материального права, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.
В качестве оснований для отмены оспариваемого решения суда истец Мильков И.А. ссылается на то, что при вынесении решения судом не учтено, что Мильков И.А. обманут продавцом относительно стоимости автомобиля, завышенная стоимость не соответствует комплектации транспортного средства. При заключении договора Милькову И.А. не выдана спецификация, в которой указана комплектация приобретаемого транспортного средства.
В заседание суда апелляционной инстанции истец Мильков И.А., представители ответчика ООО "Автокей", третьего лица ООО "Экспобанк" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации телефонограммой, путем направления извещения по почте, а также публично в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской федерации" посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд, что подтверждается материалами дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, поэтому судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом и добровольно принятым обязательством.
Согласно ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации) с момента его заключения договор вступает в силу и становится обязательным для сторон.
Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской федерации по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п. 1 ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
В качестве основания для отказа от исполнения договора купли-продажи истец Мильков И.А. ссылается на предоставление продавцом недостоверной информации о стоимости товара, реализацию товара по цене иной, чем предложено при покупке.
Между тем из договора купли-продажи от 30.06.2019 N следует, что истцу в доступной форме предоставлена информация о приобретаемом транспортном средстве, его комплектации и технических характеристиках, о цене и способе оплаты товара.
Транспортное средство ... идентификационный номер (VIN) N, ... года выпуска, принято покупателем от продавца по акту приема-передачи транспортного средства от 30.06.2019 без замечаний.
Своей подписью в акте приема-передачи транспортного средства от 30.06.2019 и Приложении N к договору купли-продажи от 30.06.2019 N Мильков И.А. подтвердил, что осмотрел и проверил транспортное средство и его устроили комплектация транспортного средства и цена данного транспортного средства в передаваемой комплектации, составляющая 935000 рублей, а также то, что продавец предоставил ему всю необходимую информацию об автомобиле, претензий к автомобилю и к продавцу он не имеет.
Объем информации, предоставленной Милькову И.А. при заключении договора купли-продажи, соответствовал требованиям ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и обеспечивал покупателю возможность правильного и осознанного выбора товара до заключения договора.
Договор купли-продажи транспортного средства от 30.06.2019 N не содержит условий, свидетельствующих о злоупотреблении продавцом ООО "Автокей" свободой договора в форме навязывания покупателю невыгодных условий купли-продажи, кредитования.
Доказательств совершения продавцом действий, свидетельствующих об обмане потребителя, материалами дела не представлено.
Заключая договор в письменной форме, подписывая его и иные документы, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора и приложениями к договору.
Подписание договора предполагает его ознакомление и согласие с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору его действительность и исполнимость.
Представленные по делу документы свидетельствуют о том, что, заключая договор купли-продажи в письменной форме, подписывая его и иные документы, Мильков И.А. ознакомился с условиями договора, которые ему были ясны и понятны, согласился на подписание договора на указанных условиях.
Также из материалов дела следует, что Мильков И.А. лично произвел оплату первоначального взноса в счет стоимости приобретаемого транспортного средства в размере 200000 рублей.
В целях исполнения обязательств по договору купли-продажи от 30.06.2019 N Мильков И.А. заключил кредитный договор от 30.06.2019 N с ООО "Экспобанк" и получил кредит на оплату стоимости приобретаемого транспортного средства в размере 735000 рублей.
На основании личного распоряжения Милькова И.А. сумма кредита в указанном размере перечислена Банком продавцу в счет стоимости приобретаемого транспортного средства.
Указанное свидетельствует о том, что Мильков И.А. был информирован о цене и способе оплаты товара и согласен с ними.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что при заключении договора купли-продажи Мильков И.А. располагал полной информацией о предложенном ему товаре, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, выбрал автомобиль ... идентификационный номер (VIN) N, ... года выпуска.
Предусмотренные договором обязательства ответчиком исполнены в полном объеме, автомобиль передан продавцом покупателю в согласованной договором комплектации.
Конкретные условия купли-продажи товара согласовываются сторонами при заключении договора купли-продажи и отличие условий купли-продажи от рекламных предложений, само по себе, не свидетельствует о наличии оснований для расторжения договора купли-продажи.
С учетом указанного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы истца Милькова И.А. не подлежит.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Артемовского городского суда Свердловской области от 03.06.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Милькова Игоря Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий: Павленко О.Е.
Судьи: Лоскутова Н.С.
Мазанова Т.П.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
