Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 33-11135/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего Вялых О.Г.,

судей Криволапова Ю.Л., Руденко Т.В.,

при секретаре Бархо В.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело 2-307/2020 по иску Глуховатой В.С. к РСА о взыскании компенсационной выплаты, по апелляционной жалобе РСА на решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 02 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Криволапова Ю.Л., судебная коллегия

установила:

Глуховатая В.С. обратилась в суд с иском к РСА о взыскании компенсационной выплаты ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17 марта 2019 года, по вине водителя Б.А.Л., управлявшего автомобилем ВАЗ 21104, чья гражданская ответственность застрахована в ООО СК "Дальакфес", принадлежащему истцу автомобилю Фольксваген Джетта, причинены механические повреждения. В соответствии с заключением N 159-2019 от 01.04.2019 года размер затрат на проведение восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа, составляет 396 657,58 рублей.

Поскольку у страховой компании ООО СК "Дальакфес" отозвана лицензия на осуществление страхования, истец обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате, однако ответчик не произвел компенсационную выплату

С учетом уточнения требований истец просил суд взыскать с Российского союза автостраховщиков компенсационную выплату в размере 371 000 руб., неустойку с 20.05.2019 г по 09.07.2019 года в размере 150 000 руб., с 11.07.2019 года и до момента фактического исполнения обязательства производится взыскание неустойки из расчета 1% от суммы компенсационной выплаты 371 000 рублей, но не более 400 000 рублей, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 320 руб., расходы на составление досудебной претензии в размере 5000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 12 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 167 рублей.

Решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 02 марта 2021 года с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Глуховатой Веры Сергеевны взысканы компенсационная выплата в размере 371 000 рублей, штраф в размере 185500 рублей, неустойка в размере 50 000 руб.. расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате досудебной оценки в размере 12 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 7167 рублей, почтовые расходы в размере 320 рублей, неустойка за просрочку исполнения обязательства по осуществлению компенсационной выплаты в соответствии с п. 21 ФЗ "Об ОСАГО" в размере 1% от суммы 371 000 рублей за каждый день просрочки с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательства, но не более 350 000 рублей с учетом взысканной суммы.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Также суд взыскал с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ООО "Московский экспертный центр" расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50 000 рублей и государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 533 руб.

В апелляционной жалобе Российский Союз Авостраховщиков в лице представителя по доверенности САО "ВСК" выражает несогласие с решением, просит его отменить.

Апеллянт приводит доводы о том, что истцом не исполнено обязательство по предоставлению ответчику на осмотр поврежденного транспортного средств, данное обстоятельство судом неправомерно не учтено.

Указывает, что ответчик не был уведомлен об организованной потерпевшим экспертизе.

Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела применительно к ст. 167 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя РСА - Хантемерян Л.М., судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения.

Разрешая заявленные требования суд исходил из того, что оснований для освобождения ответчика от обязанности по осуществлению компенсационной выплаты не имеется, довод ответчика о том, что истцом поврежденное транспортное средство на осмотр не предоставлялось, суд первой инстанции счел необоснованным.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 17 марта 2019 года в 20 час. 00 мин. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате столкновения двух транспортных средств: автомобиля ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением Б.А.Л., принадлежащего Г.М.Н., с автомобилем Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением Глуховатой Веры Сергеевны, принадлежащего водителю.

В результате указанного ДТП транспортное средство Фольксваген Джетта, г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащее Глуховатой В.С. на праве собственности, получило механические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель транспортного средства ВАЗ 21104, г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, гражданская ответственность которого была застрахована на момент указанного дорожно-транспортного происшествия в ООО СК "ДАЛЬАКФЕС" (страховой полис МММ N 6000653770).

Приказом Банка России от 27.04.2018 N ОД-1120 у ООО СК "ДАЛЬАКФЕС" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

29 апреля 2019 года в представительство РСА (САО "ВСК") были направлены документы, в соответствии с Федеральным законом N 40-ФЗ от 25.04.2002г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Постановлением Правительства РФ N 263 от 07.05.03 "Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно уведомлению САО "ВСК" от 16 мая 2019 года заявление о компенсационной выплате было возвращено по причине непредставления ТС на осмотр.

04 июня 2019 года было подано повторное заявление, где говорилось о невозможности предоставления ТС, так как автомобиль Фольксваген Джетта, принадлежащий Глуховатой В.С, продан (заключен договор купли- продажи от 21 апреля 2019 года).

21 июня 2019 года было получено уведомление из САО "ВСК" о возвращении заиления компенсационной выплате и приложенных документов.

15 июля 2019 года была направлена претензия о компенсационной выплате в Российский Союз Автостраховщиков.

Истец самостоятельно обратился к эксперту для проведения независимой экспертизы, по оценке стоимости ремонта поврежденного автомобиля. В соответствии с заключением N 159-2019 от 01.04.2019 года независимого ИП П.Д.Ю., размер затрат на проведение восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа, составляет 396 657,58 рублей.

В силу п. 10 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40 - ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Согласно п. 11 указанной нормы права, страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

В случае возврата страховщиком потерпевшему на основании абзаца четвертого настоящего пункта заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, установленные настоящим Федеральным законом сроки проведения страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков и (или) организации их независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), а также сроки осуществления страховщиком страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт либо направления ему мотивированного отказа в страховом возмещении исчисляются со дня повторного представления потерпевшим страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (пункт 20 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела, страховщик организовал осмотр поврежденного транспортного средства, данный факт подтверждается, уведомлением об осмотре.

Возражений относительно указанных в уведомлении дат, времени и места осмотра от истца не поступало, однако на осмотр транспортное средство истец не представил.

В рассматриваемом случае истец в нарушение норм ст. 12 Закона об ОСАГО по уведомлению страховой компании не предоставил транспортное средство на осмотр страховщику.

Таким образом, истец, немотивированно и в отсутствие к тому оснований, инициировал самостоятельный осмотр транспортного средства и его оценку независимым экспертом.

Тем самым, страховщик фактически был лишен возможности в соответствии с п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО осмотреть поврежденное транспортное средство и организовать его независимую техническую экспертизу в предусмотренный законом срок - не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра.

Непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части).

Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (п. 20 ст. 12 Закона об ОСАГО, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В данном случае, материалами дела подтверждено, что страхователь не выполнил без каких-либо уважительных причин свою обязанность по представлению транспортного средства на осмотр страховщику, таким образом, оснований для вывода, что невыплата страхового возмещения со стороны ответчика противоречит законодательству, у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным, а потому оно подлежит отмене; оснований к взысканию с ответчика в пользу истца заявленных денежных сумм судебная коллегия не находит, в связи с чем отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб., как подтвержденные документально и связанные с рассмотрением настоящего дела.

В связи с поступившим из ООО "Московский экспертный центр" ходатайством об оплате проведенной по делу судебной экспертизы в размере 50000 руб., в порядке ст. 95, 98 ГПК РФ с истца в пользу экспертной организации подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 50000 руб.

руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 02 марта 2020 года отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении иска Глуховатой В.С. к РСА отказать.

Взыскать с Глуховатой Веры Сергеевны в пользу Российского союза автостраховщиков расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб.

Взыскать с Глуховатой Веры Сергеевны в пользу ООО "Московский экспертный центр" расходы по судебной экспертизе в размере 50000 руб.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.07.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка