Дата принятия: 26 января 2021г.
Номер документа: 33-11135/2020, 33-879/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2021 года Дело N 33-879/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Дышлового И.В.
судей Чубченко И.В., Веригиной И.Н.
при секретаре Клюгер Т.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасименко ФИО10 к Гарбузову ФИО11 о защите чести и достоинства по апелляционной жалобе Герасименко А.С. на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 2 ноября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Дышлового И.В., выслушав пояснения Герасименко А.С., судебная коллегия
установила:
истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик во дворе <адрес> в <адрес>, а также в рядом расположенных домах разместил в отношении истца сведения оскорбительного характера, унижающие его честь и достоинство. В период с 4 по ДД.ММ.ГГГГ Гарбузов Д.А. отправлял в созданный в WatsApp чат дома "..." сообщения оскорбительного характера в отношении Герасименко С.А. В названных сообщениях содержались сведения, порочащие честь и достоинство истца. По мнению истца, действия ответчика обусловлены личными неприязненными отношениями к Герасименко С.А., возникшими в результате конфликта, который произошел между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого истец нанес ответчику побои, вследствие чего был привлечен к административной ответственности. Своими действиями Гарбузов Д.А. причинил Герасименко С.А. нравственные страдания, унизил его честь, достоинство и доброе имя.
На основании изложенного истец просил суд возложить на ответчика обязанность опровергнуть сведения, размещенные последним ДД.ММ.ГГГГ в чате, созданном в WatsApp "...", путем размещения в указанном чате сообщения о несоответствии действительности размещенных сведений. Взыскать с Гарбузова Д.А. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 2000000 рублей.
В дальнейшем истец уточнил исковые требования и просил суд возложить на Гарбузова Д.А. обязанность в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу опровергнуть сообщения, которые были размещены в ДД.ММ.ГГГГ в чате, созданном в WatsApp "..." с указанием, что размещенные сведения не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство и деловую репутацию Гера0сименко С.А. Взыскать с Гарбузова Д.А. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 2000000 рублей.
Истец в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения слушания по делу уведомлен надлежащим образом.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился истец и подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда изменить в части взысканного размера компенсации морального вреда.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению постановленного решения суда.
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию абзац 4 статьи 1100 ГК РФ).
В силу пунктов 1, 2 и 9 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Гарбузов Д.А. ДД.ММ.ГГГГ разместил во дворе <адрес> в <адрес> сведения оскорбительного характера, выраженные в неприличной форме, унижающие честь и достоинство в отношении Герасименко А.С. В период с 4 по ДД.ММ.ГГГГ ответчик отправлял в WatsApp в чат дома "..." сообщения оскорбительного характера в отношении истца. В сообщениях содержались сведения, порочащие честь т достоинство Герасименко А.С., касающиеся половой ориентации последнего.
Поскольку факт распространения оскорбительных сведений в отношении истца установлен судом и подтвержден материалами дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования и возложил на ответчика обязанность разместить текст о несоответствии распространенных сведений действительности.
Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд принял во внимание то, что высказывание оскорблений ответчиком, умаляло честь и достоинство Герасименко А.С., с учетом принципа разумности взыскал с Гарбузова Д.А. компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.
Присуждение денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации должно отвечать цели, для достижения которой установлен данный способ защиты неимущественных прав граждан. Сумма компенсации морального вреда должна отвечать требованиям разумности, справедливости и быть соразмерной последствиям нарушения. (Пункт 18 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16 марта 2016 года)
Судебная коллегия считает, что размер компенсации морального вреда определен судом правильно с учетом надлежащей оценки обстоятельств по делу. Оснований к иной правовой оценке фактических обстоятельств и, соответственно, оснований к установлению иного размера компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
При этом, судебная коллегия учитывает, что целью присуждения судом компенсации морального вреда является не наказание ответчика, а возмещение заявителю наступивших действительных неблагоприятных последствий нарушения.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 2 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Герасименко С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
