Дата принятия: 01 сентября 2021г.
Номер документа: 33-11134/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2021 года Дело N 33-11134/2021
Резолютивная часть
01 сентября 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего ДееваА.В.
судей МихайлинскогоО.Н., МакуринаВ.М.
при ведении протокола помощником судьи МокинымВ.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ДееваА.В. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору
по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Свердловского районного суда города Красноярска от 29 апреля 2021 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 22.12.2019, расходов по оплате государственной пошлины отказать".
Заслушав докладчика, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Свердловского районного суда города Красноярска от 29 апреля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья МилушО.А. 24RS0046-01-2020-002874-46
Дело N 33-11134
А- 2.203
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 сентября 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего ДееваА.В.
судей МихайлинскогоО.Н., МакуринаВ.М.
при ведении протокола помощником судьи МокинымВ.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ДееваА.В. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору
по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Свердловского районного суда города Красноярска от 29 апреля 2021 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 22.12.2019, расходов по оплате государственной пошлины отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору. Требования мотивировал тем, что 22.12.2019 г. заключил с ФИО2 агентский договор N, в соответствии с которым ответчик поручил ФИО1 действовать от его имени с целью поиска покупателя, готового приобрести квартиру ответчика по адресу: <адрес>. Истцом найден покупатель указанной квартиры - ФИО3, который осмотрел объект недвижимости и выразил желание его приобрести, что подтверждается актом осмотра объекта недвижимости к агентскому договору N от 22.12.2019 г. Указанный покупатель приобрел квартиру ответчика по договору купли-продажи от 24.01.2020 г. Однако, ФИО2 обязательства по оплате услуг истца не исполнил, в связи с чем, истец просил взыскать с ФИО2 сумму не оплаченного вознаграждения по агентскому договору в размере 62000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 060 рублей.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме. Указывает, что доказательствами по делу подтверждается факт исполнения истцом обязанности по договору. Считает несостоятельным вывод суда о том, что продажа квартиры ответчика осуществлена в рамках иного агентского договора, заключенного с покупателем квартиры, поскольку предмет указанного договора иной, чем по условиям договора между истцом и ответчиком. Оспаривает выводы суда об отказе в иске в связи с отсутствием отчета о выполненной работе, поскольку стороны согласовали предоставление такого отчета, в том числе, в устной форме. Указывает на недобросовестность поведения ответчика.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась ФИО4, извещалась о рассмотрении дела заказным письмом (л.д. 224), не явился ФИО5, извещался о рассмотрении дела заказным письмом (л.д. 226), не явился ФИО6., извещался о рассмотрении дела заказным письмом (л.д. 220), в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных о слушании дела.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ФИО1 - ФИО7, объяснения ФИО2, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
В силу ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.
В соответствии с ч. 1 ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом
Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, которыми установлено, что ФИО2 размещено объявление N о продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на сайте Авито с 13:45 16.11.2019 года по 13:45 16.12.2019 г.
11.12.2019 г. составлен акт осмотра, подписанный ФИО2, в соответствии с которым квартира по адресу: <адрес>, осмотрена потенциальным покупателем ФИО3
12.11.2019 г. между ФИО3 (принципалом) и ФИО8 (агентом) был заключен агентский договор N, в соответствии с которым принципал поручил агенту действовать от имени принципала с целью покупки объекта недвижимости.
22.12.2019 г. между ФИО2 (принципалом) и ФИО1 (агентом) заключен агентский договор N, в соответствии с которым принципал поручил агенту действовать от имени принципала с целью продажи квартиры по адресу: <адрес>
Согласно п. 1.2 Агентского договора принципал обязуется выплатить вознаграждение агенту в размере и на условиях, указанных в разделе 3 настоящего договора.
Разделом 2 Агентского договора предусмотрено, что агент обязан: осуществить поиск объекта недвижимости/поиск лица, готового приобрести объект недвижимости для принципала или указанного принципалом лица/лиц; организовывать показы объекта/объектов недвижимости; осуществлять переговоры от имени принципала по предстоящей сделке; устно проконсультировать принципала по комплекту документов необходимых для регистрации права по предстоящей сделке; по требованию принципала на безвозмездной основе подготовить предварительной и/или основной договор по предстоящей сделке; после проведения сделки выдать принципалу гарантийный сертификат.
В силу п. 3.1 Агентского договора вознаграждение агента выплачивается принципалом по факту выполнения агентом поручения принципала. Фактом исполнения агентом поручения может также является сдача документов на регистрацию права собственности или регистрация перехода права собственности по выбору принципала, подписание принципалом акта об оказанных услугах по настоящему договору.
В соответствии с п. 3.2 Агентского договора стороны договорились, что агентское вознаграждение выплачивается за перечень действий агента, определенных настоящим договором, и в агентское вознаграждение не включаются сопутствующие расходы, в том числе расходы на нотариуса, услуги кадастрового инженера. Расходы на оплату госпошлин, получение справок и т.д., данные расходы принципал оплачивает самостоятельно.
Согласно п. 3.3 Агентского договора агентское вознаграждение рассчитывается в зависимости от нижеуказанных характеристик объекта недвижимости, в том числе, если жилое помещение относится к вторичному рынку, то размере агентского вознаграждения составит 35000 руб. плюс 1% от стоимости объекта недвижимости.
22.12.2019 г. между ФИО1 (агентом) и ФИО5 (субагентом) заключен субагентский договор, по условиям которого ФИО5 обязалась совершать по поручению ФИО1 от его имени и за его счет фактические и юридические действия, направленные на поиск объекта недвижимости для последующей покупки принципалом в соответствии с агентским договором N от 22.12.2019 г., заключенным между ФИО1 и ФИО2., а ФИО1. в свою очередь обязался выплатить ФИО5 вознаграждение за выполнение этого поручения.
22.12.2019 г. между ФИО2, действующим в своих интересах и в интересах ФИО5, ФИО6 и ФИО3, ФИО9 заключено соглашение о задатке, по условиям которого стороны договорились о том, что они обязуются в срок до 17.01.2020 г. включительно выполнить взятые на себя обязательства по настоящему соглашению и заключить договор по оформлению права собственности на покупателя на недвижимое имущество - жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.3-4).
Цена объекта недвижимости составляет 2250000 руб., является фиксированной и не подлежит изменению. Определен следующий порядок расчета между сторонами: 50000 руб. покупатель передает продавцу в качестве задатка в день подписания настоящего соглашения, 2200200 руб. покупатель передает продавцу за счет кредитных средств (л.д. 3-4). Факт передачи денежных средств в размере 50000 руб. повреждается распиской от 22.12.2019 года (л.д. 55).
22.12.2019 г. согласно акту приема-передачи ключей к соглашению о задатке от 22.12.2019 года ФИО2 передал, а ФИО3 и ФИО9 приняли жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в том числе ключи от данной квартиры в одном экземпляре, в безвозмездное пользование до момента перехода права собственности от продавцов к покупателям.
24.01.2020 г. между ФИО3 и ФИО2, ФИО5, ФИО6 заключен договор купли-продажи, по условиям которого оторым ФИО2., ФИО5., ФИО6 обязались продать в собственность, а ФИО3 купить жилое помещение, расположенное на 5-ом этаже по адресу: <адрес>, общей площадью 44,1 кв.м., состоящую их 2-х жилых комнат, с кадастровым номером N, стоимость которой составила 2 424 000 руб.
Согласно акту приема-передачи от 24.01.2020 г. указанное жилое помещение передано ФИО3, право собственности которого на указанную квартиру зарегистрировано 29.01.2020 г.
Оценивая указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в рамках агентского договора, заключенного между истцом и ответчиком, не оказаны услуги подлежащие оплате, поскольку осмотр потенциальным покупателем квартиры осуществлен при исполнении обязательств по договору с ФИО3
Судебная коллегия не принимает доводы жалобы о том, что факт исполнения истцом обязанности по договору подтверждается актом осмотра от 11.12.2019 г., поскольку на момент его подписания у истца отсутствовали основания для действий в интересах ответчика, а ФИО2 не знакомился с Правилами Агентирования. В связи с чем, обоснованными являются доводы ответчика о продаже жилого помещения на основании указанного объявления на интернет сайте.
Доводы жалобы о том, что предметы договора N от 22.12.2019 года, заключенного между истцом и ответчиком, и договора N от 12.11.2019 года, заключенного между ФИО3 и ФИО8, являются различными, подлежат отклонению, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих выполнение самостоятельного объема услуг в интересах ФИО2 по договору от 22.12.2019 года, как и не представлено доказательств дополнительного размещения объявления о продаже имущества ответчика. Кроме того, оплата услуг по договору от 12.11.2019 года ФИО3 выполнена в полном объеме.
Подлежат отклонению доводы жалобы о допущенном со стороны ответчика злоупотреблением правом, поскольку согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
При установленном факте неисполнения ФИО1 договора от 22.12.2019 г. оснований полагать, что ФИО2 воспользовался услугами агента по указанному договору, не имеется. Кроме того, доказательств, подтверждающих недобросовестность поведения ответчика, стороной истца не представлено.
Доводы апелляционной жалобы представителя ФИО1 не основаны на фактических обстоятельствах и материалах дела, являлись предметом исследования суда первой инстанции, которым оценены и мотивированы в решении, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного решения.
Таким образом, судом первой инстанции всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Свердловского районного суда города Красноярска от 29 апреля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
