Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 21 октября 2020 года №33-11134/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2020 года Дело N 33-11134/2020
21 октября 2020 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Малышевой И.А.,
судей Квасницы С.Е., Бабайцевой Е.А.,
при секретаре Григорьевой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело N 2-2028/2019 по иску Шелудько Алексея Викторовича к публичному акционерному обществу СК "Росгосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения
по апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах"
на решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 02 октября 2019 года, которым исковые требования Шелудько Алексея Викторовича к публичному акционерному обществу СК "Росгосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Квасницы С.Е., пояснения представителя ПАО СК "Росгосстрах" Шапченко А.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя Шелудько А.В. - Абрамова П.В., возражавшего относительно доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Шелудько А.В. обратился в суд с иском о взыскании с публичного акционерного общества СК "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах") суммы страхового возмещения, судебных расходов.
В обоснование требований указал, что в результате произошедшего 01 декабря 2018 года дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) принадлежащий ему автомобиль <.......>, государственный регистрационный знак N <...>, с прицепом <.......> получил механические повреждения.
По факту ДТП, имевшего место 01 декабря 2018 года, инспектором ГИБДД вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Он обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о производстве страховой выплаты в размере 400 000 рублей. Ответчиком выплата страхового возмещения произведена не была, ввиду того, что исходя из представленных документов, отсутствуют сведения о виновности второго участника ДТП - Сафонова Р.А.
Для определения размера причиненных убытков, обратился к независимому эксперту АНО "Константа", согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена в размере 769 812 рублей. Он направил в адрес ответчика досудебную претензию о выплате страхового возмещения, которая осталась без удовлетворения.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Шелудько А.В. просил суд взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в свою пользу страховое возмещение в размере 400 000 рублей, расходы на оплату заключения автотехнической экспертизы - 5 150 рублей, расходы за оплату заключения стоимости восстановительного ремонта автомобиля - 5 000 рублей, расходы на оплату отчета по определению стоимости автомобиля и годных остатков - 1 500 рублей, нотариальные услуги - 1 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 10 000 рублей.
Суд постановилуказанное выше решение, которым взыскал с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Шелудько Алексея Викторовича страховое возмещение в размере 400 000 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта - 11 650 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности - 1 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 6 000 рублей, штраф - 200 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части требований. Также взыскано с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ООО "Инженерно-технический центр "Волга" расходы по оплате судебной экспертизы в размере 35 000 рублей, государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград - 7 200 рублей.
Не согласившись с постановленным судом решением, ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, в иске отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20 ноября 2019 года решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 02 октября 2019 года изменено в части взыскания с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Шелудько А.В. штрафа путем уменьшения размера взыскания с 200 000 рублей до 50 000 рублей. В остальной части решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 02 октября 2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчика ПАО СК "Росгосстрах" - Шапченко А.В. - без удовлетворения.
Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 9 июля 2020 г. отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20 ноября 2019 года в части взыскания с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Шелудько А.В. штрафа, дело направлено в данной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20 ноября 2019 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ПАО СК "Росгосстрах" - без удовлетворения.
Истец Шелудько А.В., третьи лица Сафонов Р.А., Российский союз автостраховщиков, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.
Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, пункт 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Руководствуясь пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 200000 рублей.
Проверяя доводы апелляционной жалобы о необоснованности взыскания штрафа, судебная коллегия отмечает следующее.
В силу пункта 1 статьи 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной названным выше федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников ДТП, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение. В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников ДТП ущерба им исполнены.
В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.
Исходя из смысла вышеприведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации страховая компания не обязана осуществлять выплату страхового возмещения по договору ОСАГО собственнику транспортного средства, пострадавшего в ДТП, если представленными документами установлена вина водителя, управлявшего этим транспортным средством, и не установлена вина другого участника ДТП.
Как следует из материалов дела, ПАО СК "Росгосстрах" отказало Шелудько А.В. в выплате страхового возмещения, поскольку из представленных документов следовало, что заявитель является единственным лицом, виновным в совершении ДТП, которое произошло 01 декабря 2018 года, что в соответствии с положениями Закона об ОСАГО исключает возможность выплаты ему страхового возмещения.
Судебная коллегия соглашается с данным решением страховщика, поскольку из представленных истцом в ПАО СК "Росгосстрах" материалов о выплате страхового возмещения не следует наличие вины другого участника ДТП.
При таких обстоятельствах, учитывая, что действия ПАО СК "Росгосстрах" на момент рассмотрения заявления, претензии Шелудько А.В. о выплате страхового возмещения соответствовали предписаниям действующего законодательства, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания штрафа, в связи с чем решение в данной части подлежит отмене с принятием по делу в указанной нового решения об отказе во взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Шелудько А.В. штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 02 октября 2019 года в части взыскания с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Шелудько Алексея Викторовича штрафа в размере 200 000 рублей отменить, принять по делу в данной части новое решение.
В удовлетворении требований Шелудько Алексея Викторовича о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" штрафа отказать.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка