Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 29 января 2021 года №33-11134/2020, 33-878/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2021 года Дело N 33-878/2021
от 29 января 2021 года по гражданскому делу N 33-878/2021 (2-2831/2020)
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Марченко О.С.
судей Гареевой А.В., Рыженко О.В.
при секретаре Клюгер Т.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерохина Глеба Викторовича к Николаеву Константину Федоровичу о взыскании неосновательного обогащения
по апелляционной жалобе Николаева Константина Федоровича
на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 29 октября 2020 года, которым постановлено взыскать с Николаева Константина Федоровича в пользу Ерохина Глеба Викторовича неосновательное обогащение 429 350 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 21 740,29 рублей, расходы по оплате госпошлины 7 590 рублей, расходы по оплате услуг представителя 20000 рублей. Взыскать с Николаева Константина Федоровича в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа госпошлину 120 рублей.
Заслушав доклад судьи Марченко О.С., выслушав представителя истца - Коноплю Я.А., действующего на основании доверенности, судебная коллегия
установила:
Ерохин Г.В. обратился в суд с иском к Николаеву К.Ф. о взыскании неосновательного обогащения в размере 429 350 рублей.
В обоснование иска указано, что данные денежные средства были переданы ответчику для приобретения автомобиля с аукциона в Японии Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик, им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда в связи с тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.
В суд апелляционной инстанции ответчик не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В суде апелляционной инстанции представитель истца возражал относительно доводов жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, проверив материалы дела в пределах, установленных частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении дела судом первой инстанции таких нарушений не допущено.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ответчик получил от истца денежные средства в общей сумме 429350 рублей в счет оплаты за автомобиль, что подтверждается расписками, справками об операциях "Сбербанк-Онлайн". Факт получения денежных средств от истца в указанном размере не оспаривается ответчиком.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку ответчиком не исполнено обязательство по приобретению автомобиля за счет полученных от истца денежных средств, и не представлено доказательств, свидетельствующих наличии обстоятельств, при которых полученные денежные средства в силу закона не подлежат возврату, спорное имущество является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика, а также проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 740,29 рублей.
Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах, которым в решении суда дана должная правовая оценка и оснований считать их неправильными, судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют правовую позицию истца в суде первой инстанции, которой судом дана надлежащая оценка. Данные доводы не опровергают выводы суда, изложенные в решении, направлены на переоценку доказательств по делу, а потому не могут являться достаточным основанием для отмены обжалуемого решения суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 29 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Николаева Константина Фёдоровича - без удовлетворения
Председательствующий: Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка