Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 11 декабря 2019 года №33-11134/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 декабря 2019 года Дело N 33-11134/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
Председательствующего Кузнецовой С.В.,
судей Варнавского В.М., Ромашовой Т.А.,
с участием прокурора: Рыковой Ю.В.,
при секретаре Трифаченкове Д.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца АКОО "Ассоциация защиты прав страхователей" Писановой Ольги Анатольевны
на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 9 июля 2019 года по делу по иску
АКОО "Ассоциация защиты прав страхователей" в интересах Колымановой АВ к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения
Заслушав доклад судьи Варнавского В.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
18.09.2016. в 03 часа произошло ДТП по адресу: Алтайский край Первомайский район, г.Новоалтайск, ул. Гребешкова, 1 с участием автомобиля марки "Г" г.р.з ***, находившегося под управлением Козлова Н.А., который в нарушение Правил дорожного движения, выехал на правую обочину, не справился с управлением своего транспортного средства и допустил его опрокидывание. В результате ДТП пассажиру данного автомобиля Колымановой А.В. причинен вред здоровью.
Ответственность собственника транспортного средства "Г" г.р.з *** г.р.з Козлова Н.А. застрахована страховой компанией САО "Ингосстрах"" полис серия ***, срок действия договора с 20.04.2016 по 19.04.2017.
09.03.2018 Колыманова А.В. обратилась в САО "Ингосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения, представив выписки из истории болезни и заключения эксперта N***, в соответствии с которым ей причинен тяжкий вред здоровью.
Страховой компанией данный случай признан страховым и 07.05.2018 выплачено страховое возмещение в размере *** руб..
03.07.2018 Колыманова А.В. подала дополнительное заявление на доплату страхового возмещения, а именно понесенных расходов на лечение в сумме 24 890 руб., и утраченного заработка 100 526 руб..
Таким образом, Колыманова А.В. полагает, что страховая компания обязана осуществить доплату в сумме 22 916 руб. как разницу между 125 416 - 102 500 рублей, в связи с чем, АКОО "Ассоциация защиты прав страхователей" обратилось в суд с иском в интересах Колымановой А.В. к СПАО "ИНГОССТРАХ" о взыскании страхового возмещения, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения по заявлению от 9 марта 2018 г. 38 950 руб., по дополнительному заявлению поданному 3 июля 2018 г. - 22 916 руб. Необоснованное занижение размера страховой выплаты явилось причиной нравственных переживаний истицы, причинен моральный вред, который подлежит возмещению на основании ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в размере 10 000 руб..
В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в ее пользу расходы, понесенные на приобретение корректора осанки, процедуры рентгенографии и процедуры дуплексного сканирования вен. Требования о взыскании утраченного заработка не поддержала (л.д.193 оборот).
Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 9 июля 2019 г. процессуальному и материальному истцу в удовлетворении требований отказано в полном объеме.
Дополнительным решением этого же суда от 11 октября 2019 года требования АКОО "Ассоциация защиты прав страхователей" удовлетворены частично.
Взыскано со страховой компании СПАО "ИНГОССТРАХ" в пользу Колымановой Алены Васильевны неустойка в размере 3 007 рублей 50 копеек и компенсация морального вреда в размере 1 500 рублей.
С ответчика взыскана государственная пошлина в местный бюджет.
В апелляционной жалобе представитель процессуального истца Писанова О.А. просит об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, направлении дела на судебную медицинскую экспертизу в целях исполнения определения Октябрьского районного суда от 30.04.2019. В качестве доводов указывает на то, что суд отказал в удовлетворении требований в связи с тем, что истцом не оплачено проведение судебной медицинской экспертизы, при этом суд по собственной инициативе отозвал дело из экспертного учреждения. Вместе с тем, истец указывал суду на то, что у него не имеется денежных средств для оплаты расходов. При этом истец не присутствовала в судебном заседании 09.07.2019, письменных ходатайств суду не направляла.
В возражениях на жалобу страховая компания и прокурор, участвующий в деле, просят решение суда оставить без изменения.
В суде апелляционной инстанции представитель истца и истица доводы жалобы поддержали, представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы.
Остальные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли, руководствуясь нормами части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора о законности судебного акта, судебная коллегия, проверяя законность судебного постановления в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ст.327.1 ГПК РФ, апелляционную жалобу оставляет без удовлетворения.Разрешая спор, суд установил, что 18.09.2016 в с.Новокопылово Первомайского района Алтайского края Козлов Н.А. управляя автомобилем Г г/н *** при движении допустил его опрокидывание. В результате дорожно-транспортного происшествия Колымановой А.В. причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.
Риск гражданской ответственности водителя Козлова Н.А. на момент ДТП была застрахована в СПАО "Ингосстрах".
В рамках заключенного 18.09.2016 между СПАО "Ингосстрах" и Козловым Н.А. договора обязательного страхования гражданской ответственности, материальному истцу 07.05.2018 выплачено страховое возмещение *** руб., исходя из норм расчета, установленного Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 г. N 1164.
Не оспаривания факта получения страховой выплаты, истец в исковом заявлении просил взыскать доплату к страховому возмещению 22 916 руб., которая состоит из разницы между выплаченным страховым возмещением и суммированным утраченным заработком - 100 526 руб. и расходов на лечение 24 890 руб..
В ходе рассмотрения дела истец требования о взыскании утраченного заработка не поддержала. Таким образом, предметом заявленных требований являлось взыскание расходов на приобретение лекарственных средств, медицинских услуг, размер которых составляет 24 890 руб..
Как предусмотрено п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Пунктом 4 статьи 12 Федерального закона "Об ОСАГО" установлено, что в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.
В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58, дано разъяснение, что по смыслу пункта 4 статьи 12 Закона об ОСАГО, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты. Общая сумма страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего не должна превышать предельный размер, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО.
Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что расходы на приобретение лекарственных средств, убытки, размер утраченного заработка, поглощаются суммой страховой выплаты и подлежат взысканию в случае превышения их размера над страховым возмещением.
Между тем, при рассмотрении настоящего спора, истцом доказательств того, что размер расходов на приобретение лекарственных средств и медицинских услуг не поглощается выплаченной компенсацией, не представлено.
Исходя из изложенного, правовых оснований для удовлетворения требований истца, у суда первой инстанции не имелось.
При указанных обстоятельствах, оснований для назначения по делу судебной медицинской экспертизы для определения нуждаемости истца в приобретенных лекарственных средствах, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 9 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу процессуального истца представителя АКОО "Ассоциация защиты прав страхователей" Писановой О.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка