Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2021 года Дело N 33-11132/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Федотовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Ягудине А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Макарычева В.П. на определение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 17 мая 2021 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Росбанк" в лице своего представителя по доверенности Баюшевой А.В. обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, а именно о замене стороны по гражданскому делу N 2-239/2021 по исковому заявлению ООО "Русфинанс Банк" к Маркизову Сергею Алексеевичу, Макарычеву Валерию Павловичу об обращении взыскания на предмет залога, указав следующее.

01 марта 2021 года ООО "Русфинанс Банк" было реорганизовано путем присоединения к ПАО "Росбанк". Факт реорганизации подтверждается решением участника, а также выпиской из ЕГРЮЛ.

В этой связи заявитель просит суд: заменить ООО "Русфинанс Банк" его правопреемником ПАО "Росбанк" в гражданском деле N 2-239/2021.

Участники дела в судебное заседание не явились.

Определением Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 17 мая 2021 года произведена замена истца общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" по гражданскому делу N 2-239/2021 по исковому заявлению к Маркизову Сергею Алексеевичу, Макарычеву Валерию Павловичу об обращении взыскания на предмет залога на публичное акционерное общество "Росбанк". Правопреемнику разъяснено, что все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В частной жалобе заявитель просит указанное определение отменить, отказать ПАО "Росбанк" в удовлетворении заявления о замене стороны в исполнительном производстве.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, учитывая положения ч. ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частных жалоб без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, и не находит оснований для отмены определения суда.

В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ст. 44 ГПК РФ, ст. 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 57 Гражданского кодекса РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В силу пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Судом установлено, что 18 марта 2021 года решением Высокогорского районного суда Республики Татарстан по гражданскому делу N 2-239/2021 отказано в удовлетворении исковых требований ООО "Русфинанс Банк" к Маркизову Сергею Алексеевичу, Макарычеву Валерию Павловичу об обращении взыскания на предмет залога. 25 апреля 2021 года решение суда вступило в законную силу.

01 марта 2021 года ООО "Русфинанс Банк" прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО "Росбанк", о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись 2217701489718.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и нормы права, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявления ПАО "Росбанк" о замене стороны по настоящему гражданскому делу.

Доводы частной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые могли бы повлечь отмену определения суда, направлены на иную оценку выводов, постановленных судом первой инстанции, которые не опровергают утверждений определения суда и не содержат ссылок на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

Ссылки заявителя частной жалобы не могут повлечь пересмотр законно принятого определения, поскольку основаны на несогласии с выводами суда.

Нарушений норм права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом не допущено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, признает их законными и обоснованными, и оснований для их переоценки не находит.

Доводы жалобы не влекут отмены принятого определения, поскольку на правильность выводов суда не влияют.

Руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 17 мая 2021 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Макарычева В.П. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка