Дата принятия: 17 января 2020г.
Номер документа: 33-11132/2019, 33-32/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2020 года Дело N 33-32/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда
в составе
председательствующего Кузнецовой С.В.,
судей Варнавского В.М., Ромашовой Т.А.,
при секретаре Трифаченкове Ю.Д,,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца "Азиатско-Тихоокеанский Банк" ПАО на решение Октябрьского районного суда города Барнаула от 26 сентября 2019 года по делу по иску
"Азиатско-Тихоокеанский Банк" ПАО к КисЕ. Е. А., Добротворской (Киселевой) И. С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Варнавского В.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГ между "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО) и ФИО1 заключено кредитное соглашение ***по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых сроком до ДД.ММ.ГГ, а заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях договора.
За неисполнение заемщиком обязательств по кредиту предусмотрена уплата пени в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Принятые обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом: ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком производились несвоевременно, не в полном объеме.
ДД.ММ.ГГ ФИО1 умер. Наследниками первой очереди являются супруга Киселева Е.А., дочь Киселева Е.А.
По изложенным основаниям истец просил взыскать в солидарном порядке с Киселевой Е.А., Киселевой И.С. задолженность в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> по оплате судебной экспертизы в сумме <данные изъяты>
Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 26.09.2019 исковые требования удовлетворены частично.
Установлены пределы имущественной ответственности по долгам умершего ФИО1, для наследников - в размере <данные изъяты>
Взыскана в пользу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" ПАО с Киселевой Е.А. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ ***, заключенному с ФИО1, в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> по оплате судебной экспертизы в сумме <данные изъяты>
В остальной части требований отказано.
В апелляционной жалобе истец "Азиатско-Тихоокеанский Банк" ПАО просит решение отменить.
В обоснование доводов жалобы указывает, что судебная экспертиза по определению рыночной стоимости наследственного имущества автомобиля <данные изъяты>, проведена по инициативе суда, истец против назначения экспертизы возражал. Понесенные банком расходы на оплату экспертизы, а также госпошлины взысканы судом не в полном объеме. Полагает, в действиях ответчиков усматривается злоупотребление правом, поскольку ФИО1 при оформлении кредитного договора заключил договор страхования от несчастных случаев и болезней с ООО СК "Росгосстрах-Жизнь" от ДД.ММ.ГГ N*** выгодоприобретателем по которому в случае смерти застрахованного лица являются его наследники. Вместе с тем, наследники в страховую компанию не обращались, в результате задолженность по кредитному договору осталась непогашенной.
В суде апелляционной инстанции представитель банка поддержал доводы жалобы, согласившись с тем, что иного имущества у умершего не установлено.
Остальные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли.
Руководствуясь нормами ч.3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие других участников процесса.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия решение суда оставляет без изменения.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно положениям ст. ст. 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исходя из ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу п.1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО) и ФИО1 заключено кредитное соглашение ***по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых сроком до ДД.ММ.ГГ, а заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях договора.
Пунктом 12.1 договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 руб. единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита не может превышать двадцать процентов годовых).
Принятые обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом: ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком производились несвоевременно, не в полном объеме.
ДД.ММ.ГГ ФИО1 умер.
На момент смерти обязательства по возврату кредита заемщиком в полном объеме не исполнены. Задолженность заемщика перед банком составила <данные изъяты> в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты> <данные изъяты>., по процентам - <данные изъяты>., пени - <данные изъяты>
Наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось.
Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, является супруга умершего - Киселева Е.А.. Наследственное имущество состоит из автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты>, г.р.з. *** приобретенного ФИО1 в период брака с Киселевой Е.А..
Для определения юридически значимых обстоятельств, судом назначено проведение экспертизы по определению рыночной стоимости наследственного имущества.
Согласно заключения ООО "Центр независимой профессиональной экспертизы "Алтай-Эксперт" от ДД.ММ.ГГ *** стоимость автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты>, г.р.з*** на дату открытия наследства составляла <данные изъяты>., соответственно рыночная стоимость ? доли в указанном автомобиле - <данные изъяты>
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства по кредитному договору не связаны неразрывно с личностью заемщика, входят в состав наследства и, соответственно, переходят к наследникам заемщика после его смерти, в связи с чем, обязательства по кредитному договору смертью не прекратились.
Установив, что наследником, принявшим наследство, является супруга умершего - Киселева Е.А., суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, взыскания задолженности судебных расходов.
Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается.
Выводы суда об установлении пределов имущественной ответственности по долгам умершего ФИО1 для наследников в размере <данные изъяты> соответствуют обстоятельствам дела.
Определяя размер наследственной массы, суд исходил из того, что наследственное имущество состоит из автомобиля <данные изъяты>
В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как изложено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
С учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость на момент открытия наследства.
Таким образом, судом обоснованно назначена экспертиза для определения рыночной стоимости наследственного имущества и расходы на её проведение обоснованно возложены на истца, поскольку в силу принципа диспозитивности, установленного ст.56 ГПК РФ, именно не нем лежит обязанность по представлению этих доказательств.
Согласно ч.ч.1,3 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования банка удовлетворены частично, то суд обоснованно взыскал расходы пропорционально удовлетворённым требованиям.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда города Барнаула от 26 сентября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" ПАО - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
