Дата принятия: 18 марта 2021г.
Номер документа: 33-1113/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2021 года Дело N 33-1113/2021
ВОРОНЕЖСКИЙОБ ЛАСТНОЙСУД
Дело N 33-1113/2021
УИД 36RS0006-01-2020-004091-58
Строка 224г
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 марта 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего: Бабкиной Г.Н.,
судей: Сошиной Л.А., Юрченко Е.П.,
при ведении протокола с/з помощником судьи Макушевой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Бабкиной Г.Н.,
гражданское дело N 2-2903/2020 по заявлению Каштановой Галины Викторовны об оспаривании отказа нотариуса нотариального округа городской округ город Воронеж Воронежской области Матюниной Риммы Николаевны в совершении нотариального действия и о возложении обязанности выдать свидетельство о праве на наследство,
по апелляционной жалобе Каштановой Галины Викторовны на решение Центрального районного суда города Воронежа от 10 ноября 2020 года
(судья районного суда Багрянская В.Ю.),
установила:
Каштанова Г.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа нотариуса нотариального округа городской округ город Воронеж Воронежской области Матюниной Р.Н. в совершении нотариального действия и о возложении обязанности выдать свидетельство о праве на наследство.
В обоснование заявленных требований Каштанова Г.В. указывала, что
19 декабря 2019 года она обратилась к нотариусу Матюниной Р.Н. с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде жилого дома по адресу: <адрес>, денежных вкладов, а также другого имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, а также о выдаче свидетельства о праве на наследство, произвела оплату нотариальных действий в размере 850 рублей. 15 мая 2020 года нотариусу были представлены запрошенные им документы, необходимые для принятия наследства, в том числе документы, подтверждающие родство наследника с наследодателем, правоустанавливающие документы на дом. 28 мая 2020 года секретарь нотариуса уведомила заявителя о необходимости явки в офис нотариуса, указав, что при себе необходимо иметь СНИЛС и денежную сумму в размере 14 600 рублей для оплаты стоимости получения документов на наследство. По просьбе заявителя секретарь озвучила детализацию стоимости нотариальных действий, в которую входила стоимость за составление трех свидетельств о праве на наследство - на дом, на пенсионную книжку ПАО "Сбербанк" и на советские компенсационные вклады, на что заявитель не согласилась. 29 июня 2020 года Каштанова Г.В. по электронной почте отправила заявление нотариусу Матюниной Р.Н. о выдаче свидетельства о праве на наследство на все наследственное имущество в целом в соответствии со ст. 1162 ГК РФ с оплатой нотариального тарифа в размере государственной пошлины в размере 0,3% стоимости наследуемого имущества в соответствии с п. 22 ст. 333.24 НК РФ либо мотивированного отказа в совершении нотариального действия. Однако свидетельство выдано не было, поскольку нотариус 06 июля 2020 года в ответе на заявление, дал разъяснения о размере оплаты за совершение нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство, о возможности заявителя в целях исчисления размера государственной пошлины по своему выбору представить документ с указанием рыночной, кадастровой либо иной номинальной стоимости объекта недвижимости в порядке ст. 333.25 НК РФ, о возможности заявителя получить одно свидетельство о праве на наследство на все имущество в целом, если оно наследуется по одному основанию. Незаконное бездействие нотариуса выражается в том, что при обращении за принятием наследства к выдаче свидетельства о праве на наследство препятствий не имелось, однако это нотариусом сделано не было.
Каштанова Г.В., с учетом уточнения заявленных требований, просила суд обязать нотариуса нотариального округа городской округ город Воронеж Воронежской области Матюнину Р.Н. выдать свидетельство о праве на наследство на все наследственное имущество в целом в соответствии со
ст. 1162 ГК РФ с оплатой нотариального тарифа в размере госпошлины 0,3% от стоимости наследуемого имущества в соответствии с п. 22 ст. 333.24 НК РФ (л.д. 1-3, 32-35).
Решением Центрального районного суда города Воронежа от
10 ноября 2020 года в удовлетворении заявления отказано (л.д. 41, 42-44).
В апелляционной жалобе Каштанова Г.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявления (л.д. 47-49).
В суде апелляционной инстанции Каштанова Г.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила удовлетворить.
Представитель Матюниной Риммы Николаевны - Рогова Ольга Валентиновна по доверенности N N от 29.09.2020, возражала против удовлетворения жалобы, поддержала поданные возражения, просила решение суда оставить без изменений.
Нотариус Матюнина Р.Н. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просит рассматривать дело в ее отсутствие, о чем имеется заявление. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.
Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, изучив наследственное дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно части 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
В соответствии с положениями статьи 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.
В силу положений статьи 16 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", утвержденных Верховным Советом РФ 11.02.1993 года N 4462-1, нотариус выполняет свои обязанности в соответствии с настоящими Основами, законодательством субъектов Российской Федерации и присягой.
Согласно абз. 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Положениями п. 27 ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1 предусмотрено, что нотариусы совершают нотариальные действия, в числе которых указана выдача свидетельства о праве на наследство.
В соответствии со ст. 70 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате по письменному заявлению наследников нотариус по месту открытия наследства выдает свидетельство о праве на наследство.
Нотариус имеет право истребовать от физических и юридических лиц сведения и документы (в том числе содержащие персональные данные), необходимые для совершения нотариальных действий (ст. 15 Основ).
В соответствии со статьей 71 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 N 4462-1, свидетельство о праве на наследство выдается наследникам, принявшим наследство, в соответствии с нормами гражданского законодательства Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 73 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1 нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, наличие завещания, время и место открытия наследства, состав с место нахождения наследственного имущества.
Для осуществления названной проверки положениями ст. 15 Основ нотариусу предоставлено право истребовать от физических и юридических лиц сведения и документы, необходимые для совершения нотариальных действий.
Согласно ч. 1 ст. 41 Основ в случае необходимости истребования дополнительных сведений от физических и юридических лиц совершение нотариального действия может быть отложено.
Согласно ст. 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус обязан отказать в совершении нотариального действия в случае его несоответствия законодательству Российской Федерации или международным договорам. Конкретные основания для отказа в совершении нотариальных действий установлены в ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. К ним, в частности, относятся случаи, когда совершение такого действия противоречит закону, документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.
Нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования. В этих случаях нотариус не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что
19 декабря 2019 года Каштанова Г.В. обратилась к нотариусу нотариального округа городской округ город Воронеж Воронежской области Матюниной Р.Н. с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде жилого дома по адресу: <адрес>, денежных вкладов, а также другого имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, а также о выдаче свидетельства о праве на наследство, произведена оплата нотариальных действий в размере 850 рублей (л.д.8).
Вышеуказанное заявление нотариусом Матюниной Р.Н. принято в день его подачи в соответствии с частью 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, зарегистрировано в реестре за N, заведено наследственное дело N.
29 июня 2020 года Каштанова Г.В. по электронной почте отправила заявление нотариусу Матюниной Р.Н. о выдаче свидетельства о праве на наследство на все наследственное имущество в целом в соответствии со ст. 1162 ГК РФ с оплатой нотариального тарифа в размере государственной пошлины в размере 0,3% стоимости наследуемого имущества в соответствии с п. 22 ст. 333.24 НК РФ либо мотивированного отказа в совершении нотариального действия (л.д. 4-5).
06 июля 2020 года в ответе на заявление Каштановой Г.В. от 29 июня 2020 года нотариус дал разъяснения о размере оплаты за совершение нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство, о возможности заявителя в целях исчисления размера государственной пошлины по своему выбору представить документ с указанием рыночной, кадастровой либо иной номинальной стоимости объекта недвижимости в порядке ст.333.25 НК РФ, о возможности заявителя получить одно свидетельство о праве на наследство на все имущество в целом, если оно наследуется по одному основанию. В частности, нотариус указал, что при предоставлении в целях исчисления государственной пошлины иной стоимости (кадастровая имеется в выписке из ЕГРН) на недвижимое имущество, Каштановой Г.В. будет выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, удостоверенному зам. ст. государственного нотариуса Первой Воронежской государственной нотариальной конторы ФИО9 26.07.1989 г. по реестру N на все имущество в одном документе и в отдельном документе свидетельство о праве на наследство по завещательному распоряжению, удостоверенному сотрудником
ПАО Сбербанк на денежный вклад, т.к. имущество наследуется по разным основаниям (л.д. 6).
То обстоятельство, что в ответе нотариусом была допущена техническая ошибка - неправильно указана фамилия, права заявителя не нарушило, т.к. Каштанова Г.В. письмо получила и ознакомилась с ним. Данное обстоятельство заявитель в суд е не оспаривала.
Руководствуясь положениями "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", всесторонне и полно исследовав представленные доказательства, наследственное дело, суд правомерно отказал в удовлетворении заявления, так как установлено, что у нотариуса не имелось оснований для совершения нотариального действия или об отказе в их совершении, поскольку оплата нотариального тарифа и услуг правового и технического характера заявителем не произведена.
С изложенными в решении суда выводами судебная коллегия согласна, полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.
Статьей 22 Основ законодательства о нотариате установлено, что за совершение нотариальных действий, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, занимающийся частной практикой, взимает нотариальный тариф в размере, соответствующем размеру государственной пошлины, предусмотренной за совершение аналогичных действий в государственной нотариальной конторе и с учетом особенностей, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За совершение действий, для которых законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, а также нотариус, занимающийся частной практикой, взимают нотариальные тарифы в размере, установленном в соответствии с требованиями статьи 22.1 Основ законодательства о нотариате.
Согласно статье 23 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, источником финансирования деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой, являются денежные средства, полученные им за совершение нотариальных действий и оказание услуг правового и технического характера, другие финансовые поступления, не противоречащие законодательству Российской Федерации.
В соответствии со статьей 25 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариальная палата ежегодно устанавливает обязательные для применения нотариусами размеры платы за оказание услуг правового и технического характера, не превышающие предельных размеров платы за оказание нотариусами услуг правового и технического характера, установленные Федеральной нотариальной палатой.
Пунктом 9.2.13 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации установлена дисциплинарная ответственность нотариуса за произвольное изменение размера нотариального тарифа, установленного законом, несоблюдение рекомендаций нотариальной палаты по взиманию платы за оказание услуг правового и технического характера.
Таким образом, действующее законодательство не содержит запретов для нотариусов, занимающихся частной практикой, оказывать услуги правового и технического характера и взимать за них плату независимо от нотариального тарифа. При этом необходимость взимания таких платежей обусловлена публичной правозащитной функцией нотариальных действий как таковых, предполагающей, что любое нотариальное действие имеет определенное правовое содержание и подлежит выражению в определенной форме, представляющей собой либо документ, либо обязательный реквизит документа.
Главой XI тех же Основ установлены обязанности и полномочия нотариуса, занимающегося частной практикой, в связи с выдачей свидетельства о праве на наследство.
В соответствии со статьей 73 Основ нотариус при выдаче свидетельства о праве за наследство по завещанию путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, наличие завещания, время и место открытия наследства, состав и место нахождения наследственного имущества. Нотариус выясняет также круг лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве.
Поскольку выдача свидетельства о праве на наследство предполагает осуществление нотариусом обязанностей и полномочий, предусмотренных законодательством, то выдача свидетельства о праве на наследство невозможна без оказания услуг правового и технического характера, как это предписано статьей 22 Основ. Неоказание заявителю услуг правового и технического характера означало бы неосуществление нотариусом обязанностей и полномочий, предусмотренных законодательством, в связи с совершением нотариального действия, соответственно, такое нотариальное действие будет противоречить закону.
Факта оказания нотариусом услуг правового и технического характера подтверждается копиями документов из материалов наследственного дела матери заявителя, а именно в рамках наследственного дела нотариусом запрошены сведения по завещанию, выписки из ЕГРП в отношении спорного объекта недвижимости и другого имущества, сведения о денежных вкладах, хранящихся на счетах наследодателя.
При указанных обстоятельствах оснований для вывода о незаконности действий нотариуса, потребовавшего оплатить услуги правового характера, у судебной коллегии не имеется.
Каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о том, что Каштановой Г.В. самостоятельно осуществлены необходимые действия, представлены нотариусу изготовленные и заполненные ею самостоятельно запросы, в частности, запросы в ЕГРП о правах на недвижимое имущество, в банк о наличии счетов, открытых на имя наследодателя; оплачены расходы по пересылке таких запросов; представлен проект свидетельства о праве на наследство и т.п.; оплачен нотариальный тариф, однако ей было отказано в совершении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство без оплаты услуг правового и технического характера, заявителем в суд не представлено.
При таких обстоятельствах, с момента принятия заявления о принятии наследства нотариус Матюнина Р.Н. фактически предоставляла заявителю с ее согласия услуги правового и технического характера, которые должны быть оплачены.
Доводы апелляционной жалобы Каштановой Г.В. о навязывании ей услуг правового и технического характера не основаны на собранных по делу доказательствах, получивших свою правовую оценку в постановленном судебном решении, а потому во внимание судебной коллегией не принимаются.
Ссылки на судебную практику по аналогичным делам судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 327, 327.1, 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда города Воронежа от 10 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Каштановой Галины Викторовны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
