Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 18 февраля 2020 года №33-1113/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2020 года Дело N 33-1113/2020
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Воронина С.Н.;
при секретаре Олиярник Е.В.,
рассмотрев частную жалобу ПАО Банк "ФК Открытие", на определение Ханты - Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 02.10.2019,
установил:
ПАО Банк "ФК Открытие" обратилось в Ханты - Мансийский районный суд ХМАО-Югры с исковым заявлением к Кондратьевой М.А., о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением Ханты - Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 02.10.2019 заявление Банка возвращено в адрес заявителя, в связи с неподсудностью данному суду.
В частной жалобе заявитель просит определение суда отменить, указывая, что при заключении кредитного договора стороны согласовали и определили, что иски Кредитора к Заемщику будут рассматриваться в Ханты-Мансийском районном суде ХМАО - Югры. Соглашение об изменении территориальной подсудности заключено сторонами до подачи Банком заявления в суд, в установленном законом порядке, и не оспорено.
Проверив представленный материал, рассмотрев доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене.
Так, согласно Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1).
Судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду (п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ). О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду (часть 2 статьи 135 ГПК РФ).
Возвращая заявление ПАО Банк "ФК Открытие", судья первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для рассмотрения дела судом, поскольку из искового заявления следует, что ответчик - Кондратьева М.А., проживает по адресу в городе Сургуте, ХМАО-Югры, что не относится к территориальной подсудности Ханты - Мансийского районного суда ХМАО - Югры.
Вместе с тем судьей не учтено, что в договоре потребительского кредита от (дата), включено условие об изменении территориальной подсудности споров, вытекающих из Договора. Пунктом 17 Договора предусмотрено, что иски Кредитора к Заемщику будут рассматриваться в Ханты - Мансийском районном суде ХМАО - Югры.
В силу статьи 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. При этом, стороны вправе определить договорную подсудность, указав либо наименование конкретного суда, либо установив, что спор подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения одной из сторон.
Исходя из обстоятельств спорного правоотношения, заявленный Банком иск о взыскании задолженности по кредитному договору, не подпадает под действия норм статей ГПК РФ, запрещающих изменение подсудности спора.
Документы свидетельствуют, что стороны реализовали право, предоставленное статьей 32 ГПК РФ, и изменили территориальную подсудность спора. Обращение истца в суд имело место по правилам договорной подсудности, предусмотренной договором уступки прав (требования).
В силу пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение судом норм материального или норм процессуального права является основанием для отмены судебного акта в апелляционном порядке.
При указанных обстоятельствах обжалуемое судебное постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в тот же суд со стадии принятия иска.
Руководствуясь ст.ст. 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
Определение Ханты - Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 октября 2019 года отменить.
Материал с исковым заявлением ПАО Банк "ФК Открытие" к Кондратьевой М.А. о взыскании задолженности, направить в Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры на стадию разрешения вопроса о принятия к производству.
Судья С.Н. Воронин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка