Определение Ярославского областного суда от 11 февраля 2020 года №33-1113/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2020 года Дело N 33-1113/2020
Ярославский областной суд в составе
председательствующего судьи Задворновой Т.Д.
при ведении протокола помощником судьи Хлопотининой В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
11 февраля 2020 года
гражданское дело по частным жалобам Зубакова Анатолия Алексеевича, представителя Дудкина Владимира Ивановича, Гринина Гейгера Николаевича, Уваровского Анатолия Андреевича по доверенности Сосинова Олега Вячеславовича на определение Кировского районного суда г.Ярославля от 11 ноября 2019 года, с учетом определения Кировского районного суда г.Ярославля от 20 декабря 2019 года, которым постановлено:
"Взыскать с Гринина Гейгера Николаевича, Иванова Юрия Борисовича, Уваровского Анатолия Андреевича, Амиряна Армена Самвеловича, Прудченко Любови Самиховны, Дудкина Владимира Ивановича, Шишелова Александра Васильевича солидарно в пользу Зубакова Анатолия Алексеевича оплату услуг представителя в сумме 28 000 руб."
Заслушав доклад судьи Задворновой Т.Д., суд
установил:
решением Кировского районного суда г. Ярославля от 27 мая 2019 года, удовлетворены исковые требования Зубакова А. А. к Гринину Г.Н., Иванову Ю.Б., Уваровскому А.А., Амиряну А.С., Прудченко Л.С., Дудкину В.И., Шишелову А.В. о признании недействительным решения общего собрания членов кооператива.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 1 октября 2019 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Гринина Г.Н. по доверенности Емельянова А.К. без удовлетворения.
Зубаков А.А. обратился в суд с заявлением возмещении судебных расходов, просил взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в сумме 49 000 руб. (39 000 руб. за участие представителя в суде первой инстанции, 10 000 руб. за участие представителя в суде апелляционной инстанции).
Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласны Зубаков А.А., представитель Дудкина В.И, Гринина Г.Н., Уваровского А.А. по доверенности Сосинов О.В..
В частной жалобе Зубакова А.А. ставится вопрос об отмене определения суда, взыскании судебных расходов в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
В частной жалобе представителя Дудкина В.И, Гринина Г.Н., Уваровского А.А. по доверенности Сосинова О.В. ставится вопрос об изменении определения суда в части установления солидарной ответственности. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, суд считает, что частные жалобы оснований к отмене определения не содержат и удовлетворению не подлежат.
Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из содержания обжалуемого определения, при разрешении заявления Зубакова А.А., суд принял во внимание сложность дела, объем оказанных представителем юридических услуг, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, длительность рассмотрения дела, а также требования разумности и справедливости и обоснованно уменьшил объем заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя до 28 000 руб.
Указанный вывод суда является правильным, соответствует требованиям ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определенная судом в размере 28 000 рублей, является разумной, понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подтверждаются материалами дела.
Оснований для изменения определенной судом суммы расходов на оплату услуг представителя суд апелляционной инстанции не усматривает.
Довод частной жалобы представителя ответчиков о том, что судебные расходы в данном случае не могут быть взысканы в солидарном порядке, является необоснованным, противоречит разъяснениям, содержащимся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", поскольку именно совместные действия всех ответчиков привели к нарушению прав истца.
Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом первой инстанции не допущено.
По изложенным основаниям частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Кировского районного суда г.Ярославля от 11 ноября 2019 года оставить без изменения, частные жалобы Зубакова Анатолия Алексеевича, представителя Дудкина Владимира Ивановича, Гринина Гейгера Николаевича, Уваровского Анатолия Андреевича по доверенности Сосинова Олега Вячеславовича - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка