Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 13 марта 2019 года №33-1113/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 марта 2019 года Дело N 33-1113/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Рожковой Т.В.,
судей Рязанцевой Л.В., Дрокиной С.Г.
при секретаре Кожуховой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семикиной М.И. к администрации Алгасовского сельсовета Моршанского района Тамбовской области о признании права собственности на недвижимое имущество
по частной жалобе представителя Семикиной М.И. Шебалкина И.В. на определение Моршанского районного суда Тамбовской области от 21 января 2019 года.
Заслушав доклад судьи Рожковой Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 17 декабря 2018 года исковые требования Симикиной М.И. удовлетворены.
Признано за Симикиной М.И. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: *** общей площадью 66,4 кв.м, инвентарный номер *** кадастровый номер: ***
Межрайонная инспекция ФНС России N 4 по Тамбовской области обязана возвратить Симикиной М.И. уплаченную полностью по чеку-ордеру Тамбовского отделения N 8594 филиал N 316 от 15.10.2018 г. государственную пошлину в размере 3 600 рублей и в части по чеку-ордеру Тамбовского отделения N 8594 филиал N 316 от 01.10.2018 г. государственную пошлину в размере 100 рублей.
Симикина М.И. обратилась в суд с заявлением о принятии дополнительного решения суда, в котором просит разрешить вопрос о судебных расходах в соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, указывая, что при подаче иска ею уплачена государственная пошлина 300 руб.
Определением Моршанского районного суда Тамбовской области от 21 января 2019 года в удовлетворении заявления Симикиной М.И. отказано.
В частной жалобе представитель Симикиной М.И. Шебалкин И.В. просит отменить определение Моршанского районного суда Тамбовской области от 21 января 2019 года, указывая, что при подаче иска Семикиной М.И. была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. Окончательное решение постановлено в пользу Семикиной М.И.
Ссылку в определении о том, что госпошлина не подлежит взысканию с ответчика администрации Алгасовского сельсовета Моршанского района Тамбовской области, поскольку ответчик освобождён от её уплаты в силу п.п.19 п.1 ст.333.36 НК РФ, нельзя признать обоснованной и состоятельной, поскольку в данном случае вопрос ставится не об уплате госпошлины ответчиком, а о разрешении вопроса о судебных расходах путём указания на их распределение в соответствии со ст.98 ГПК РФ.
Помимо того именно из-за бездействия ответчика Симикиной М.И. пришлось обратиться в суд, поскольку администрацией сельсовета не были совершены необходимые действия для оформления спорного недвижимого имущества.
Проверив материалы дела и обсудив частную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения по доводам жалобы (часть 1 статьи 333, часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Из правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела усматривается, что Симикина М.И. вынуждена была обратиться в суд с иском о признании права собственности на квартиру, поскольку она своевременно не оформила право собственности на неё и возникшая ситуацию не связана с правовой позицией администрации сельсовета по делу. Каких-либо доказательств того, что администрация Алгасовского сельсовета Моршанского района нарушила права Симикиной М.И. не имеется.
Поскольку удовлетворение заявленного Симикиной М.И. иска к администрации Алгасовского сельсовета Моршанского района не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесённые Симикиной М.И. судебные расходы в размере 300 руб. должны быть отнесены на счёт последней, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Ссылка суда первой инстанции на нормы пункта 1 статьи 333.36 (подпункт 19) Налогового кодекса Российской Федерации, положенная в обоснование вывода о том, что с администрации Алгасовского сельсовета как органа местного самоуправления, выступающего по данному делу ответчиком, не подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом, является ошибочной, поскольку действующее процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.
Вместе с тем допущенное нарушение в применении норм права не привело к принятию неправильного судебного постановления, в связи с чем оснований для отмены определения Моршанского районного суда Тамбовской области от 21 января 2019 года не имеется.
При таком положении основания для удовлетворения частной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Моршанского районного суда Тамбовской области от 21 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Семикиной М.И. Шебалкина И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка