Дата принятия: 24 июля 2019г.
Номер документа: 33-1113/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2019 года Дело N 33-1113/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего Бейтуганова А.З.
Судей: Мисхожева М.Б. и Хамирзова М.Х.
при секретаре Сокуровой С.З.
по докладу судьи Бейтуганова А.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Лащенова Павла Кирилловича и Почесневой Валентины Васильевны на определение Прохладненского районного суда КБР от 10 апреля 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Прохладненского районного суда КБР от 04 июля 2014 года,
установила:
Решением Прохладненского районного суда КБР от 21 декабря 2004 года частично удовлетворены исковые требования Лащенова П.К. к Администрации Прохладненского района о передаче здания клуба в с. Прималкинское и передачи Лащенову П.К. и третьему лицу Почесневой В.В. здание бывшего клуба, расположенное по адресу: КБР, <адрес> и постановлено: принять признание ответчика исковых требований в части истребования из владения Администрации Прохладненского района и передать истцу Лащенову П.К. и третьему лицу Почесневой В.В. здание бывшего клуба, расположенное по адресу: КБР, <адрес>. В удовлетворении исковых требований в отнесении расходов по возврату домовладения на счет ответчика отказано.
Определением Прохладненского районного суда КБР от 04 июля 2014 года постановлено выдать Прохладненскому Межрайонному отделу УФССП России по КБР дубликат исполнительного листа N, выданного на основании решения Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ
Считая указанное определение незаконным и необоснованным, Лащенов П.К. и Почеснева В.В. подали на него частную жалобу, в которой просят определение Прохладненского районного суда КБР от 04 июля 2014 года отменить, передав вопрос на новое рассмотрение в тот же суд. Одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования для ее подачи, мотивируя тем, что об обжалуемом определении им стало известно только 04 февраля 2019 года.
Определением Прохладненского районного суда КБР от 10 апреля 2019 года в удовлетворении ходатайства отказано.
Не согласившись с указанным определением, считая его незаконным и необоснованным, Лащенов П.К. и Почеснева В.В. подали на него частную жалобу, в которой просят определение Прохладненского районного суда КБР от 10 апреля 2019 года отменить и разрешить вопрос по существу.
В обоснование требований указано, что Прохладненский районный суд умышленно высылает несвоевременно копии судебных решений, что подтверждается штампом на конверте.
Также суд незаконно выдал дубликат исполнительного документа с пропущенным сроком давности исполнения без ходатайства восстановления этого срока и не совпадающего по содержанию первоисточнику.
Также не соответствует действительности, что определение от 04 июля 2014 года направлено всем участникам процесса, что определение судом было вынесено для восстановления прав Лащенова П.К. и Почесневой В.В. и скорейшего исполнения решения Прохладненского районного суда КБР от 21 декабря 2004 года.
Апеллянты утверждают, что указанное решение не исполнено по настоящее время по вине суда.
Проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам частной жалобы материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого определения.
Согласно статье 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со статьёй 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение от 04 июля 2014 года, исходил из того, что заявитель не представил доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока для подачи частной жалобы.
Оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
В пункте 8 Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как усматривается из материалов дела, определение Прохладненского районного суда КБР о выдаче Прохладненскому Межрайонному отделу УФССП России по КБР дубликата исполнительного листа N, выданного на основании решения Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам было вынесено 04 июля 2014 года. В это же день, а именно 04 июля 2014 года, копия указанного определения была направлена сторонам (л.д. 206).
Ссылка в частной жалобе о том, что копия определения от 04 июля 2014 года в адрес сторон не высылалась, опровергается имеющимся в материалах дела сопроводительным письмом Прохладненского районного суда КБР, согласно которому сторонам, в том числе и авторам частной жалобы, была направлена копия определения суда от 04 июля 2014 года.
Доказательства, которые бы подтверждали, что авторы частной жалобы в силу объективных причин не могли реализовать свое право на обжалование судебного акта в установленный законом срок, в материалах дела отсутствуют.
Иные доводы, изложенные в частной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, а направлены на несогласие их авторов, с существом принятого судом определения, срок, на обжалование которого судом не восстановлен.
Суд апелляционной инстанции также отмечает, что установление законодателем сроков для обжалования судебных актов связано со стабильностью судебных постановлений и правовой определенностью вопросов, разрешенных судом. Восстановление пропущенных сроков одной из сторон спора без наличия уважительных причин, нарушает принцип правовой определенности, гарантированной статьёй 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и влияет на стабильность гражданского оборота.
Частная жалоба не содержит правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене определения суда и не содержит ссылки на обстоятельства, которые нуждались бы в дополнительной проверке.
Таким образом, Судебная коллегия считает определение суда первой инстанции от 10 апреля 2019 года законным и обоснованным, поскольку оно основано на фактических обстоятельствах дела и не противоречит требованиям действующего гражданского процессуального законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Определение Прохладненского районного суда КБР от 10 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Лащенова Павла Кирилловича и Почесневой Валентины Васильевны - без удовлетворения.
Председательствующий А.З. Бейтуганов
Судьи: М.Б. Мисхожев
М.Х. Хамирзов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
