Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 27 февраля 2018 года №33-1113/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2018 года Дело N 33-1113/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего ПЕТРАКОВОЙ Н.П.
судей областного суда ДЕНИСЮКА О.Н.
КАТАСОНОВОЙ С.В.
при секретаре АЛЕКСЕЕВОЙ Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Бальцева Сергея Сергеевича на определение Клинцовского городского суда Брянской области от 21 декабря 2017 года об оставлении без удовлетворения ходатайства Литошко Михаила Николаевича о передаче по подсудности дела по иску Литошко Михаила Николаевича к Бальцеву Сергею Сергеевичу о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Петраковой Н.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Литошко М.Н. обратился в суд с иском к Бальцеву С.С. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь в обосновании заявленных требований на то, что постановлением судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 25 апреля 2017 года Бальцев С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. В рамках дела об административном правонарушении было установлено причинение Литошко М.Н. телесных повреждений средней тяжести, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика ущерб в возмещение материального вреда и денежную компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей за причиненный вред здоровью.
В ходе рассмотрения дела Бальцев С.С. заявил ходатайство о передаче дела по подсудности по месту его жительства.
Определением Клинцовского городского суда Брянской области от 21 декабря 2017 года в удовлетворении ходатайства о передаче настоящего дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика Бальцева С.С. отказано.
В частной жалобе Бальцев С.С. просит об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм процессуального права, направлении дела для рассмотрения по подсудности.
В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба апелляционной инстанцией рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу статьи 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
В соответствии с требованиями статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.
Иск к организации, вытекающей из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен в суд по месту нахождения филиала или представительства.
В соответствии с пунктом 5 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда.
Из содержания искового заявления Литошко М.Н. усматривается, что истцом предъявлены к ответчику в том числе требования о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия.
Исковое заявление подано истцом в Клинцовский городской суд Брянской области - по месту своего жительства, согласно справки МО МВД России "Клинцовский" Литошко М.Н. зарегистрирован по месту пребывания: <адрес>
Поскольку вышеприведенными нормами гражданского процессуального законодательства предусмотрена альтернативная подсудность предъявления иска по выбору истца, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Бальцеву С.С.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он соответствует положениям гражданского процессуального законодательства.
Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм закона и не могут служить основанием к отмене оспариваемого определения суда.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 333, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Клинцовского городского суда Брянской области от 21 декабря 2017 года об оставлении без удовлетворения ходатайства Литошко Михаила Николаевича о передаче по подсудности дела по иску Литошко Михаила Николаевича к Бальцеву Сергею Сергеевичу о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании компенсации морального вреда - оставить без изменения, частную жалобу Бальцева С.С. - без удовлетворения.
Председательствующий ПЕТРАКОВА Н.П.
Судьи областного суда ДЕНИСЮК О.Н.
КАТАСОНОВА С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка