Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 04 октября 2017 года №33-1113/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 04 октября 2017 года Дело N 33-1113/2017
 
4 октября 2017 года г. Горно-Алтайск Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Солоповой И.В.
судей - Ялбаковой Э.В., Кокшарова Е.А.
при секретаре - Абашкиной А.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Белешевой М.А. Кудирмекова А.В. на решение Онгудайского районного суда Республики Алтай от 20 июля 2017 года, которым постановлено
исковые требования Белешевой М.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Тадышева А.А. в пользу Белешевой М.А. < данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.
В удовлетворении исковых требований Белешевой М.А. к Тадышеву А.А. о взыскании < данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба, о взыскании < данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с Тадышева А.А. в доход МО «Онгудайский район» государственную пошлину в размере < данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад судьи Солоповой И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Белешева М.А. обратилась в суд с иском к Тадышеву А.А. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере < данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в сумме < данные изъяты> рублей. Свои требования мотивировала тем, что приговором мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай от < дата> Тадышев А.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ. Приговор вступил в законную силу. По вышеуказанному приговору были уничтожены вещественные доказательства, принадлежащие ей в виде бюстгальтера, брюк, кочерги, а также были похищены < данные изъяты> рублей из автомашины. Уничтоженное имущество было ею восстановлено, путем приобретения нового бюстгальтера за < данные изъяты> рублей, брюк за < данные изъяты> рублей, кочерги за < данные изъяты> рублей, общая сумма материального ущерба составляет < данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика. Кроме того, виновными действиями ответчика ей были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице в области левого глаза с переходом на левую скуловую область, на верхней губе слева, на правом предплечье, по наружной поверхности, на левом плече, в результате чего она испытала нравственные и физические страдания, в связи с чем просила взыскать компенсацию морального вреда.
Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласился представитель Белешевой М.А. Кудирмеков А.В., в апелляционной жалобе просит отменить его в части отказа. В обоснование жалобы указывает, что приговором мирового судьи Онгудайского района Тадышев А.А. признан виновным в совершении двух преступлений в отношении истца. Размер материального ущерба составляет < данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика, как и компенсация морального вреда в размере < данные изъяты> рублей. При этом суд ошибочно указал, что возбужденное уголовное дело по факту кражи < данные изъяты> рублей из автомашины не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. В силу ст. 1084, 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, вина ответчика презюмируется. В данном случае, моральный вред, причиненный ответчиком, выражающийся в совершении двух эпизодов преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, презюмируется, при этом ссылки истца на конкретные фактические обстоятельства, связанные с перенесенными ею физическими и нравственными страданиями, являются достаточным основанием для взыскания в пользу истца морального вреда в размере < данные изъяты> рублей.
В возражении на апелляционную жалобу представитель Тадышева А.А. Тадышева А.И. просит оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Белешевой М.А. Кудирмекова А.В., поддержавшего жалобу, Тадышева А.А. и его представителя Тадышеву Т.И., полагавших решение суда не подлежащим изменению, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна содержать наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.
Согласно ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление.
Как усматривается из материалов дела, представителем Белешевой М.А. Кудирмековым А.В. подана апелляционная жалоба на решение Онгудайского районного суда Республики Алтай от 20 июля 2017 года, при этом из просительной части апелляционной жалобы следует, что апеллянтом оспаривается также и определение Онгудайского районного суда Республики Алтай от 20 июля 2017 года по настоящему делу, которым прекращено производство по делу в части исковых требований Белешевой М.А. к Тадышеву А.А. о взыскании материального ущерба в сумме < данные изъяты> рублей.
Таким образом, апелляционная жалоба Кудирмекова А.В. не соответствует требованиям, предъявляемым ст. ст. 322, 331 ГПК РФ, поскольку определение Онгудайского районного суда Республики Алтай от 20 июля 2017 года подлежит оспариванию отдельно от судебного решения.
В соответствии со ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В нарушение вышеуказанных требований закона, апелляционная жалоба Кудирмекова А.В., содержащая требования об отмене определения Онгудайского районного суда Республики Алтай от 20 июля 2017 года, не оставлена судом без движения для исправления недостатков, а направлена для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.
В соответствии с п. п. 18 и 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и 5 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323, 324, 325 ГПК РФ.
Если поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323, 324 и 325 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.
Поскольку апелляционная жалоба Кудирмекова А.В. не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, то гражданское дело по иску Белешевой М.А. к Тадышеву А.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323, 324 и 325 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 322, 323 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Снять с апелляционного рассмотрения апелляционную жалобу представителя Белешевой М.А. Кудирмекова А.В. на решение Онгудайского районного суда Республики Алтай от 20 июля 2017 года.
Дело направить в Онгудайский районный суд Республики Алтай для выполнения требований, предусмотренных ст. ст. 322, 323 ГПК РФ.
Председательствующий И.В. Солопова
Судьи Э.В. Ялбакова
Е.А. Кокшарова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка