Дата принятия: 28 июня 2021г.
Номер документа: 33-11131/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2021 года Дело N 33-11131/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе:
председательствующего Вялых О.Г.
судей Руденко Т.В. и Криволапова Ю.Л.
при секретаре Бархо В.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-115/21 по иску ПАО "Совкомбанк" к Заименко В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе Заименко В.А на решение Обливского районного суда Ростовской области от 20 апреля 2021 года
Заслушав доклад судьи Руденко Т.В.
установила:
ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Заименко В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указал на то, что 19.09.2019 г. между ПАО "Сокомбанком" и Заименко В.А. был заключен кредитный договор N 2444647361. По условиям договора ответчику был предоставлен кредит в размере 90 000 руб. на срок 120 месяцев. Кредит был предоставлен заемщику путем зачисления денежных средств на текущий счет ответчика.
В связи с просрочкой оплаты заемщиком платежей по кредитному договору образовалась задолженность.
04.08.2020г. банк предъявил требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено.
Сумма задолженности по состоянию на 7 июля 2020 г. составляет 103 345 руб. 60 коп., в том числе: основной долг - 89 996 руб. 93 коп., 2 924 руб.77 коп., неустойка по ссудному договору, 157 руб.99 коп. неустойка на просроченную ссуду, 4 469руб.91 коп. - штраф за просроченный платеж, 5796 руб. иные комиссии.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Заименко В.А. задолженность по кредитному договору в размере 103 345 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3266 руб. 91 коп.
Решением Обливского районного суда Ростовской области от 20 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены.
Суд взыскал с Заименко В.А. в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору N 2444647361 от 19 сентября 2019 года в размере 103 345 руб. 60 коп. (из которых 89 996 руб. 93 коп. -
просроченная ссуда, 2 924 руб.77 коп.- неустойка по ссудному договору, 157 руб.99 коп. - неустойка на просроченную ссуду, 4 469 руб.91 коп - штраф за просроченный платеж, 5796 руб. - иные комиссии), расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 266 руб. 91 коп.
В апелляционной жалобе Заименко В.А. выражает несогласие с решением суда первой инстанции и просит его отменить.
Апеллянт ссылается на то, что судом взысканы с ответчика задолженность по кредитному договору, а также штрафы, нестойки комиссии на общую сумму 13 348 руб.67 коп. По мнению апеллянта взысканные с него суммы несоразмерны последствиям нарушения обязательства и просит уменьшить сумму взыскания до 1 500 руб.
Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения дела применительно к ст. 167 ГПК РФ. В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 19 сентября 2019 г. между ПАО "Совкомбанк" и Заименко В.А. был заключен кредитный договор N 2444647361 от 19 сентября 2019 г. Ответчику был предоставлен кредит в сумме 90 000 руб. под 0% сроком на 120 месяцев.
Ответчиком условия кредитного договора по ежемесячному погашению кредитной задолженности исполняются ненадлежащим образом. Нарушения условий кредитного договора по ежемесячному внесению платежей носят системный характер.
4 августа 2020 г. в адрес заемщика было выставлено требование о досрочном возврате кредита.
Как следует из выписки по лицевому счету ответчика, сумма задолженности по кредитному договору не погашена.
При разрешении заявленных требований суд руководствовался положениями статей 309, 310, 819, 810, 811, 450, 452 ГК Российской Федерации и исходил из того, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи, с чем имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.
Расчет задолженности, представленный истцом судом первой инстанции проверен и признан обоснованным, поскольку указанные в нем период задолженности, сумма задолженности, штрафные санкции и комиссии рассчитаны верно, в соответствии с условиями договора.
С выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
Доводы апелляционной жалобы о том, что взысканные судом штрафы, неустойки и комиссии несоразмерны последствиям нарушения обязательства и подлежат уменьшению нельзя признать состоятельными, поскольку штрафные санкции предусмотрены условиями кредитного договора, с которыми ответчик был ознакомлен и согласился с ними.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 328- 330 ГПК РФ,
определила:
решение Обливского районного суда Ростовской области от 20 апреля 2021 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Заименко В.А.- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.07.2021.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
