Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 июля 2020 года №33-11131/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2020 года Дело N 33-11131/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Демяненко О.В.,
судей Валиуллина И.И., Латыповой З.Г.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Гильмутдиновой Э.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО "Навиком" на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 сентября 2019 г., дополнительное решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 ноября 2019 г.
Заслушав доклад судьи Валиуллина И.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зырянов В.Б. обратился в суд с иском к АО "Навиком" о защите прав потребителей, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование иска указал, что 27 декабря 2018 г. им были приобретены часы Garmin Feix 5 Plus Sapphir Black band стоимостью 73 140 руб. В тот же день покупки часы начали вести себя неестественно, периодически не включались, не поддерживали некоторые функции. В дальнейшем различные недостатки проявлялись каждый день. 23 января 2019 г. истец решилотказаться от товара и обратился к ответчику с заявлением о проверке качества товара и возврата денежных средств. На момент подачи иска ответчик товар не забрал, проверку качества не провел, денежные средства не возвратил.
Просил суд, уточнив требования, взыскать с ответчика в его пользу стоимость часов Garmin Feix 5 Plus Sapphir Black band в размере 73 140 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки с 12 февраля 2019 г. по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., неустойку в размере 130 118 руб.
Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 сентября 2019 г. исковые требования Зырянова В.Б. к АО "Навиком" о защите прав потребителей, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворены частично. С АО "Навиком" в пользу Зырянова В.Б. взысканы: стоимость часов Garmin Feix 5 Plus Sapphir Black band в размере 73 140 руб., неустойка за период с 12 февраля 2019 г. по день вынесения решения суда в размере 73 140 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. Зырянова В.Б. обязали возвратить АО "Навиком" часы Garmin Feix 5 Plus Sapphir Black band в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу. Также с АО "Навиком" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 425,60 руб.
Дополнительным решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 ноября 2019 г. с АО "Навиком" в пользу Зырянова В.Б. взыскан штраф в размере 74 140 руб.
Не согласившись с вынесенным решением, АО "Навиком" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить по мотивам незаконности и необоснованности.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 февраля 2020 г. решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 сентября 2019 года отменено в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда. В отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Зырянова В.Б. к АО "Навиком" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда - отказано. В остальной части решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 сентября 2019 г. - оставлено без изменения. Дополнительное решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 ноября 2019 г. - отменено.
Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2020 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 февраля 2020 г. в части отмены решения Советского районного суда г. Уфы от 18 сентября 2019 г. в части взыскания компенсации морального вреда - отменено, в указанной части оставлено в силе решение суда первой инстанции. Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 февраля 2020 г. в части отмены дополнительного решения Советского районного суда г. Уфы от 14 ноября 2019 г. - отменено, дело в указанной части направлено на новое апелляционное рассмотрение.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит следующему.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В силу требований абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
Из материалов дела следует, что 27 декабря 2018 г. Зыряновым В.Б. были приобретены часы Garmin Feix 5 Plus Sapphir Black band стоимостью 73140 руб. Со слов истца, в день покупки часы периодически не включались, не поддерживали некоторые функции, в дальнейшем различные недостатки проявлялись каждый день.
23 января 2019 г. истец решилотказаться от товара и обратился к ответчику с заявлением о проверке качества товара и возврата денежных средств.
Поскольку на момент подачи иска ответчик товар не забрал, проверку качества не провел, денежные средства не возвратил, истец обратился в суд.
По инициативе ответчика судом назначена судебная товароведческая оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО ЭСО "Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу".
Согласно заключению судебного эксперта N... в часах Garmin Feix 5 Plus Sapphir Black band сер номер N... имеется критический дефект системной платы, выраженный в неспособности часов соединиться с мобильным устройством по протоколу "Bluetooth". Также дефект выражен в периодической остановке загрузки операционной системы с последующим самопроизвольным выключением. Причина возникновения недостатка производственная. Обнаруженный недостаток в соответствии с ГОСТ Р 50936-2013 является неустранимым.
Разрешая спор, суд первой инстанции, принимая во внимание экспертное заключение ООО ЭСО "Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу" N... пришел к выводу о наличии в товаре производственного недостатка и удовлетворил исковые требования о взыскании стоимости товара.
Дополнительным решением суд взыскал с АО "Навиком" в пользу истца штраф на основании части 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в сумме 74140 рублей, поскольку требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке.
Судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о взыскании с ответчика штрафа.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как указано в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Соглашаясь с выводами суда в части взыскания штрафа, судебная коллегия исходит из того, что обязательный досудебный порядок по спорам о защите прав потребителей не предусмотрен, наличие судебного спора само по себе свидетельствует о том, что ответчик не исполнил в добровольном порядке требования потребителя. Такие требования потребителя не были удовлетворены ответчиком и в период рассмотрения спора в суде, в том числе, и после получения результатов судебной экспертизы.
Таким образом, оснований для отказа во взыскании штрафа, вопреки доводам ответчика, у суда первой инстанции не имелось.
Вместе с тем, сумма штрафа подлежит изменению.
Поскольку Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2020 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 февраля 2020 г. оставлено в силе в части отказа во взыскании неустойки, судебная коллегия производит расчет штрафа следующим образом: 73 140 руб. (стоимость товара) + 2 000 руб. (компенсация морального вреда)) х 50%, что составляет 37 570 руб.
Каких - либо исключительных обстоятельств для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения штрафа по доводам ответчика, судебная коллегия не находит.
Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2020 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 февраля 2020 г. отменено в части отмены дополнительного решения Советского районного суда г. Уфы от 14 ноября 2019 г., дело в указанной части направлено на новое апелляционное рассмотрение.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу об изменении дополнительного решения в части суммы подлежащего взысканию штрафа. В остальной части решение суда в апелляционном порядке не проверяется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
дополнительное решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 ноября 2019 г. изменить, указав о взыскании с АО "Навиком" в пользу Зырянова ФИО9 штраф 37 570 рублей.
Председательствующий
Судьи
Справка: судья Оленичева Е.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка