Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 июля 2020 года №33-11130/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2020 года Дело N 33-11130/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:







председательствующего
судей


Абубакировой Р.Р.
Александровой Н.А.
Сагетдиновой А.М.




при секретаре Латыповой Р.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Каримова А.Г. на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 11 апреля 2019 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Каримова А.Г. отказать.
Взыскать с Каримова А.Г. в пользу ФБУ "Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" расходы на проведение экспертизы N... (эксперт Тимербаев Э.В.) в сумме 15160 руб.
Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., выслушав представителя Каримова А.Г. - Акулова Р.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Каримов А.Г. обратился в суд с иском к Фаткуллину Р.И. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Заявленные требования мотивированы тем, что 24 июня 2018 года по адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак N..., под управлением Каримова А.Г. и автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак N..., под управлением Фаткуллина Р.И. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Каримова А.Г. ... получил механические повреждения. Риск гражданской ответственности лица, управлявшего автомобилем ..., государственный регистрационный знак N..., не был застрахован, ответчик Фаткуллин Р.И. не имел права управления транспортным средством. По результатам проведенной оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный знак N... составила 47 200 руб. Впоследствии Каримовым А.Г. повторно проведена экспертиза, по заключению которой стоимость материального ущерба составила 56 100 руб.
Истец с учетом принятых судом уточнений просил взыскать с Фаткуллина Р.И. в счет возмещения ущерба 56 100 руб., расходы на оплату услуг эксперта 10 000 руб., расходы на представителя 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 1 883 руб., компенсацию морального вреда 15 000 руб.
Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 11 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований Каримова А.Г. отказано, с Каримова А.Г. в пользу ФБУ "Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 15 160 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 ноября 2019 года решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 11 апреля 2019 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Каримова А.Г. к Фаткуллину Р.И. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворены частично. Суд взыскал с Фаткуллина Р.И. в пользу Каримова А.Г. в возмещение материального ущерба 47 200 руб., расходы на представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 616 руб. С Фаткуллина Р.И. в пользу ФБУ "Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" взысканы расходы на проведение экспертизы в сумме 15 160 руб.
В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда отказано.
Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 мая 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 ноября 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции апелляционная жалоба Каримова А.Г. на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 11 апреля 2019 года назначена на апелляционное рассмотрение на 23 июля 2020 года на 10 часов 00 минут.
В апелляционной жалобе Каримов А.Г. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.
Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.
Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу статьи 1079 Гражданского Кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что 24 июня 2018 года по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак N... под управлением Каримова А.Г. и автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак N..., под управлением Фаткуллина Р.И.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, положив в основу решения суда заключение эксперта ФБУ "Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" N... от 22 марта 2019 года пришел к выводу о том, Каримовым А.Г. не доказана причинная связь между заявленными повреждениями автомобиля ..., государственный регистрационный знак N... и дорожно-транспортным происшествием, имевшим место 24 июня 2018 года.
При рассмотрении дела в апелляционном порядке с целью проверки доводов апелляционной жалобы и имеющихся противоречий между материалами дела и заключением эксперта ФБУ "Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" от 22 марта 2019 года, назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО "Оценка.Бизнес.Развитие". По заключению эксперта "Оценка.Бизнес.Развитие" N... от дата механические повреждения автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак N... указанные в актах осмотра транспортного средства от 9 июля 2018 г., 3 октября 2018 г. соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 24 июня 2018 года в адрес восстановительного ремонта транспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак N..., принадлежащего на праве собственности Каримову А.Г. в рамках повреждений автомобиля истца, которые состоят в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место быть 30 июля 2016 года с учетом износа составляет 42 000 руб., без учета износа 54 100 руб.
Оценив, экспертное заключение N... от 25 октября 2019 г., выполненное ООО "Оценка. Бизнес. Развитие" в совокупности с другими доказательствами по делу, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан приходит к выводу, что имеются правовые основания для частичного удовлетворения иска Каримова А.Г. в части взыскания денежной суммы на восстановление автомобиля в размере 54100 руб.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая объем оказанных юридических услуг, обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на участие представителя при рассмотрении дела, составление и подачу в суд процессуальных документов, сложность дела, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, а также исходя из того, что иск удовлетворен, судебная коллегия приходит к выводу, что с Фаткуллина Р.И. в пользу Каримова А.Г. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.
Кроме того, истец понес расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 10 000 руб.
Указанные расходы относятся к судебным расходам, подлежащим взыскания с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям согласно положениям ст.98 ГПК РФ.
Учитывая, что исковые требования истца Каримова А.Г. удовлетворены в размере 54100 руб из заявленного 56100 руб., что составляет 96%, то в силу ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика Фаткуллина Р.И. в пользу Каримова А.Г. подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в размере 9600 руб., поскольку указанные расходы подтверждены документально и понесены истцом с целью восстановления своего нарушенного права.
Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1883 руб.
В связи с тем, что исковые требования Каримова А.Г. удовлетворены, то с Фаткуллина Р.И. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1883 руб.
Также подлежат распределению на основании ст. 98 ГПК РФ расходы по проведению судебной экспертизы N..., выполненной экспертом ФБУ "Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" по определению суда первой инстанции, которые составили сумму в размере 15160 руб.
Поскольку судебная экспертиза была назначена в целях урегулирования спора между сторонами, восстановления нарушенного права истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в данном рассматриваемом случае, расходы на проведение судебной экспертизы подлежат взысканию с истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям: 606, 40 руб. руб. с Каримова А.Г. (в части, в которой требования истца оставлены без удовлетворения - 4 %), 14553, 60 руб. с Фаткуллина Р.И. (в части, в которой требования истца удовлетворены - 96% от суммы исковых требований), в силу ст. 98 ГПК РФ.
Между тем, исковые требования в части компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.
Положения Гражданского Кодекса РФ или иного закона не содержат прямого указания на взыскание морального вреда при защите имущественных прав истца, причиненных при ДТП, в связи с чем, возложение на ответчиков ответственности за причинение морального вреда не основано на законе.
Таким образом, исковые требования о компенсации морального вреда, является необоснованными в силу ошибочного толкования соответствующих норм материального права.
Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 11 апреля 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования Каримова А.Г. к Фаткуллину Р.И. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать с Фаткуллина Р.И. в пользу Каримова А.Г. возмещение материального ущерба в размере 54100 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 9600 руб., расходы на представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1883 руб.
Взыскать в пользу ФБУ "Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" расходы на проведение экспертизы N...: с Каримова А.Г. - 606,40 рублей, с Фаткуллина Р.И. - 14553,60 рублей.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.







Председательствующий
Судьи


Абубакирова Р.Р.
Александрова Н.А.
Сагетдинова А.М.




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка