Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2021 года Дело N 33-11129/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Козловой Г.Н.,

судей Волковой И.А., Данилова А.А.,

при секретаре Шепиевой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-725/2021 по иску Салыгина Игоря Ивановича к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, Кумылженскому районному отделу УФССП по Волгоградской области о взыскании штрафа, пени за незаконные действия,

по апелляционной жалобе Салыгина Игоря Ивановича,

на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 15 апреля 2021 года, которым постановлено:

удовлетворении исковых требований Салыгина Игоря Ивановича к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, Кумылженскому районному отделу УФССП России по Волгоградской области о взыскании штрафа, пени за незаконные действия - отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Козловой Г.Н.,

установила:

Салыгин И.И. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, Кумылженскому районному отделу УФССП России по Волгоградской области о взыскании штрафа, пени за незаконные действия.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Кумылженского районного суда Волгоградской области по делу от 16 марта 2020 года признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кумылженского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области Сомовой Г.Н., выразившееся в неисполнении возложенных обязанностей по исполнению судебного акта о взыскании задолженности по исполнительному производству N 1788/ 18/34016 в отношении должника Потапова В.И.

На основании выданного исполнительного листа ВС NN <...> от 18 июня 2013 года, 23 июля 2013 года Кумылженским районным отделом судебных приставов УФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство 1788/18/34016.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 17 декабря 2018 года, Потапов В.И. имеет 23/59 доли в общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером- N <...>, а также 8/349 в общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером- N <...>

Земельные участки, находящиеся в собственности у ответчика прошли межевание и поставлены на учет ЕГРН 14 декабря 2017 года, данные земельные участки обрабатываются сельхозпроизводителями, выращивается урожай, однако, в нарушении статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебным приставом исполнителем не было обращено взыскание на вышеуказанное имущество должника в виде продукции, а также имущественных доходов от использования земельных участков, в виде аренды.

Истец неоднократно обращался с заявлениями в прокуратуру Кумылженского района Волгоградской области о проведении проверки действий должностных лиц Кумылженского РОСП, к старшему судебному приставу Кумылженской РО УФССП по Волгоградской области, а также в УФССП по Волгоградской области с просьбой совершить необходимые исполнительные действия, получение Потаповым В.И. дохода от использования земельных участков или арендной платы, однако, никаких действий судебный исполнитель по обращению взыскания на долю ответчика в выращенной продукции или получаемой им арендной платы, не совершил.

В 2019 году прокуратурой проведены проверки и было установлено, что судебный пристав исполнитель Кумылженского районного отдела судебных приставов Сомова Г.Н. не в полном объеме выполняет свои служебные обязанности. После решения суда от 16 марта 2020 года Салыгин И.И. направил заявление 29 апреля 2020 года в Кумылженское РО УФССП по Волгоградской области, с требованием проконтролировать сельскохозяйственные участки принадлежащие ответчику, проводится ли обработка земли, засеяны ли они и какой культурой, чтобы в дальнейшем можно было наложить арест на часть урожая для погашения долга.

07 мая 2020 ода истец получил ответ, что земельные участки обрабатываются, сдаются в аренду ООО "КУМ" и КФХ Потапов М.В. У ответчика в данный момент отсутствует имущество, наложить арест на аренду или на будущий урожай невозможно, все действия по взысканию долга с ответчика остановлены.

Сославшись на изложенные обстоятельства, Салыгин И.И. просил суд его исковые требования к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, к РО ФССП по Кумылженскому району по Волгоградской области о назначении штрафа в сумме - 2500000, 00 руб. (50% от иска), к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, к РО ФССП по Кумылженскому району по Волгоградской области о назначении пени, в сумме - 2500000, 00 руб. (50% от иска) удовлетворить, взыскать компенсацию за моральный вред в сумме 10% от суммы иска.

Согласно дополнений, поданных к исковому заявлениию 15 апреля 2021 просил начислить штраф в размере 50 % от суммы долга согласно закона "О защите прав потребителей" в размере 2500000 руб., начислить пеню 50 % от размера долга за волокиту и неисполнение служебных обязанностей согласно закона "О защите прав потребителей" в размере 2500000 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Салыгиным И.И. ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Салыгин И.И. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки суду не представили, в связи с чем, учитывая положения статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье, и не является исчерпывающим.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника.

Статьей 75 Закона об исполнительном производстве определен перечень имущественных прав должника, на которые может быть обращено взыскание. При этом указанный перечень не является исчерпывающим, что следует из пункта 7 части 1 названной статьи, предусматривающего возможность обращения взыскания на иные принадлежащие должнику имущественные права.

В силу части 2.1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Из системного толкования положений статей 68, 75, 76, 80 Закона об исполнительном производстве следует, что меры принудительного исполнения применяются в отношении имущества должника и принадлежащих ему имущественных прав в отношении третьих лиц, которые возникают в соответствии с предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации основаниями.

Судом установлено, что решением Кумылженского районного суда Волгоградской области от 16 марта 2020 года административное исковое заявление Салыгина И.И. к судебному приставу-исполнителю Кумылженского РОСП УФССП по Волгоградской области Сомовой Г.Н., УФССП по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, взыскании материального вреда удовлетворено частично, постановлено признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Кумылженского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области Сомовой Г.Н., выразившееся в неисполнении возложенных обязанностей по исполнению судебного акта о взыскании задолженности по исполнительному производству N 1788/18/34016 в отношении должника Потапова В.И. и обязать судебного пристава-исполнителя Кумылженского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области Сомову Г.Н. совершить действия по исполнительному производству N 1788/18/34016 в отношении должника Потапова В.И., направленные на выполнение требований статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах". В остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 16 июля 2020 года решение Кумылженского районного суда Волгоградской области от 16 марта 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба административного ответчика УФССП России по Волгоградской области без удовлетворения.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда судебной коллегии по административным делам от 24 декабря 2020 года решение Кумылженского районного суда Волгоградской области от 16 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 16 июля 2020 года оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

20 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем Кумылженского РОСП УФССП России по Волгоградской области Сомовой Г.Н. на основании исполнительного листа от 18 июня 2013 года возбуждено исполнительное производство N 1788/18/34016-ИП, взыскателем по которому является Салыгин И.И., должником - Потапов В.И., предмет исполнения: задолженность в размере 5000000 руб.

10 июля 2013 года судебным приставом - исполнителем Кумылженского РОСП УФССП по Волгоградской области Абазовым Р.Ю. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа N ВС050328155 от 18 июня 2013 года, выданного Кумылженским районным судом по делу N 2-319/2013, предметом исполнения которого является задолженность в размере 5000000 руб. в отношении должника Потапова В.И.

10 апреля 2015 года судебным приставом - исполнителем Кумылженского РОСП УФССП по Волгоградской области Абазовым Р.Ю. вынесено постановление о запрете регистрационных действий и по распоряжению в отношении транспортных средств.

07 апреля 2015 года судебным приставом - исполнителем Кумылженского РОСП УФССП по Волгоградской области Абазовым Р.Ю. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации.

15 апреля 2015 года судебным приставом - исполнителем Кумылженского РОСП УФССП по Волгоградской области Абазовым Р.Ю. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

21 января 2016 года судебным приставом - исполнителем Кумылженского РОСП УФССП по Волгоградской области Абазовым Р.Ю. вынесено постановление о запрете регистрационных действий и по распоряжению в отношении транспортных средств.

20 марта 2018 года судебным приставом - исполнителем Кумылженского РОСП УФССП по Волгоградской области Сомовой Г.Н. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

20 марта 2018 года вынесено постановление об объединении исполнительных производств, в сводное исполнительное производство.

12 апреля 2018 года судебным приставом - исполнителем Кумылженского РОСП УФССП по Волгоградской области Абазовым Р.Ю. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

22 марта 2018 года судебным приставом - исполнителем Кумылженского РОСП УФССП по Волгоградской области Сомовой Г.Н. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

05 апреля 2018 года судебным приставом - исполнителем Кумылженского РОСП УФССП по Волгоградской области Абазовым Р.Ю. вынесено постановление о запрете регистрационных действий и по распоряжению в отношении транспортных средств.

16 января 2019 года в рамках исполнительного производства N 1788/18/34016-ИП судебным приставом- исполнителем Кумылженского РОСП УФССП по Волгоградской области Сомовой Г.Н. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

11 декабря 2019 года в рамках исполнительного производства N 1788/18/34016-ИП судебным приставом- исполнителем Кумылженского РОСП УФССП по Волгоградской области Сомовой Г.Н. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

11 декабря 2019 года в рамках исполнительного производства N 1788/18/34016-ИП и N 1632/18/34016-ИП судебным приставом- исполнителем Кумылженского РОСП УФССП по Волгоградской области Сомовой Г.Н. вынесено постановление о запрете регистрационных действий и по распоряжению в отношении транспортных средств.

28 августа 2020 года судебным приставом - исполнителем Кумылженского РОСП УФССП по Волгоградской области Федоренко А.В. вынесено постановление о запрете регистрационных действий и по распоряжению в отношении транспортных средств.

24 июля 2020 года судебным приставом- исполнителем Кумылженского РОСП УФССП по Волгоградской области Сомовой Г.Н. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

25 декабря 2020 года судебным приставом- исполнителем Кумылженского РОСП УФССП по Волгоградской области Федоренко А.В. вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из РФ.

28 декабря 2020 года судебным приставом - исполнителем Кумылженского РОСП УФССП по Волгоградской области Федоренко А.В. вынесено постановление о об окончании исполнительного производства N 1788/18/34016-ИП.

28 декабря 2020 года судебным приставом - исполнителем Кумылженского РОСП УФССП по Волгоградской области Федоренко А.В. вынесено постановление о об окончании исполнительного производства N 1652/18/34016-ИП.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства N 1788/18/34016-ИП судебными приставами- исполнителями Кумылженского РОСП УФССП по Волгоградской области составлены многочисленные акты совершения исполнительных действий, а также взяты объяснения, направлены запросы, получены на них ответы и вынесены предупреждения, взяты объяснения, вынесено предложение взыскателю нереализованного имущества, составлен акт передачи нереализованного имущества, поданы исковые заявления о понуждении к действию должника, с целью исполнительских действий в рамках сводного исполнительного производства.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что судебными приставами были произведены все возможные исполнительные действия в рамках обжалуемого исполнительного производства, в связи с чем не усмотрел правовых оснований для удовлетворения исковых требований Салыгина И.И. о взыскании убытков, а также, поскольку требования Салыгина И.И. о взыскании с ответчика пени за незаконные действия и компенсации морального являются производными от требований, в удовлетворении которых судом отказано, Федеральный закон "О защите прав потребителей" в данном случае не применим, суд первой инстанции также правомерно отказал в удовлетворении данных требований.

Салыгиным И.И., в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ, не представлено доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между бездействием судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства и возникновением у истца убытков, а также утраты возможности получения присужденных к взысканию в пользу истца денежных средств непосредственно с должника.

Действующее законодательство не связывает напрямую возникновение оснований для взыскания убытков в недополученной по исполнительному документу сумме с фактом бездействия судебного пристава-исполнителя.

Довод жалобы об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя в связи с предпринятым рядом мер по исполнению требований исполнительного документа, основанием к отмене решения не является, поскольку был предметом рассмотрения суда первой инстанции и ему дана правильная правовая оценка.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого, суд правомерно сослался.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 15 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Салыгина Игоря Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка