Дата принятия: 22 октября 2020г.
Номер документа: 33-11129/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2020 года Дело N 33-11129/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Самойловой Н.Г.,
судей Поповой Е.В., Клиничевой Г.В.,
при секретаре Фоминой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2802/2020 по иску Костяевой Л. В., Колпаковой Г. В., Волкова А. В. к Волковой А. В. (Крутенковой А. А.) о признании принявшими наследство, признании права собственности
по апелляционной жалобе истцов Костяевой Л. В., Колпаковой Г. В., Волкова А. В.
на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 04 августа 2020 года, которым Костяевой Л. В., Колпаковой Г. В., Волкову А. В. в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Поповой Е.В., выслушав представителя истцов Костяевой Л.В., Колпаковой Г.В., Волкова А.В. - Булатова Н.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Волковой А.В. (Крутенковой А.А.) - Рябова К.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Костяева Л.В., Колпакова Г.В., Волков А.В. обратились в суд с иском к Волковой А.В. (в настоящее время в связи с переменой имени - Крутенкова А.А.) о признании принявшими наследство и признании права собственности.
В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их мама - Волкова В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После ее смерти открылось наследство в виде земельного участка площадью 0,0785 га, кадастровый N <...>, кадастровой стоимостью 504818 рублей и расположенного на нем жилого дома, кадастровый N <...>, кадастровой стоимостью 618701 рублей, по адресу: <адрес>.
1/2 доли наследственного имущества принадлежала их отцу - Волкову В.А., умершему ДД.ММ.ГГГГ, которое фактически было принято Волковой В.М., что установлено решением Волжского городского суда Волгоградской области от 23 марта 2020 г.
Наследниками первой очереди по закону после смерти Волковой В.М. являлись они и их брат Волков В.В.
С заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Волковой В.М., они не обращались, поскольку с ноября 2016 г. содержали земельный участок и жилой дом, полностью оплачивали все расходы по содержанию земельного участка и жилого дома, то есть фактически приняли наследство.
ДД.ММ.ГГГГ их брат Волков В.В. умер. Наследником по закону после смерти Волкова В.В., является его дочь Волкова А.В.
После смерти брата они обратились к нотариусу по вопросу оформления прав на наследство, открывшегося после смерти их мамы Волковой В.М., как наследники первой очереди по закону, фактически принявшие наследство, однако, им стало известно, что Волков В.В. принял наследство после матери Волковой В.М., подав заявление о принятии наследства.
После смерти матери они вместе вступили во владение и пользование наследственным имуществом, содержали земельный участок и жилой дом, совместно оплачивали и оплачивают расходы по содержанию земельного участка и жилого дома, в том числе, коммунальные услуги.
На основании изложенного, просили признать их принявшими наследство Волковой В.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, и признать за ними право собственности по 1/4 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истцы Костяева Л.В., Колпакова Г.В. и Волков А.В., оспаривают законность и обоснованность принятого решения, просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить их исковые требования. Полагают, что решение суда постановлено на неверно установленных обстоятельствах дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Также в силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно ч. 2 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146).
Как установлено судебной коллегией, Волков В.А. и Волкова В.М. являлись родителями Костяевой Л.В. (Волковой), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Колпаковой (Волковой) Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Волкова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Волкова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что повреждается имеющими в материалах дела свидетельствами о рождении.
ДД.ММ.ГГГГ умер Волков В.А. После смерти которого, наследственное дело не заводилось.
ДД.ММ.ГГГГ Волкова В.М. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти II-PK N <...>.
После смерти Волковой В.М. осталось наследственное имущество в виде земельного участка площадью 0,0785 га, кадастровый N <...> и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.
На основании решения Волжского городского суда Волгоградской области от 23 марта 2020 г. Волкова В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была признана принявшей наследство после супруга Волкова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из 1/2 доли земельного участка, площадью 0,0785 га, кадастровый N <...> и расположенного на нем 1/2 доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> включено в состав наследственного имущества Волковой В.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 доли земельного участка, площадью 0,0785 га, кадастровый N <...> и расположенного на нем 1/2 доли жилого дома находящихся по адресу: <адрес>.
Как следует из наследственного дела N 26/2017, 01 марта 2017 г. Волков В.В., в соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился с заявлением о принятии наследства по закону после умершей матери Волковой В.М., указав других наследников по закону - Костяеву Л.В. (дочь), Колпакову Г.В. (дочь) и Волкова А.В. (сын).
Как усматривается из наследственного дела, место жительство Костяевой Л.В. известно не было. По месту жительства Колпаковой Г.В. и Волкова А.В., указанным в заявлении Волковым В.В., временно исполняющей обязанности нотариуса были направлены уведомления об открытии наследства к имуществу умершей Волковой В.М.
Указанные наследники первой очереди с заявлением о принятии наследства после умершей матери Волковой В.М. к нотариусу не обращались.
Волков В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которого, к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону обратилась его дочь - Волкова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается материалами наследственного дела N 89/2020.
Указанные обстоятельства следуют из материалов дела и сторонами не оспаривались.
Обращаясь в суд с иском, истцы указали на то, что после смерти матери Волковой В.М., они совместно содержали земельный участок и жилой дом, полностью оплачивали все расходы по их содержанию, то есть фактически приняли наследство.
Возражая по заявленным требованиям, ответчик утверждала, что истцы в наследство после смерти матери не вступали, Волков В.В. самостоятельно нес бремя содержания спорного имущества. Наличие квитанций об оплате за коммунальные услуги у ответчиков объяснила тем, что истцы имеют доступ в жилой дом, чем могли воспользоваться.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом, исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия факта принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с такими требованиями.
Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку не установил обстоятельств, достоверно свидетельствующих о фактическом принятии истцами наследственного имущества.
Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку данные выводы не противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
Так, в обоснование фактического принятия наследства, истцы представили суду квитанции об оплате коммунальных услуг за период с января 2017 года по декабрь 2019 года за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Вместе с тем, не принимая представленные доказательства как основания для удовлетворения требований истцов, суд правильно указал, что из квитанций не следует, что именно истцы производили данные платежи или предоставляли денежные средства для оплаты указанных расходов.
Так судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что подписи в квитанциях проставлялись Волковым В.В., он также указывал в квитанциях показания счетчиков.
Согласно представленным чекам - ордерам N 4991 и N 4992, истец Колпакова Г.В., произвела оплату расходов по коммунальным платежам "Волгоградэнергосбыт" и ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" по лицевому счету N 2104173 и N 5920003069 за Волкову В.М. лишь 08 февраля 2020 г.
В суде первой инстанции со стороны ответчика были допрошены свидетели Волкова С.А., Рыжков С.В., Искалиева Ю.А., Лутонин С.Ю. и Капашева Т.Б.
Так, свидетель Волкова С.А. суду первой инстанции показала, что является матерью ответчика Волковой А.В. После смерти Волковой В.М., Волков В.В. проживал один в жилом доме по адресу: <адрес>, в дом никого не пускал.
Свидетель Рыжов С.В. показал, что Волков В.В. являлся его другом на протяжении 10 лет до его смерти. Примерно один раз в месяц он приходил к Волкову В.В. в гости. После смерти матери Волков В.В. жил один, когда приходил к нему в гости, то никого из родственников не видел.
Свидетель Искалиева Ю.А. показала, что она знает Волкова В.В. с детства и очень давно проживает в поселке, кроме того, она работает в магазине в <адрес>, куда приходил Волков В.В и рассказывал, что остался один. Ей известно, что его родственники тоже проживают в поселке, но они не общались с Волковым В.В.
Свидетели Лутонин С.Ю. и Капашева Г.Б. показали, что давно знают Волкова В.В., и после смерти матери он проживал один в доме, самостоятельно оплачивал коммунальные платежи за указанное жилое помещение. Его сестер и брата они не видели.
Таким образом, доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии Костяевой Л.В., Колпаковой Г.В. и Волковым А.В. наследства после смерти матери Волковой В.М., суду первой инстанции не представлено, в связи с чем, в удовлетворении иска судом обоснованно было отказано.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, стороной истцов также не представлено доказательств передачи денежных средств Волкову В.В. для оплаты коммунальных услуг.
Доводы апелляционной жалобы на то, что обращение с заявлением о снятии Волковой В.М. с регистрационного учета по спорному адресу, свидетельствует о действиях истцов по управлению жилым домом, во внимание судебной коллегией не принимаются, поскольку в соответствии с вышеуказанными разъяснениями постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" действия по владению и пользованию наследственным имуществом должны носить систематический характер.
В целом приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают изложенные в решении выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не может рассматриваться в качестве достаточных оснований для отмены состоявшегося судебного решения. Доводы жалобы не содержат указаний на обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, сводятся к повторению правовой позиции, которую занимала сторона истцов в суде первой инстанции, и направлены на иную оценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах. При этом иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного акта.
Учитывая изложенное доводы апелляционной жалобы на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют и оснований для его отмены по правилам ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
решение Волжского городского суда Волгоградской области от 04 августа 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Костяевой Л. В., Колпаковой Г. В., Волкова А. В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
