Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 20 августа 2020 года №33-11126/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2020 года Дело N 33-11126/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Леденцовой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Фахрутдинова Р.Р. - Черезова Э.А. на определение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 апреля 2020 года, которым исковое заявление Фахрутдинова Р.Р. к Юсупову У.Б. о взыскании денежных средств возвращено заявителю,
УСТАНОВИЛ:
Фахрутдинов Р.Р. обратился в суд с иском к Юсупову У.Б. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 17 марта 2020 года исковое заявление оставлено без движения для необходимости предоставления документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, а также документа, подтверждающего направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.
Определением судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 апреля 2020 года исковое заявление
Фахрутдинова Р.Р. возвращено на основании статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель Фахрутдинова Р.Р. - Черезов Э.А., не согласившись с указанным определением, подал частную жалобу, указывая, что требование суда о предоставлении описи вложения в определение об оставлении искового заявления без движения указано не было, кроме того, суд не уведомил истца о частичном устранении недостатков и процессуальный срок не продлил.
На основании части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Согласно части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Возвращая исковое заявление, судья руководствовался положениями статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что Фахрутдиновым Р.Р. не устранены все недостатки искового заявления, указанные в определении судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 17 марта 2020 года об оставлении искового заявления без движения в установленный срок.
С данным выводом суда суд апелляционной инстанции соглашается.
Положения пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предписывают заявителю иска при подаче иска представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.
По смыслу указанной нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу при подаче искового заявления предоставляется право в качестве подтверждения направления ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов предоставить либо уведомления о вручении, либо иные документы, подтверждающие их направление.
При этом, документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и других документов, должен позволять суду установить, какие именно документы были направлены или вручены другим лицам, участвующим в деле.
В связи с чем судья обоснованно оставил иск без движения, исходя из того, что заявителем не был представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также документ, подтверждающий направление ответчику копии иска с полным пакетом документов, указанных в приложении к данному иску.
Учитывая не устранение недостатков, указанных в определении судьи от 17 марта 2020 года, судья в соответствии с частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерно возвратил исковое заявление Фахрутдинову Р.Р.
Довод частной о том, что в определении суда от 17 марта 2020 года отсутствует требование о предоставлении описи вложения, не исключает необходимости предоставления документа, позволяющего суду установить, какие именно документы были направлены или вручены другим лицам, участвующим в деле. Поскольку из представленных истцом документов невозможно было установить указанный факт, судья обоснованно пришел к выводу о том, что все недостатки, указанные в определении суда об оставлении без движения иска, устранены не были. Утверждение подателя жалобы о том, что судья должен был продлить срок устранения недостатков, не влечен отмену постановленного определения, поскольку соответствующее ходатайство истцом не заявлялось, а нормы действующего законодательство не содержат указанных обязательств.
Таким образом, оснований для отмены определения судьи, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется. Частная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 апреля 2020 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя Фахрутдинова Р.Р. - Черезова Э.А. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка