Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33-11125/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Портянова А.Г.,

судей Низамовой А.Р.,

Фагманова И.Н.,

при секретаре Хабировой Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст" к Качесову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Качесова А.М. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова А.Г., судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст" обратилось в суд по правилам договорной подсудности с иском к Качесову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору N... от 29.11.2010 в размере 465 810, 52 рублей, из которых: сумма основного долга - 316 836,4 рублей, сумма процентов за пользование кредитом - 128 974, 12 рублей, сумма неустойки - 20 000 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 859 рублей.

Иск мотивирован тем, между ОАО "Росгосстрах Банк" и Качесовым А.М. был заключен кредитный договор N... от 29.11.2010, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 352 950 рублей на срок 30.11.2015 под 17% годовых. 20.12.2013 право требования по кредитному договору перешло к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст" на основании договора уступки прав (требований) N... Заемщик обязательства по оплате ежемесячных платежей и процентов за пользование денежными средствами в установленный срок надлежащим образом не исполнял.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 марта 2021 года исковые требования ООО "Управляющая компания Траст" удовлетворены частично.

Не соглашаясь с решением суда, Качесов А.М. в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы указывает о том, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, что Банком не пропущен срок исковой давности по ежемесячным платежам с 29.09.2015 по 30.11.2015.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом первой инстанции установлено, что между ОАО "Росгосстрах Банк" и Качесовым А.М. был заключен кредитный договор N... от 29.11.2010, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 352 950 рублей на срок 30.11.2015 под 17% годовых. Возврат кредита и оплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 11 600 рублей.

20.12.2013 право требования по кредитному договору перешло к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст" на основании договора уступки прав (требований) N....

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору подтверждается выпиской по счету N... за период с 29.11.2010 по 03.12.2020.

В соответствии с расчетом, сделанным истцом, задолженность по кредитному договору N... от 29.11.2010 составляет 465 810, 52 рублей, из которых: сумма основного долга - 316 836,4 рублей, сумма процентов за пользование кредитом - 128 974, 12 рублей, сумма неустойки - 20 000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка N 7 по Кировскому району г. Уфы РБ от 27.01.2020 судебный приказ N... от 08.09.2017 о взыскании с Качесова А.М. пользу ООО "Управляющая компания Траст" задолженности по кредитному договору N... от 29.11.2010 составляет 445 810, 52 рублей отменен.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом применения срока исковой давности по платежам 29.09.2015 по 30.11.2015 г., о применении которого заявлено ответчиком, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности требований Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст" о взыскании с Качесова А.М. задолженности по кредитному договору: основной долг - 25 040, 27 рублей, проценты за пользование кредитом - 722, 24 рублей, а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходов по оплате государственной пошлины в размере 419, 12 рублей.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, что Банком не пропущен срок исковой давности по ежемесячным платежам с 29.09.2015 по 30.11.2015, не принимаются судебной коллегией, как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу норм статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Судом первой инстанции ходатайство ответчика о применении срока исковой давности учтено, о чем сделаны соответствующие выводы в решении.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, кредитные средства предоставлены банком ответчику на срок до 30 ноября 2015 года.

31 августа 2017 года ООО "Управляющая компания Траст" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

8 сентября 2017 года года вынесен судебный приказ. 27 января 2020 года судебный приказ отменен. ООО "Управляющая компания Траст" обратилось с настоящим иском в суд 26 января 2021 года по истечению шести месяцев после отмены судебного приказа.

Период обращения истца в мировой суд до отмены судебного приказа приостанавливает течение срока исковой давности (31 августа 2017 года по 26 января 2020 года) на 2 года 4 месяца 28 дней и не входит в общий срок исковой давности, в связи, с чем датой начала периода, с которого подлежат взысканию периодические платежи по делу является 30 августа 2015 года.

Таким образом, правомерными являлись требования о взыскании задолженности с ответчика за период с 30 августа 2015 года.

При этом, суд посчитал возможным взыскать задолженность за период только с 29 сентября 2015 года.

Принимая во внимание вышеизложенное, отсутствие иных доводов жалобы, и учитывая отсутствие оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены, либо изменения оспариваемого решения.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Качесова А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий А.Г. Портянов

Судьи А.Р. Низамова

И.Н. Фагманов

Справка: судья Галлямов М.З


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка