Дата принятия: 14 октября 2020г.
Номер документа: 33-11125/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2020 года Дело N 33-11125/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Маркина А.В.,
Судей: Захарова С.В., Плешачковой О.В.,
при секретаре: И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента градостроительства городского округа Самара на решение Кировского районного суда г.Самары от 25 мая 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Департамента градостроительства городского округа Самара к Бавтрукевич М.С. о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить частично.
Взыскать с Бавтрукевич М.С. в пользу Департамента градостроительства городского округа Самара задолженность по арендной плате в размере 21785 рублей 70 копеек, пени в размере 3136 рублей 32 копейки, а всего 24922 (Двадцать четыре тысячи девятьсот двадцать два) рубля 02 копейки.
Взыскать с Бавтрукевич М.С. в доход государства государственную госпошлину в размере 947 (Девятьсот сорок семь) рублей 66 копеек".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Маркина А.В., изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Департамент градостроительства г.о. Самара обратился в суд с иском к Бавтрукевич М.С. о взыскании задолженности по арендной плате.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области и Бавтрукевич М.С. был заключен договор NN аренды земельного участка общей площадью N кв.м., кадастровый номер N, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного для строительства предприятия бытового обслуживания. Договор заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Однако арендатор не исполняет свои обязательства по договору, арендную плату за земельный участок не вносит.
На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка N 804 за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 119263 рублей 85 коп., пени за нарушение срока уплаты арендной платы по договору аренды земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 11039 рублей 53 коп.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит Департамент градостроительства г.о. Самара по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, указывая на то, что оснований для применения постановления Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и предоставленные в аренду без торгов" в новой редакции к отношениям, возникшим до внесения изменений в него, не имеется.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Департамента градостроительства г.о. Самара - Воробьев И.Л. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, отменив решение суда первой инстанции.
Ответчик - Бавтрукевич М.С. просила решение оставить без изменений, жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.
В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материала дела, выслушав представителя истца, ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.
В силу ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (ст. 614 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пункту 3 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области и Бавтрукевич М.С. был заключен договор NN аренды земельного участка общей площадью N кв.м., кадастровый номер N, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного для строительства предприятия бытового обслуживания (л.д.20-24).
Согласно пункту 3.1 условия Договора применяются к отношениям, существовавшим между сторонами с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 3.2 настоящий договор заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ года Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области своим уведомлением исх. NN сообщило, что ДД.ММ.ГГГГ года была проведена государственная регистрация договора NN, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись за NN (л.д.31).
По акту приема-передачи земельный участок передан Бавтрукевич М.С. (л.д.29).
Согласно пункту 4.2 Договора Арендатор принял на себя обязательство своевременно вносить арендную плату.
Размер арендной платы определен приложением N N (расчет арендной платы) к Договору, которое является его неотъемлемой частью.
В соответствии с пунктом 4.4 Договора арендная плата должна вноситься Арендатором ежеквартально не позднее 10 числа последующего месяца текущего квартала.
Претензией NN Истец предложил Бавтрукевич М.С. оплатить образовавшуюся задолженность по договору аренды N N
Однако требование Департамента осталось без ответа: задолженность по арендной плате и начисленные пени не погашены.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ года сторонами заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка, земельный участок возвращен арендодателю, что отражено в п.3 соглашения, соответственно, обязанность арендатора по внесению арендных платежей ограничивается днем расторжения договора и передачей земельного участка арендодателю.
Истцом представлен новый расчет задолженности по арендной плате и пени, согласно которого они просят взыскать с Бавтрукевич М.С. в пользу Департамента по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 119263 рубля 85 копеек, а также пени в сумме 11039 рублей 53 копейки за период с 11ДД.ММ.ГГГГ, а всего 130303 рублей 38 копеек.
Задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года по день расторжения договора аренды - ДД.ММ.ГГГГ года не погашена.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года решением Самарского областного суда по административному делу NN признаны не действующими пункты 1-8 Постановления Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельный участки государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и представленные в аренду без торгов", устанавливающие процент кадастровой стоимости земельных участков в зависимости от периода использования земельного участка.
В ходе судебного разбирательства ответчиком Бавтрукевич М.С. представлен контррасчет, расчет задолженности и пени, который судом проверен и признан верным.
При таких обстоятельствах, исходя из того, что ответчиком обязательства по договору аренды надлежащим образом не выполнялись, им допускались нарушения условий договора, суд пришел к правильному выводу о взыскании с Бавтрукевич М.С. в пользу Департамента градостроительства городского округа Самара сумму задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ., согласно представленному ответчиком расчету, в размере 21785 рублей 70 копеек.
Договором аренды, предусмотрено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку просрочки в размере N % с просроченный суммы за каждый день просрочки (п. 7.3 договора).
В связи с чем, заявленные исковые требования истца о взыскании пени за просрочку внесения платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 136,32 рублей, судом удовлетворены, при этом расчет ответчика судом проверен и признан арифметически верным.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, разъяснениями пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судом правомерно взысканы с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 947 рублей.
Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ставки, рассчитанные до вынесения решения Самарского областного суда, которыми признаны недействительными пункты 1-8 Порядка N N, устанавливающие процент от кадастровой стоимости земельных участков в зависимости от периода использования земельного участка, должны применяться без учёта указанного решения повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, при этом не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной судебной коллегией не установлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г.Самары от 25 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: Башмакова Т.Ю. гр. дело N 33-11125/2020
Дело суда первой инстанции N 2-1890/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Резолютивная часть
14 октября 2020 года г.о. Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Маркина А.В.,
Судей: Захарова С.В., Плешачковой О.В.,
при секретаре: И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента градостроительства городского округа Самара на решение Кировского районного суда г.Самары от 25 мая 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Департамента градостроительства городского округа Самара к Бавтрукевич М.С. о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить частично.
Взыскать с Бавтрукевич М.С. в пользу Департамента градостроительства городского округа Самара задолженность по арендной плате в размере 21785 рублей 70 копеек, пени в размере 3136 рублей 32 копейки, а всего 24922 (Двадцать четыре тысячи девятьсот двадцать два) рубля 02 копейки.
Взыскать с Бавтрукевич М.С. в доход государства государственную госпошлину в размере 947 (Девятьсот сорок семь) рублей 66 копеек".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Маркина А.В., изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г.Самары от 25 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
