Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 22 октября 2020 года №33-11125/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 22 октября 2020 года Дело N 33-11125/2020
22 октября 2020 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего Куратовой Л.В.,
судей Андреева А.А., Куденко И.Е.,
при секретаре Фоминой К.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании
гражданское дело N 2-2742/2020 по заявлению ПАО СК "Росгосстрах" о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги,
по апелляционной жалобе Мезенцевой Галины Александровны на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 07 августа 2020 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Андреева А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с иском к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования об отмене решения по обращению потребителя финансовой услуги.
В обоснование заявленных требований указано на то, что Мезенцева Г.А. обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в рамках договора ОСАГО в размере 400000 рублей.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 27 сентября 2019 года N <...> требования Мезенцевой Г.А. удовлетворены в полном объеме.
Истец считал данное решение незаконным, поскольку сумма взысканной финансовым уполномоченным неустойки явно несоразмерна нарушенному обязательству.
На основании изложенного, истец просил суд применить положения статьи 333 ГК РФ, снизить неустойку с учетом принципов соразмерности, разумности, обоснованности; признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного от 27 сентября 2019 года по обращению потребителя финансовой услуги Мезенцевой Г.А.
Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 07 августа 2020 года исковые требования удовлетворены частично.
Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования N <...> от 27 сентября 2019 года изменено в части размера взысканной неустойки, снижен ее размер с 400 000 рублей до 100 000 рублей; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе Мезенцева Г.А. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, в удовлетворении требований истца отказать.
В обоснование жалобы указано на нарушение судом норм материального и процессуального права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО СК "Росгосстрах" Макаркина Т.Н. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями пункта 3 статьи 167 и пункта 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом апелляционной инстанции установлено, что 27 сентября 2017 года произошло ДТП, в результате которого принадлежащему Мезенцевой Г.А. транспортному средству марки "<.......>", государственный регистрационный знак N <...>, были причинены повреждения.
10 ноября 2017 года Мезенцева Г.А. обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.
Страховщиком после осмотра повреждённого транспортного средства потерпевшей выдано направление на СТОА для организации ремонта.
После отказа потерпевшей от ремонта в связи с несогласием произвести доплату, 20 июня 2018 года ПАО СК "Росгосстрах" выплатило Мезенцевой Г.А. страховое возмещение в размере 17200 рублей.
Потерпевшей в сентябре 2018 года заявлены в суд требования о доплате страхового возмещения в размере 318400 рублей.
Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 01 марта 2019 года с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Мезенцевой Г.А. взысканы страховое возмещение в размере 291600 рублей, штраф в размере 100000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 12000 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, расходы по нотариальному заверению в размере 350 рублей, почтовые расходы, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей.
Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего потерпевшей, от повреждений в результате ДТП 27 сентября 2017 года, составила 308 800 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20 мая 2019 года указанное решение изменено в части взыскания размера штрафа, снижен его размер со 100000 рублей до 50000 рублей.
Решение Волжского городского суда от 01 марта 2019 года исполнено ПАО СК "Росгосстрах" 18 июня 2019 года.
19 августа 2019 года Мезенцева Г.А. обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" с обращением (претензией) об осуществлении выплаты неустойки за период с 02 декабря 2017 года по 17 июля 2019 года в размере 400000 рублей.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования N <...> по обращению Мезенцевой Г.А. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, со страховой компании в пользу потребителя взыскана неустойка в размере 400 000 рублей.
Указанные обстоятельства подтверждены представленными в материалах дела письменными доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, признаются участвующими в деле лица и принимаются судом апелляционной инстанции как доказанные.
Такие же обстоятельства были установлены судом первой инстанции.
Приняв во внимание установленные обстоятельства, с учетом приведенных в решении положений Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", положений Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", статьи 333 ГК РФ, исходя из размера несвоевременно выплаченной потерпевшему суммы страхового возмещения и срока такого нарушения, отсутствия сведений о неблагоприятных последствий в результате нарушения страховщиком права потерпевшего на своевременное осуществление страховой выплаты в полном объеме, исходя из общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сумма неустойки, определённая финансовым уполномоченным в своём решении в размере 400 000 рублей, должна быть снижена до 100 000 рублей, и принял решение о частичном удовлетворении поданного страховой организацией заявления, изменив в указанной части решение финансового уполномоченного.
С указанными выводами и решением суда судебная коллегия соглашается.
Доводы апелляционной жалобы о том, что у суда отсутствовали основания для применения в рассматриваемом деле положений статьи 333 ГК РФ, судебная коллегия отклоняет, поскольку они основаны на неверном субъективном толковании норм материального права; при определении размера неустойки судом первой инстанции учтены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, как размер страхового возмещения и срок просрочки, так и иные факторы.
С учетом изложенного, решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Волжского городского суда Волгоградской области от 07 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мезенцевой Галины Александровны оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка