Определение Нижегородского областного суда от 24 ноября 2020 года №33-11124/2020

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 24 ноября 2020 года Дело N 33-11124/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда Никитина И.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем: Проемкиной Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород"
на определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 02 июля 2020 года об отказе АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 18.03.2020 г. о возвращении апелляционной жалобы на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 11.11.2019 г. по гражданскому делу N 2-32142019 по иску Лазарева Николая Александровича к ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород", ООО "НижегородЭнергоГазРасчет", АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛА:
АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" обратилось в суд с заявлением, просило восстановить ему срок для подачи частной жалобы на определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 18.03.2020 г. о возвращении апелляционной жалобы на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 11.11.2019 г. по гражданскому делу N 2-32142019 по иску Лазарева Николая Александровича к ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород", ООО "НижегородЭнергоГазРасчет", АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" о защите прав потребителя, мотивируя тем, что копия определения суда от 18.03.2020 г. была направлена в адрес АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" 15.04.2020 г.
Истец Лазарев Н.А в судебном заседании возражал против восстановления АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" указанного срока.
Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 02 июля 2020 года отказано АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 18.03.2020 г. о возвращении апелляционной жалобы на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 11.11.2019 г. по гражданскому делу N 2-32142019 по иску Лазарева Николая Александровича к ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород", ООО "НижегородЭнергоГазРасчет", АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" о защите прав потребителя.
В частной жалобе АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного. В частности, заявитель указывает, что определение суда от 18.03.2020г. было направлено в адрес АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" 13.04.2020 года, как указывает суд в оспариваемом определением позднее отправление связано с ограничением деятельности судов в связи с угрозой распространения на территории РФ новой короновирусной инфекции, однако данное основание в качестве уважительности причин пропуска ответчиком срока для подачи жалобы судом отклонено.
Законность обжалуемого судебного постановления проверена судом апелляционной инстанции по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке апелляционного производства, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или если, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Применительно к положениям статьи 112 ГПК РФ уважительными причинами следует признавать те обстоятельства, которые препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение.
Как разъяснено в абзаце втором пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13), суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, относится несоблюдение судом установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац третий пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13).
Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на постановление суда первой инстанции разрешается с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.
В обоснование доводов о необходимости восстановления пропущенного процессуального срока заявитель ссылался на нарушение сроков направления постановленного определения суда от 18.03.2020г., установленных ч. 1 ст. 214 ГПК РФ.
Как следует из материалов дела, 18.03.2020 г. Дзержинским городским судом Нижегородской области вынесено определение о возвращении апелляционной жалобы АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 11.11.2019 г. по гражданскому делу N 2-3214/2019 по иску Лазарева Николая Александровича к ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород", ООО "НижегородЭнергоГазРасчет", АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" о защите прав потребителя. Определение суда от 18.03.2020 г. направлено АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" 13.04.2020 г. (л.д. 248) заказным письмом.
Согласно представленного АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" в материалы дела почтового идентификатора 60600046115090 заказное письмо вручено адресату (АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород") 17.04.2020 г.
Частная жалоба на указанное определение суда поступила в суд 19.05.2020 г.
Отказывая в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 18.03.2020 г. о возвращении апелляционной жалобы на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 11.11.2019 г., суд первой инстанции пришел к выводу, что срок на его подачу был пропущен без уважительных причин.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с изложенными выводами в силу следующего.
В соответствии с ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда. Решение суда, выполненное в форме электронного документа, с согласия лиц, участвующих в деле, их представителей направляется им посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее пяти дней после дня его принятия и (или) составления. В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.
Согласно ст. 227 ГПК РФ явившимся в судебное заседание, - гражданам копии определения суда о приостановлении или прекращении производства по делу либо об оставлении заявления без рассмотрения высылаются на бумажном носителе не позднее чем через три дня со дня вынесения определения суда. По их ходатайству или с их согласия при наличии технической возможности в суде копии определения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа (ч. 1).
В п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", разъяснено, что посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа направляются:
копия судебного акта - лицам, участвующим в деле, но не явившимся в судебное заседание, - органам государственной власти, органам местного самоуправления, иным органам и организациям при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном законодательством о гражданском судопроизводстве, в случае наличия технической возможности (часть 1 статьи 214, часть 2 статьи 227 ГПК РФ);
судебный акт - лицам, участвующим в деле, при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах (статьи 177, 186 АПК РФ);
копия судебного акта - лицам, участвующим в деле, обладающим государственными или иными публичными полномочиями, при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном законодательством об административном судопроизводстве, в случае наличия технической возможности (статьи 182, 201 КАС РФ).
По ходатайству иных участвующих в деле лиц копии судебных актов, за исключением копий судебных актов, содержащих сведения, составляющие охраняемую законом тайну, высылаются судом посредством их размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 35, часть 1 статьи 214 ГПК РФ, часть 4 статьи 45 КАС РФ).
Копии таких судебных актов высылаются судом посредством их размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа также с согласия участвующих в гражданском деле лиц, не присутствующих в судебном заседании, - граждан (часть 1 статьи 214 ГПК РФ).
Согласие указанных лиц может быть выражено в письменном заявлении или при подаче обращения в суд в электронном виде посредством заполнения соответствующей формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения принято судом 27 февраля 2020 года, без проведения судебного заседания, в связи с чем как следует из смысла приведенных выше правовых норм, копия определения суда должна быть направлена стороне на бумажном носителе не позднее чем через три дня со дня вынесения определения суда. Из материалов дела следует, что 05.03.2020 года определение суда от 27.02.20 года направлено заявителю жалобы, однако доказательства его получения стороной заявителя жалобы в материалах дела отсутствуют. Кроме того, как следует из материалов дела определение суда от 18.03.2020 г. о возвращении апелляционной жалобы было направлено судом ответчику почтовым отправлением 13.04.2020 г., т.е. с пропуском срока, при этом в качестве уважительности причин позднего направления суд первой инстанции указал на угрозу распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52- ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24 января 2020 г. N 2 "О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-пСоУ", от 2 марта 2020 г. N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 г., был ограничен доступ граждан в суды, ограничена деятельность судов, однако данные обстоятельства в качестве уважительности причин пропуска срока на подачу частной жалобы АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" на определение суда от 18.03.2020 года суд не принял во внимание.
При таких обстоятельствах, исходя из конституционного принципа соблюдения прав каждого на судебную защиту, определение судьи об отказе АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 18.03.2020 г. нельзя признать законным и обоснованным, на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции", следует, что в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока, суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционной жалобой в суд первой инстанции для проверки ее на соответствие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что копия определения суда от 18.03.2020 года была направлена в адрес АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" с нарушением установленного законом срока, суд апелляционной инстанции полагает возможным удовлетворить ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы и восстановить АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" срок на подачу частной жалобы на определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 18.03.2020 г. о возвращении апелляционной жалобы на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 11.11.2019 г. по гражданскому делу N 2-32142019 по иску Лазарева Николая Александровича к ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород", ООО "НижегородЭнергоГазРасчет", АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" о защите прав потребителя, и возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований процессуального закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 02 июля 2020 года отменить. Разрешить вопрос по существу.
Восстановить АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" срок на подачу частной жалобы на определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 18.03.2020 г. о возвращении апелляционной жалобы на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 11.11.2019 г. по гражданскому делу N 2-32142019 по иску Лазарева Николая Александровича к ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород", ООО "НижегородЭнергоГазРасчет", АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" о защите прав потребителя.
Возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка