Дата принятия: 17 сентября 2019г.
Номер документа: 33-11124/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2019 года Дело N 33-11124/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Паршиной Т.В.
судей Савинова К.А., Карпова Д.В.
при секретаре: Курилец Н.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по частной жалобе А.Т.Н.
на определение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 30 апреля 2019 года о взыскании судебных расходов
по делу по иску А.Т.Н. к ООО "Зетта Страхование" о взыскании страхового возмещения,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Карпова Д.В., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
А.Т.Н. обратилась в суд с иском к ООО "Зетта Страхование" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа.
Решением суда от 03.11.2016 исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Зетта Страхование" в пользу А.Т.Н. взыскано страховое возмещение в размере 3536 руб. 16 коп., неустойка в размере 5000 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., штраф в сумме 1768 руб., 3000 руб. оплата услуг по оценке, в остальной части в удовлетворении исковых требований А.Т.Н. отказано.
Представитель ООО "Зетта Страхование" обратился с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате судебной экспертизы.
Определением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 30 апреля 2019 года постановлено взыскать с А.Т.Н. в пользу ООО "Зетта Страхование" в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы 10000 руб.
В частной жалобе поставлен вопрос об отмене определения по доводам отсутствия необходимости в проведении экспертных исследований и несения расходов на экспертизу.
В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 30.11.2012 N 29-П, а также с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть его без извещения лиц, участвующих в деле, поскольку определение оспаривается в части судебных расходов.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
расходы на оплату услуг представителей;
расходы на производство осмотра на месте;
компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1).
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1).
Поскольку оценка обоснованности требований о возмещении судебных издержек осуществляется по общим правилам гражданского процессуального законодательства, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что ответчиком произведена оплата судебной экспертизы, назначенной судом и проведенной экспертным учреждением ООО "Альтернатива", в размере 12000 руб.
Учитывая, что первоначально истец заявлял о взыскании страхового возмещения в размере 40035 руб. (цена иска), решением суда удовлетворены исковые требования в размере 3536 руб. 16 коп. (9%), суд произвел пропорциональное распределение экспертных расходов: 10000 руб. - с А.Т.Н., 2000 руб. с ООО "Зетта Страхование", что полностью соответствует положениям ст.98 ГПК РФ.
Доводы частной жалобы о завышении стоимости экспертных исследований не содержат правовых оснований для отмены определения и не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств, с достоверностью подтверждающих явную неразумность (чрезмерность) стоимости экспертных услуг материалы дела не содержат.
Не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы о недопустимости заключения судебной экспертизы, поскольку данное заключение данное экспертное заключение положено судом в основу постановленного по делу решения (л.д.183).
Доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены постановленного определения и отклоняются как не основанные на законе.
Определение суда является законным и обоснованным, отмене в апелляционном порядке не подлежит.
Руководствуясь статьями 327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 30 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
