Дата принятия: 23 ноября 2020г.
Номер документа: 33-11123/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 ноября 2020 года Дело N 33-11123/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Варовой Л.Н., судей Смирновой М.А., Братчиковой М.П. при секретаре Борисовой С.И. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 23 ноября 2020 года дело по апелляционной жалобе Грицай Марины Анатольевны на решение Добрянского районного суда Пермского края от 16 июля 2020 года, которым постановлено:
Исковые требования ООО "АйДи Коллект" к Грицай Марине Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Грицай Марины Анатольевны в пользу ООО "АйДи Коллект" задолженность по договору займа ** от 20.04.2016 в размере в размере 60735,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2022,05 рублей.
Заслушав доклад судьи Смирновой М.А., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "АйДи Коллект" обратилось в суд с иском к Грицай А.М. о взыскании задолженности по договору займа ** за период с 20.08.2016 года по 15.10.2018 года в размере 60735,00 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 2022,05 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что 20.04.2016 года между ООО МФК "***" и Грицай А.М. заключен договор потребительского займа ** в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем. Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика. Общество выполнило свои обязательства по договору, перечислило денежные средства способом, выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода. Задолженность ответчика за период с 20.08.2016 по 15.10.2018 составляет 60735,00 руб., в том числе 15000,00 руб. - основной долг, 44940,00 руб. - задолженность по процентам, 795,00 руб. - задолженность по штрафам. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены. Судебный приказ о взыскании долга отменен по заявлению ответчика. 15.10.2018 года между ООО МФК "***" и ООО "АйДи Коллект" заключен договор уступки права требования.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Грицай А.М. просит об отмене решения суда в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права. По мнению апеллянта, по истечении срока договора займа заемщиком не было выставлено заемщику требование о возврате суммы займа. Искусственно увеличивая сумму долга, истец выставил требование о возврате суммы займа и начисленных на нее процентов поставке 2,3% за каждый день за 130 дней. Апеллянт не согласен с начислением процентов за пределами срока договора. Денежные обязательства заемщика по микрозайму носят срочный характер и ограничены установленными законом предельными суммами основного долга, процентов и ответственности заемщика. В данном случае начисление процентов за пределами срока договора фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом. Полагает возможным произвести расчет процентов исходя из ключевой ставки ЦБ РФ.
Возражения на апелляционную жалобу от истца не поступили.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились. Учитывая, что стороны были надлежащим образом извещены о дате времени и месте рассмотрения дела, в силу ч. 2 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена заблаговременно на интернет-сайте Пермского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 20.04.2016 года между ООО МФК "***" и Грицай А.М. заключен договор потребительского займа **, по условиями которого заемщику (ответчику) предоставлен заем в сумме 15000 рублей со следующим начислением процентов на сумму займа: с 1 дня срока займа по 2 день срока займа (включительно) - 8787,37 % годовых; с 3 дня срока займа по 30 день срока займа (включительно) - 69,74 % годовых; с 31 дня срока займа по дату полного погашения займа - 839,50 % годовых. Договор действует с момента передачи клиенту денежных средств до полного исполнения кредитором и клиентом своих обязательств, предусмотренных договором. Срок возврата займа: 31-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора). Размер платежа (единовременный) по окончанию срока договора составляет 23370,00 рублей, уплачивается 21.05.2016 года.
Согласно п. 12 договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п.6 настоящих индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК "***".
Кредитная организация надлежащим образом исполнила обязательства перед заемщиком, что подтверждается согласием ООО МФК "***" с условиями оферты.
Согласно выписке по займу ** ответчиком произведена частичная оплата задолженности, а именно 20.05.2016 - 3150 рублей, 11.06.2016 - 2100 рублей, 25.06.2016 - 2100 рублей, 09.07.2016 - 2100 рублей, 23.07.2016 - 1050 рублей, 01.08.2016 - 1050 рублей, 08.08.2016 - 1050 рублей, 13.08.2016 - 1050 рублей.
15.10.2018 между ООО МФК "***" и ООО "АйДи Коллект" заключен договор уступки права требований, по условиям которого право требования по договору займа ** от 20.04.2016, заключенному с ответчиком Грицай А.М., перешло к ООО "АйДи Коллект", общая сумма задолженности 60735,00 рублей, в том числе 15000 рублей - основной долг, 44940 рублей - задолженность по процентам, 795 рублей - задолженность по штрафам.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 2 Добрянского судебного района Пермского края от 12.07.2019 с Грицай А.М. в пользу ООО "АйДи Коллект" взыскана задолженность по договору потребительского займа ** от 20.04.2016 за период с 20.08.2016 года по 15.10.2018 года в размере 60735,00 рублей. На основании определения мирового судьи судебного участка N 2 Добрянского судебного района Пермского края от 09.08.2019 года судебный приказ от 12.07.2019 года отменен.
В обусловленный договором срок сумма займа и причитающиеся проценты ответчиком не возвращены. Наличие задолженности по возврату суммы займа подтверждено материалами дела, доказательств обратного суду не представлено. Договор уступки от 15.10.2018 года не оспорен, недействительным не признан.
Разрешая данный спор, руководствуясь ст. 807, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)", Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в полном объеме, указав, что сумма требований заявлена в пределах ограничения на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма в соответствии с пунктом 9 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ, а именно, четырехкратного размера суммы займа. Основания для снижения размера взыскиваемых процентов за просрочку, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки, отсутствуют.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.
Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", и вступили в действие с 29.03.2016 года.
Договор потребительского займа ** между ООО МФК "***" и Грицай А.М. заключен 20.04.2016 года.
Согласно условиям договора займа, кредитор прекращают начислять проценты по договору займа заемщику - физическому лицу, за исключением неустойки (штрафа, пени), в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа.
Соответственно, к договору потребительского займа ** применяется установленное законом ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма до четырехкратного размера суммы займа. Данное условие соблюдено ООО МФК "***" при заключении данного договора.
Исковые требования заявлены ООО МФК "***" в соответствии с законодательством, действующим на момент заключения сделки, и условиями договором потребительского кредита. Расчет истца судом первой инстанции проверен, судебная коллегия не находит оснований ставить под сомнение правильность выводов суда.
Доводы апеллянта о расчете процентов за период пользования денежными средствами за пределами срока договора исходя из ключевой ставки ЦБ РФ судебная коллегия отклоняет, такие основания отсутствуют.
В соответствии с п. 1 статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).
Стороны договора потребительского займа ** согласовали условие об уплате процентов за пользование займом, в том числе определили, что с 31 дня срока займа по дату полного погашения займа размер процентов составит 839,50 % годовых. Условия договора заемщиком не оспорены, недействительными не признаны. Данные условия договора не противоречат положениям Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
В действиях истца злоупотребление правом судебная коллегия не усматривает. Судебной защите подлежат права кредитора в пределах срока исковой давности.
Доводы жалобы апеллянта по сути сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.
Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не установлено.
По приведенным мотивам судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного по делу решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Добрянского районного суда Пермского края от 16 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Грицай Марины Анатольевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
