Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 16 сентября 2020 года №33-11122/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2020 года Дело N 33-11122/2020







г. Екатеринбург


16.09.2020




Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Шестаковой С.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каржицкой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Свердловского областного суда по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Карабатовой Наталье Николаевне, Карабатову Максиму Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Карабатовой Натальи Николаевны, Карабатова Максима Геннадьевича к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о признании факта расторжения договора, по частной жалобе Карабатовой Натальи Николаевны на определение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 20.02.2020об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛА:
вступившим в законную силу решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 22.04.2019 с Карабатовой Н.Н. и Карабатова М.Г. в пользу ПАО "Сбербанк России" солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме 4246459 рублей 70 копеек и судебные расходы.
29.01.2020 Карабатова Н.Н. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N 730584/19/66001-ИП в части суммы 3148200,70руб., указав в обоснование, что по решению Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 16мая2018года недвижимое имущество (жилой дом и земельный участок по адресу: г.(адрес), СНТ "(адрес)", участок (адрес)), являвшееся предметом залога КарабатовойН.Н. перед ПАО "Сбербанк России", перешло в собственность ПриваловаС.И., в отношении которого возбуждено дело о банкротстве. Определением Арбитражного Суда Свердловской области от 27.09.2018 включены требования ПАО "Сбербанк России" к Привалову С.И. на сумму 3148200,70руб. в составе третьей очереди, как обеспеченные залогом вышеназванного недвижимого имущества. В ходе реализации имущества Привалова С.И., состоялась продажа указанных объектов недвижимости. Цена продажи составила 827700 руб., взыскателю (ПАО "Сбербанк России") выплачено 662160 руб. По мнению Карабатовой Н.Н. факт реализации заложенного имущества является основанием для прекращения исполнительного производства на сумму 3148200,70рублей.
Представитель ПАО "Сбербанк России" возражал против удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что обращение взыскания на предмет залога не исключает возможности иного исполнения, прекращение обязательств по ипотеке не прекращает основного обязательства.
Финансовый управляющий залогодателя Привалова С.И. с требованиями должника также не согласился, полагая, что оспаривание цены заложенного имущества должно производиться в деле о банкротстве.
Определением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 20.02.2020в удовлетворении заявления Карабатовой Н.Н. отказано.
В частной жалобе Карабатова Н.Н., действуя через своего представителя СухоруковаА.В., просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу.
Принимая во внимание, что заявление о прекращении исполнительного производства вопреки требованиям части 1 статьи 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судом первой инстанции без привлечения и извещения судебного пристава-исполнителя, определением от 27.08.2020 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по частной жалобе по правилам производства в суде первой инстанции с извещением лиц, участвующих в деле.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы была дополнительно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель должника Карабатовой Н.Н. - адвокат Сухоруков А.В. поддержал доводы частной жалобы, ссылаясь на то, что нормы Федерального закона "Об исполнительном производстве" не исключают возможность частичного прекращения исполнительного производства, в действиях финансового управляющего Привалова С.И. и ПАО "Сбербанк России" усматриваются признаки злоупотребления правом, продажа заложенного имущества в рамках дела о банкротстве состоялась по заниженной цене, что привело к нарушению прав Карабатовой Н.Н., в связи с чем обязательства Карабатовой Н.Н. перед банком должны быть прекращены в размере оценки имущества, предусмотренной реестром требований кредиторов.
Прочие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, свою позицию относительно рассматриваемого заявления и частной жалобы в дополнение к ранее заявленным доводам не обозначили, об отложении судебного заседания не просили.
В отсутствие предусмотренных статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации препятствий к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Заслушав объяснения представителя Карабатовой Н.Н., изучив материалы дела, исследовав доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
27.11.2014 между ОАО "Сбербанк России" и Карабатовой Н.Н., Карабатовым М.Г. (заемщики) был заключен кредитный договор на сумме 2970000 рублей под 13,75 % годовых на 241 месяц в целях приобретения объектов недвижимости - жилого дома, земельного участка, находящихся по адресу: г. (адрес), СНТ "(адрес)", участок (адрес). В обеспечение кредитных обязательств созаемщики передали в залог банку указанные объекты недвижимости, приобретенные Карабатовой Н.Н. по договору купли-продажи от 27.11.2014 у Привалова С.И.
В дальнейшем Карабатова А.В. отказалась от договора купли-продажи, ссылаясь на недостатки жилого дома, обратилась в суд с иском о взыскании с Привалова С.И. уплаченной по договору суммы, компенсации морального вреда, судебных расходов. Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 02.06.2016 с Привалова С.И. в пользу Карабатовой Н.Н. взысканы уплаченные по договору 3500000 рублей, компенсация морального вреда - 10000 рублей, судебные издержки. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20.12.2016 дополнительно взыскан штраф - 1755000 рублей.
06.06.2017 Привалов С.И. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.07.2017 заявление Привалова С.И. признано обоснованным, введена процедура реализации имущества гражданина. В реестр требований кредиторов были включены требования Карабатовой Н.Н., подтвержденные вышеназванным решением суда общей юрисдикции.
В свою очередь по иску Привалова С.И. в лице финансового управляющего Катышева А.В. к Карабатовой Н.Н. вступившим в законную силу решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 16.05.2018 договор купли-продажи от 27.11.2014 признан расторгнутым, аннулирована запись в ЕГРН о праве собственности Карабатовой Н.Н., восстановлена запись о праве собственности Привалова С.И. на соответствующие объекты недвижимости.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2018 в реестр требований кредиторов Привалова С.И. в составе третьей очереди были включены требования ПАО "Сбербанк России" как залогодержателя имущества, возвращенного в собственность Привалова С.И., в размере стоимости заложенного имущества - 3148200 рублей.
Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиками Карабатовыми кредитных обязательств решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 22.04.2019 постановлено: взыскать солидарно с Карабатовой Н.Н. и Карабатова М.Г. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору от 27.11.2014 N 39851774 - 4246459,70 руб., в том числе: просроченный основной долг - 2961752,07руб., просроченные проценты - 1271679,54руб., в счет неустойки - 13028,09руб., а также в счет оплаты государственной пошлины - 29562,58рублей.
Данное решение вступило в законную силу 25.05.2019.
01.07.2019 взыскателю выданы соответствующие исполнительные листы. Постановлением судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга в отношении Карабатовой Н.Н. 05.08.2019 возбуждено исполнительное производство N 730584/19/66001-ИП о взыскании задолженности в сумме 4259487,79 рублей с пользу взыскателя ПАО "Сбербанк", которое до настоящего времени не окончено ввиду наличия непогашенной задолженности.
В рамках процедуры банкротства Привалова С.И. имущество, заложенное в обеспечение кредитных обязательств Карабатовых, было реализовано, 09.10.2019 заключен договор купли-продажи имущества по цене 827700 рублей, из которых 30.10.2019 в пользу ПАО "Сбербанк" выплачены денежные средства в сумме 662160 рублей.
Согласно статье 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Согласно части 1 статьи 43 Федерального закона от 02октября2007года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
Частью 2 этой же статьи предусмотрены основания прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.
Вопреки мнению заявителя основания прекращения исполнительного производства судом носят исчерпывающий характер и не подлежат расширительному толкованию.
Ни материалы гражданского дела, ни аргументы заявителя не содержат предусмотренных законом оснований для прекращения исполнительного производства.
Обстоятельства, на которые ссылается Карабатова Н.Н. (получение ПАО "Сбербанк России" в рамках дела о банкротстве Привалова С.И. денежных средств от реализации заложенного недвижимого имущества), не являются основаниями для прекращения исполнительного производства на указанную сумму, подлежат учету судебным приставом-исполнителем при определении оставшегося размера задолженности Карабатовой Н.Н. перед ПАО "Сбербанк России" по исполнительному производству.
В случае несогласия с действиями судебного пристава-исполнителя по определению размера задолженности стороны исполнительного производства вправе их оспорить.
Ссылки заявителя на неправомерность действий финансового управляющего по реализации имущества по заниженной цене не относятся к предмету рассмотрения, инициированному в суде общей юрисдикции, подлежат рассмотрению арбитражным судом в деле о банкротстве.
Доводы должника о том, что после передачи выручки залоговому кредитору его требования к залогодателю считаются погашенными в полном объеме, к рассматриваемой правовой ситуации отношения не имеют, противоречат разъяснениям, содержащимся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которым исполнительное производство подлежит окончанию (судебным приставом) лишь в том случае, если в исполнительном документе, помимо требований об обращении взыскания на заложенное имущество, не содержится требований о взыскании долга по основному обязательству.
С учетом изложенного, отменяя определение суда первой инстанции по безусловным основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает необходимым вынести определение об отказе в удовлетворении заявления Карабатовой Н.Н. о прекращении исполнительного производства.
На основании пункта 4 части 4 статьи 330, пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 20.02.2020 отменить.
Разрешить вопрос по существу: заявление Карабатовой Натальи Николаевны о прекращении исполнительного производства по исполнению решения по гражданскому делу по иску ПАО "Сбербанк России" к Карабатовой Наталье Николаевне и Карабатову Максиму Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску о признании факта расторжения договора оставить без удовлетворения.
Председательствующий: С.А. Шестакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка